- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-28
- Bylos Nr.
- 1S-2275-175/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-1-00101-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- V. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. M. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-01-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 str. ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, peržiūrėtu 2015-08-14 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirtos bausmės neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant ir po naujo subendrinimo 2015-10-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-11-13 nutartimi nuteistojo V. M. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo taikant BK 42 str. 2 d., 62 str. nuostatas, atmestas.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. M. skunde prašo Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti. Nuteistojo įsitikinimu, teismas galėjo sušvelninti paskirtą bausmę, nes tokią galimybę numato įstatymas. V. M. prašo atsižvelgti į tai, kad dėl nusikaltimo šioje byloje prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2008-12-24, nusikaltimą padarė siekdamas perkėlimo į kitą būrį, kad būtų izoliuotas nuo nuteistųjų, su kuriais negali būti.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. M. skundas atmetamas.
Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, įvertinęs nuteistojo V. M. skunde nurodytas aplinkybes ir argumentus, sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis įstatymo reikalavimais, netenkino nuteistojo prašymo švelninti paskirtą bausmę pagal pasikeitusias BK 42 str., 62 str. nuostatas. Skundžiama nutartis yra teisiškai argumentuota, pagrįsta, priimta tinkamai įvertinus visų nagrinėjamam klausimui teisingai išspręsti reikšmingų aplinkybių visumą. Nuteistasis V. M. skunde nenurodė jokių esminių teisiškai reikšmingų aplinkybių, dėl kurių skundžiama nutartis turėtų būti naikinama. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas motyvuotai nurodė, kodėl BK 42 str. 2 d., 62 str. 3 d. 2 p. nuostatos nuteistojo V. M. atžvilgiu netaikytinos ir skundą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad teismo išvados yra neteisingos.
Skunde nuteistasis prašo atsižvelgti į tai, kad dėl nusikaltimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tačiau į šias aplinkybes, kaip teisingai pažymėta ir skundžiamoje nutartyje, teismas jau atsižvelgė skirdamas V. M. bausmę, mažesnę, negu sankcijoje numatytas vidurkis. Jau nuosprendžio priėmimo metu teismas tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui ir individualizavimui reikšmingas aplinkybes ir paskyrė teisingą bausmę, kuri nelaikytina aiškiai per griežta. Nuteistojo V. M. prašomos taikyti pasikeitusios BK nuostatos tiesiogiai nuteistojo teisinei padėčiai, tame tarpe ir jam paskirtos bausmės dydžiui, įtakos neturi ir nesudaro juridinio pagrindo švelninti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, pagrįsta, todėl ją naikinti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,
nutaria:
nuteistojo V. M. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.