Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui, kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Zenevičiui, nukentėjusiajam J. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) 1995-10-04 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 1 d., 16 str. 2 d., 146 str. 3 d., 271 str. 1 d., 271 str. 3 d., 105 str. 5 p., 105 str. 8 p. ir nuteistas 10 m. laisvės atėmimu.

2) 2005-05-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 veikos), 187 str. 3 d. ir nuteistas 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

3) 2007-09-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nuteistas 10 mėn. laisvės atėmimo.

4) 2009-04-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteistas 4 m. laisvės atėmimo.

5) 2009-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteistas 40 parų arešto.

6) 2010-03-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteistas 6 m. laisvės atėmimo.

7) 2010-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

8) 2011-10-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo.

9) 2011-11-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo.

10) 2012-03-22 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (5 veikos), 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. (2 veikos) ir nuteistas 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais galutinė bausmė – 9 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pabaiga 2018-04-24, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 290 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. 2014-01-04 apie 17.56 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, 9 lokalinio sektoriaus 17 nuteistųjų būrio koridoriuje, turėdamas tikslą pažeminti pareigūną, tyčia apipylė Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyr. prižiūrėtoją J. S. paplavomis iš kibiro, apliejo tarnybinę uniformą, tokiais veiksmais įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją – nukentėjusį J. S..

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014 m. sausio 4 d. apie 18 val. pamatė koridoriumi einant tris pareigūnus. Jis norėjo išvažiuoti bausmė atlikimui į kitus pataisos namus, kreipėsi į administraciją, bet prašymas nebuvo patekintas, todėl jam pasitaikė gera proga. Paėmė stovėjusį kibirą su arbatos tirščiais ir ėjo link pareigūnų. Prasilenkiant pylė ant vieno iš pareigūnų, neturėjo tikslo apipilti konkretų pareigūną, bet patogiausia apipilti buvo einantį viduryje. Kur apipylė pareigūną nematė, padėjo kibirą ir nuėjo toliau. Pareigūnai jį sulaikė. Nusikaltimą įvykdė tyčia, nes nori būti pervežtas į kitus pataisos namus. Dėl savo poelgio gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l.19).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Nukentėjusysis J. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-01-04 apie 17.50 val. 17 būrio nuteistųjų prausykloje su kolegomis atlikinėjo neplaninę kratą. Apie 17.56 val. išėjo iš prausyklos ir trise ėjo koridoriumi vienas paskui kitą. Pirmas ėjo D. K., antras – jis, trečias – D. Š.. Koridoriuje buvo nuteistųjų. Priešais ateinantis nuteistasis V. M. netikėtai apipylė jį paplavomis iš kibiro. Nuteistasis buvo sulaikytas. Dėl tokio nuteistojo elgesio jis jaučiasi įžeistas, prašo priteisti 5000 Lt neturtinę žalą. Tarnybinė uniforma buvo tik sutepta, bet nesugadinta, todėl turtinė žala nepadaryta. (b.l.5-6).

Liudytojas D. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Alytaus pataisos namuose Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo prižiūrėtojo pareigose. 2014-01-04 apie 17.50 val. kartu su vyresniuoju prižiūrėtoju J. S. ir prižiūrėtoju D. Š. nuėjo į 9 lokalinio sektoriaus 17 nuteistųjų būrio prausyklą atlikti neplaninės kratos. Išėję iš prausyklos, ėjo koridoriumi vienas paskui kitą. Jis ėjo pirmas, J. S. – antras, D. Š.- trečias. Koridoriuje buvo nemažai nuteistųjų, todėl į V. M. neatkreipė dėmesio. Eidamas išgirdo pylimo garsą ir atsisukęs pamatė, kad J. S. drabužiai ir veidas šlapi bei aplipę arbatžolėmis. Taip pat pamatė nueinantį nuteistąjį su kibiru rankoje, tačiau iš nugaros nepažino kas toks. J. S. sulaikė nuteistąjį ir jį nusivedė į kontrolinį praleidimo punktą Nr. 3. (b.l.10-11).

Liudytojas D. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus liudytojo D. K. parodymams. (b.l. 12-13).

2014-01-04 Alytaus pataisos namų direktoriaus budinčiojo padėjėjo M. Ž. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl valstybės tarnautojo įžeidimo. (b.l.1).

2014-01-06 įvykio vietos apžiūros protokolas su schema patvirtina, kad apžiūrėtos pataisos įstaigos patalpos, 9 lokalinio sektoriaus 17 nuteistųjų būrio koridorius. Su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta, niekas nepaimta. (b.l.3-4).

Alytaus pataisos namų priežiūros paros žiniaraštis Nr. 185-5ž patvirtina, kad J. S. dirbo pataisos įstaigos prižiūrėtoju nuo 2014-01-04 08.00 val. iki 2014-01-05 08.00 val. (b.l.14).

Aukščiau aptarti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, jie patikrinti ir ištirti teisiamajame posėdyje. Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kad įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis V. M., tyčia, turėdamas tikslą išvykti atlikti bausmės į kitus pataisos namus pareigūną M. L. apipylė paplavomis su arbatžolių tirščiais. V. M. tokiais savo veiksmais pažemino ir įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją – Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnįjį prižiūrėtoją J. S.. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 290 str. požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d. Kaltinamasis V. M. padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą, nusikalto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, teisiamas vienuoliktą kartą, praeityje teistas už nesunkius ir apysunkius smurtinius nusikaltimus, teistumai neišnykę. Kaltinamajam kaip recidyvistui skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant šios bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad nusikaltimas nebuvo iš anksto suplanuotas. V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis. V. M. padarė naują nusikaltimą neatlikęs 2012-03-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl skiriant bausmę taikytinos BK 64 str. nuostatos. Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriant bausmę taikomos BK 64¹ str. nuostatos.

Nukentėjusysis prašo priteisti 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, taip pat asmens sveikatai. (CK 6.250 str.2d.). Kaltinamasis tyčiniais nusikalstamais veiksmais pažemino ir įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją. Tačiau nukentėjusiojo nurodyta 5000 Lt suma neturtinei žalai atlyginti, teismo manymu, yra aiškiai per didelė, nes nusikaltimo padariniai nėra sunkūs, nukentėjusiajam nepadaryti negrįžtami sveikatos pakenkimai. Teismo nuomone, jo patirti nepatogumai darbe buvo laikino pobūdžio ir tęsėsi labai neilgai, šiuo metu nukentėjusysis dirba tą patį darbą kaip ir iki šiol. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę ir jo turtinę padėtį bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais teismas mano, kad nukentėjusiajam priteistina 400 Lt dydžio kompensacija už padarytą neturtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. šią bausmę subendrinti su 2012-03-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie jos iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. sausio 14 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

V. M. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą ir jo terminą nustatyti iki įsiteisės nuosprendis.

Nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies. Priteisti iš V. M. 400,00 (keturis) Lt nukentėjusiajam J. S. neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.