Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo (J. P.) J. P. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 2 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo J. P. prašymas dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžios ir pabaigos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Aukštesnės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. J. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2150-1170/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 6 d. nuosprendžiu J. P. paskirtos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartimi subendrintos neatliktos bausmės dalimi, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių ir paskirta 3 (trijų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu bausmės pradžią J. P. nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

II. Skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesnės instancijos teismo argumentai ir išvados

Skundas atmetamas.

6. Išnagrinėjęs nuteistojo J. P. skundą, susipažinęs su teismui pateikta bylos medžiaga bei skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 2 d. nutartimi, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Nagrinėjamu atveju apygardos teisme gautas skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 2 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas įskaityti į jo bausmės laiką 7 (septynis) mėnesius ir 15 (penkiolika) dienų. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO (toliau – LITEKO sistema) esančių duomenų, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, jog J. P. praeityje ne kartą teistas. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje išsamiai išanalizavo nuteistojo atžvilgiu priimtus ankstesnius nuosprendžius. Dėl šios priežasties nuteistojo skundą nagrinėjantis teismas, pritardamas apylinkės teismo procesiniame sprendime išdėstytiems argumentams, jų išsamiau neanalizuoja ir nebekartoja, o tik juos papildo atsakydamas į esminius nuteistojo skundo argumentus.

8. Apygardos teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį, kurioje buvo patenkintas nuteistojo J. P. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. baudžiamojo įsakymo; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 6 d. nuosprendžio; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžio; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžio, ir jais paskirtų bausmių peržiūros nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai. Šia nutartimi J. P. buvo nustatyta nauja subendrinta 3 (trijų) metų 9 (devynių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat minėtoje nutartyje nutarta į J. P. paskirtos naujos subendrintos 3 (trijų) metų 9 (devynių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti minėtais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius bei atliktas bausmės dalis. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi nutarta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį pakeisti dalyje, t. y. J. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 3 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija); nuosprendžiu paskirtą bausmę ir likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutarties dalį palikti nepakeistą bei nuteistojo prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 13 d. Taigi, apygardos teismas akcentuoja, jog nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi į laisvės atėmimo bausmės laiką buvo įskaityti minėtais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai bei atliktų bausmių dalys. Dėl šios priežasties apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su nuteistojo skunde išdėstyta pozicija, jog į jo bausmės laiką nebuvo įskaityti 7 (septyni) mėnesiai ir 15 (penkiolika) dienų.

9. Be kita ko, paskutinis nuteistojo atžvilgiu priimtas nuosprendis – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. Iš nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad bausmės laiką nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 14 d. Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog skundžiamoje nutartyje teismas pagrįstai konstatavo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžio priėmimo metu nuteistasis jau atlikinėjo jam ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi naujai nustatytos bausmės vykdymo pradžia pagrįstai buvo skaičiuota nuo 2023 m. kovo 14 d., t. y. šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

10. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes apygardos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde nurodomais motyvais, pagrindo nėra. Todėl nuteistojo J. P. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti. Pastebėtina, jog apylinkės teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje padarė rašymo apsirikimo klaidą, nurodydamas „Patenkinti nuteistojo J. P. atmesti“. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, jog teikimas dėl J. P. prašymo buvo atmestas. Nustačius, jog padaryta klaida nekeičia skundžiamos nutarties esmės, apylinkės teismo skundžiamos nutarties rezoliucinė dalis tikslintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo J. P. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 2 d. nutartį.

Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 2 d. nutarties rezoliucinę dalį, nurodant vietoje „Patenkinti nuteistojo J. P. atmesti“, nuteistojo J. P. prašymą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.