- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-10
- Bylos Nr.
- 2S-1635-601/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-02611-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Evaldas Burzdikas
- Ieškovas
- P. R.
- Atsakovas
- IĮ ,,Geodeziniai matavimai ir projektavimas“, M. G.
- Trečiasis asmuo
- J. G., A. R.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto (pareiškėjo) P. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo P. R. ieškinį atsakovams IĮ ,,Geodeziniai matavimai ir projektavimas“, M. G., tretiesiems asmenims J. G., A. R. dėl sutarties nutraukimo ir nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Pareiškėjas P. R. pateikė teismui prašymą atnaujinti ir iš naujo nagrinėti civilinę bylą Nr. 2-569-894/2013 (t. 2, b. l. 118).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2014 m. balandžio 9 d. nutartimi nustatė pareiškėjui P. R. 10 dienų terminą, nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytų prašymo atnaujinti procesą užbaigtoje nagrinėti civilinėje byloje Nr. 2-569-894/2013 trūkumų pašalinimui – pateikimui patikslinto prašymo su priedais, atitinkančio nutartyje nurodytus CPK reikalavimus (t. 2, b. l. 119).
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikė teismui patikslintą prašymą (t. 2, b. l. 123-130).
Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apylinkės teismas 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi (t. 2, b. l. 140-141):
P. R. prašymą atnaujinti procesą užbaigtoje nagrinėti civilinėje byloje Nr. 2-569-894/2013 laikė nepaduotu ir kartu su pateiktais dokumentais, išskyrus pirmuosius dokumentų egzempliorius su ant jų esančiais gavimą teisme patvirtinančiais spaudais, gražino pareiškėjui. Gražino pareiškėjui P. R., 2014-04-17 nurodymu sumokėtą žyminį mokestį 138 Lt. Žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusią teismo nutartį ir žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą. Išaiškino pareiškėjui, kad ši teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka pareikšti teisme naują prašymą atnaujinti procesą užbaigtoje nagrinėti civilinėje byloje Nr. 2-569-894/2013, atitinkantį CPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 4 punkto reikalavimus (prašyme nurodant vieną arba kelis iš CPK 366 straipsnio 1 dalyje išvardintų konkrečių proceso atnaujinimo pagrindų, taip pat aiškiai nurodant, kada pareiškėjas sužinojo apie aplinkybes, kurias jis įvardija kaip prašymo atnaujinti procesą motyvus). Bendra tvarka teisme reikšdamas naują prašymą pareiškėjas turi teisę prašyti užskaityti anksčiau sumokėtą žyminį mokestį (jeigu šio mokesčio pareiškėjas tuo metu dar nėra susigražinęs).