- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-15
- Bylos Nr.
- 2A-1381-230/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-02611-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Baubienė (pirm.), Nijolia Indreikienė (pran.), Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- P. R.
- Atsakovas
- individualiai įmonei ,,Geodeziniai matavimai ir projektavimas“, M. G.
- Trečiasis asmuo
- J. G., A. R.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės (kolegijos pirmininkė), Nijolios Indreikienės (pranešėja), Albinos Rimdeikaitės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo P. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-569-894/2013 pagal ieškovo P. R. ieškinį atsakovams individualiai įmonei ,,Geodeziniai matavimai ir projektavimas“, M. G., tretiesiems asmenims J. G., A. R. dėl sutarties nutraukimo ir nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas patikslintu ieškiniu pirmosios instancijos teismo prašė: 1) nutraukti tarp J. G. ir IĮ „Geodeziniai matavimai ir projektavimas“ 2006-11-17 sudarytą darbų sutartį Nr. 31; 2) priteisti ieškovui 4 600 Lt solidariai iš atsakovų IĮ „Geodeziniai matavimai ir projektavimas“ ir M. G.; 3) priteisti ieškovui solidariai iš atsakovų IĮ „Geodeziniai matavimai ir projektavimas“ ir M. G. 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindė nurodydamas, kad jo dukra J. G. 2006-11-17 sudarė su IĮ „Geodeziniai matavimai ir projektavimas“ savininku atsakovu M. G. darbų sutartį Nr. 31, pagal kurią susitarė, jog M. G. atliks ieškovui nuosavybės teise priklausančio 0,25 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus iki 2007-12-31 už 5 000 Lt. Sudarydama sutartį su atsakovu, J. G. neturėjo rašytinio įgaliojimo veikti ieškovo vardu. Ieškovui sutarties sąlygos nebuvo žinomos iki to laiko, kai dukra J. G. atėjo su vekseliu ir paprašė 5 000 Lt, tik tada ji informavo, kad pasirašė ne tik sutartį, bet ir vekselį. Siekdamas išvengti priverstinio išieškojimo, ieškovas davė dukrai 5000 Lt, kad ji sumokėtų atsakovui. Susipažinus su J. G. ir atsakovų sudaryta sutartimi, paaiškėjo, kad atsakovas sutartimi įsipareigojo atlikti 0,25 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, tačiau buvo perduotas tik atsakovo parengtas žemės sklypo planas, skirtas notariniam veiksmui - žemės sklypo naudojimosi tvarkos tarp bendraturčių nustatymui - atlikti. Nors atsakovas ir J. G. 2007-12-18 pasirašė darbų perdavimo-priėmimo aktą, kuriame darbais įvardinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai, tačiau faktiškai atsakovas kadastrinių matavimų neatliko. Atsakovas faktiškai darbų atliko tik už 400 Lt, kadangi tokia pat paslauga užsiimančiose įmonėse plano notariniam veiksmui atlikti parengimas kainuoja būtent tokią sumą, o klientas, nutraukdamas paslaugų sutartį, privalo sumokėti paslaugų teikėjui tik kainos dalį, proporcingą suteiktoms paslaugoms. Ieškovo atstovė baigiamųjų kalbų metu prašė atnaujinti ieškinio senaties terminą, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.