- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-28
- Bylos Nr.
- e3K-3-226-943/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00474-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andžej Maciejevski (pirm.), Egidija Tamošiūnienė (pran.), Goda Ambrasaitė-Balynienė
- Pareiškėjas
- G. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. R. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos G. R. skundą dėl notaro veiksmų, suinteresuotas asmuo Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro notaras Viktoras Žilinskas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių paskesnės eilės įpėdinio teisę priimti palikimą, kai pirmesnės eilės įpėdiniai nepriėmė palikimo, ir atsisakymą atlikti notarinį veiksmą – išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja skundu dėl notaro veiksmų prašė panaikinti Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro notaro V. Žilinsko (toliau – notaras) 2024 m. sausio 23 d. atsisakymą atlikti notarinį veiksmą – išduoti pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimą į velionio D. M. (pareiškėjos brolio), mirusio (duomenys neskelbtini), turtą; įpareigoti notarą atlikti notarinį veiksmą – išduoti pareiškėjai paveldėjimo teisės į velionio D. M. turtą liudijimą.
3. Pareiškėja nurodė, kad notaro atsisakymas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą neteisėtas, neatitinka sąžiningumo ir teisingumo kriterijų, todėl naikintinas. Pareiškėja nesutinka su notaro atsisakyme nurodytu motyvu, kad nustačius, jog mirusysis turi pirmos eilės įpėdinę pagal įstatymą – dukterį S. M. bei sutuoktinę A. M., jai negali būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Pareiškėja pažymėjo, kad A. M. ir S. M. prieš trisdešimt metų išvyko į (duomenys neskelbtini) ir nuo to laiko jokių žinių apie jas nėra. Todėl mano, kad, būdama ketvirtos eilės įpėdinė, gali priimti palikimą, kai nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu šie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iš jų atimta paveldėjimo teisė. Atsižvelgiant į tai, jog palikimo niekas nepriėmė, pareiškėja gali paveldėti brolio turtą. Pateikti kokių nors įrodymų, jog S. M. ir A. M. palikimo atsisakė ar kad iš jų atimta paveldėjimo teisė, nėra galimybės, nes neaišku, kur jos yra. Pareiškėjos nuomone, pirmos eilės įpėdinėms laiku, t. y. per tris mėnesius, nepriėmus palikimo, toks įpėdinių elgesys vertintinas kaip palikimo nepriėmimas, kuris sukelia tapačias teisines pasekmes kaip ir palikimo atsisakymas. Pažymėjo, kad tiek mirusio brolio sutuoktinė, tiek duktė, išvykdamos į (duomenys neskelbtini), nutraukė bet kokius santykius su mirusiuoju.