- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-22
- Bylos Nr.
- eB2-1196-653/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01284-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Šiškina
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Renvesa“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Finresta“ pareiškimą pripažinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Renvesa“ bankrotą tyčiniu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 22 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „Renvesa“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finresta“. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. vasario 29 d.
2. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi buvusiam bendrovės vadovui P. G. už atsakovės turto ir dokumentų neperdavimą nemokumo administratorei paskirta 300 Eur dydžio bauda.
3. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 19 d. nutartimi patvirtintas bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas 146 746,49 Eur sumai.
4. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (toliau – ir LUAB „Renvesa“).
Šalies argumentai
5. Pareiškėja LUAB „Renvesa“ nemokumo administratorė UAB „Finresta“ kreipėsi į teismą, prašydama LUAB „Renvesa“ bankrotą tyčiniu pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 70 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies 1 ir 2 punktus. Pareiškime nurodė, kad buvęs bendrovės vadovas P. G., nepaisydamas nemokumo administratorės pakartotinio prašymo perduoti atsakovės dokumentus ir turtą bei teismo sankcijos už dokumentų ir turto skyrimo, iki šiol nemokumo administratorei neperdavė LUAB „Renvesta“ dokumentų ir turto. Nemokumo administratorė nurodė, kad atsakovė paskutinius finansinės atskaitomybės dokumentus VĮ „Registrų centras“ yra pateikusi tik už 2022 metus. 2022 m. gruodžio 31 d. duomenimis, įmonės turtą sudarė 963 654 Eur sumą, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 1 154 411 Eur sumą. 2022 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, bendrovė per 2022 m. patyrė 128 736 Eur nuostolį. Vertino, kad LUAB „Renvesa“ vėliausiai 2022 m. gruodžio 31 d. buvo faktiškai nemoki, o nuo 2023 m. balandžio 2 d. pradėti priverstinio išieškojimo veiksmai, tačiau buvęs bendrovės vadovas P. G. nesiėmė priemonių ir neinicijavo nemokumo proceso.
6. Pareiškėja nurodė, kad 2023 m. liepos 18 d. Papildomo pajaus perleidimo sutartimi Nr. PPP202307-000141 LUAB „Renvesa“ perleido UAB „Turto lizingas“ jai priklausančius 2100 vnt. pajų kredito unijoje „Taupa“, kurio vieno nominali vertė 30 Eur (iš viso 63 000 Eur). 2024 m. sausio 18 d. LUAB „Renvesa“ kilnojamasis turtas buvo parduotas uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Alinela“, kurios vadovu ir akcininku, turinčiu 100 proc. akcijų, taip pat yra P. G.. UAB „Alinela“ už įsigytą turtą neatsiskaitė. Pareiškėja atkreipė dėmesį, kad atsakovės kilnojamasis turtas buvo perleistas 2024 m. sausio 18 d., t. y. kai Vilniaus apygardos teisme jau buvo nagrinėjamas bankroto bylos LUAB „Renvesa“ iškėlimo. Be to, P. G. dar 2024 m. sausio 11 d. ir 2024 m. sausio 19 d. teismui teikė prašymus dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, taigi apie nagrinėjamą bylą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei P. G. neabejotinai žinojo.
7. Pareiškėja papildomai nurodė, kad 2023 m. sausio 20 d. LUAB „Renvesa“ pardavė poilsio patalpas adresu (duomenys neskelbtini), nusprendus trumpalaikės nuomos verslą vykdyti Klaipėdoje, kur sezoniškumas nėra toks ryškus, kaip Palangoje. Todėl LUAB „Renvesa“ su UAB „Alinela“ 2023 m. vasario 1 d. sudarė Klaipėdoje Melnragėje esančių viešbučio ir poilsio paskirties patalpų nuomos sutartį. Avanso apyskaitos duomenys patvirtina, kad nuo 2023 m. vasario mėn. visos P. G. avanso apyskaitoje apskaitytos išlaidos (apie 76 249 Eur), susijusios su patalpų, priklausančių kitai P. G. valdomai įmonei UAB „Alinela“, įrengimu pagal nuomos sutartį, tačiau duomenų, kokia reali nauda buvo gauta iš atliktų investicijų nėra, taip pat nėra duomenų ir apie gautas nuomos pajamas. Taigi LUAB „Renvesa“ jokios naudos iš atliktų investicijų negavo, priešingai, įmonei jau esant nemokiai, jos finansinė padėtis buvo dar labiau pabloginta, įmonės lėšas investuojant į susijusiai įmonei priklausančias patalpas.
8. Pareiškėja pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja priežastinis ryšys tarp P. G. sąmoningai blogo įmonės valdymo ir tolesnio nemokios įmonės padėties esminio pabloginimo. Jeigu nebūtų sąmoningų į sistemingą įmonės padėties bloginimą nukreiptų buvusio bendrovės vadovo veiksmų, bendrovė būtų pajėgi atsiskaityti su kreditoriais.