Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant ieškovei D. U., jos atstovui adv. Antanui Jarašiui, atsakovui J. U., institucijos, teikiančios išvadą, – Kėdainių r. sav. Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Gražinai Sagulinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės D. U. ieškinį atsakovui J. U., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė D. U. pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. U. vaikų P. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 350,00 Lt sumą kiekvienam vaikui, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisti iš atsakovo po 12600,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui už 36 mėnesių laikotarpį, bei paskirti ją, ieškovę, uzufrukto teise tvarkyti vaikų P. U. ir D. U. išlaikymui skirtas lėšas. Nurodė, kad ji ir atsakovas išsituokė (duomenys neskelbtini). Jie turi penkis bendrus vaikus, iš jų nepilnamečiai yra P. U. ir D. U.. J. U. abiejų vaikų tėvystę pripažino. Jis su abiem vaikais visiškai nebendrauja jau daugiau kaip 5 metai, jais nesirūpina, neskiria lėšų jų išlaikymui. Nurodė, kad jos turtinė padėtis sunki – jokio turto neturi, niekur nedirba. Jos mėnesines pajamas sudaro 630,00 Lt dydžio socialinė pašalpa. Nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Su vaikais gyvena valstybės skirtame socialiniame būste. Atsakovas yra sveikas ir darbingas, turi nekilnojamojo turto, todėl gali ir privalo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Vaikų amžiaus skirtumas yra keturi metai, poreikiai maistui, aprangai, higienai, sveikatos profilaktikai ir gydymui, žaislams, lavinimo priemonėms, būsto išlaikymui yra panašūs. Pagal pateiktą paskaičiavimą, vieno vaiko išlaikymui reikalinga suma yra 697 Lt per mėnesį, todėl iš atsakovo vaikų P. U. ir D. U. išlaikymui priteistina ne mažesnė kaip pusės - 350,00 Lt vienam vaikui išlaikymo suma kas mėnesį mokama periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Kadangi atsakovas išlaikymo vaikams neteikė nuo 2009 m., todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 3 metų laikotarpį, t.y. 12 600,00 Lt kiekvienam vaikui.

Teismo posėdžio metu ieškovė D. U. ir jos atstovas palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais ir pagrindais, taip pat priteisti iš atsakovo valstybei išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Ieškovė papildomai paaiškino, kad po to, kai atsakovas vaikų tėvystę pripažino, jis tėvystės neginčijo, jis vaikais nesirūpina, lėšų išlaikymui neskiria. (duomenys neskelbtini) atsakovas grįžo iš kalėjimo. Atsakovui grįžus ji gyveno kartu su atsakovu (duomenys neskelbtini) rajone iki 2010-02-23. Po to dėl smurto išsikraustė. Gyvenant jiems kartu atsakovas pripažino vaikus kaip savo. Nurodė, kad vaikų išlaikymui per mėnesį jai reikia 700,00 Lt. Vaikai lanko mokyklą, gauna nemokamą maitinimą, būrelių nelanko, sveikatos problemų neturi, specialių poreikių neturi. Ji automobilio neturi, turto neturi. Su vaikais ji gyvena socialiniame būste. Būsto išlaikymas kainuoja iki 300,00 Lt žiemą, vasarą – iki 100 Lt. Ji nedirba, tačiau yra sveika ir darbinga. Šeima negauna socialinių pašalpų nuo kovo mėnesio, nes ieškovė buvo išbraukta iš darbo biržos. Iki tol šeima gaudavo 630 Lt socialinę pašalpą. Per vasarą ji šiltnamiuose dirbo, pas ūkininką retkarčiais eina padirbėti. Gegužės, birželio ir liepos mėn. ji gavo po 800,00 Lt pajamų. Jai materialiai niekas daugiau nepadeda. Ieškovė skolų neturi. Ji maistui skiria 200 Lt, drabužiam 101 Lt, higienos priemonėm 20,00 Lt mėnesiui vienam vaikui. Vaistus vaikams perka, kai jie serga, vitaminų neperka. Mokykliniams reikmenims buvo skirta 156,00 Lt parama vienam vaikui, bet jos nepakako ir ieškovė iš savų lėšų pirko dalį mokyklinių reikmenų. Vaikai būrelių nelanko, į renginius nevaikšto, į ekskursijas važiuoja kartą per metus, tai kainuoja apie 30 – 50 Lt. Į kirpyklą vaikų neleidžia, pati kerpa. Nurodė, kad vienam vaikui ji galėtų skirti apie 200,00 Lt būtiniems poreikiams.

Išvadą teikiančios institucijos - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė pateiktą 2014-03-27 išvadą Nr. VT-1-494.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Tai, jog abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus bei juos prižiūrėti numato ir CK 3.155 str., 3.156 str. bei 3.192 str. 1 d. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.). Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio klausimas yra tiesiogiai susijęs su tinkamų ir būtinų vaikams vystytis sąlygų užtikrinimu (CK 3.192 str. 2 d.), prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimu (CK 3.3 str.), visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 d., 2 d.).

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovės D. U. ir atsakovo J. U. santuoka buvo nutraukta (b.l. 6). Ieškovė D. U. ir atsakovas J. U. yra nepilnamečių P. U., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (gimimo liudijimai AA Nr. 324754, AA Nr. 324755; b. l. 7). 2004-05-19 pareiškimu tėvystei pripažinti atsakovas J. U. pripažino P. U. tėvystę (b.l. 105). 2004-05-19 pareiškimu tėvystei pripažinti atsakovas J. U. pripažino D. U. tėvystę (b.l. 106). Minėtų pareiškimų pagrindu buvo papildyti P. U. ir D. U. gimimo įrašai nurodant, kad jų tėvas yra J. U. (103, 104). Pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, kad šalių sūnus gyvena kartu su ieškove (b. l. 8). Ieškovė nurodė, kad ji su vaikais gyvena socialiniame būste. Iš 2014-01-27 pažymos apie pajamas matyti, kad 2013 m. sausio mėn. - 2013 m. gegužės mėn. bei nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. ieškovė gavo 630,00 Lt socialinę pašalpą, o rugsėjo mėn. buvo išmokėta ir 312,00 Lt parama mokinio reikmėms įsigyti (b.l. 12). Iš 2014-01-28 Kauno teritorinės darbo biržos Kėdainių skyriaus pažymos matyti, kad ieškovė nuo 2013-07-29 registruota darbo biržoje (b.l. 9). Tačiau teismo posedžio metu ieškovė paaiškino, kad ji buvo išbraukta iš darbo biržos ir nuo kovo mėnesio negauna socialinių pašalpų. Ieškovė nekilnojamojo turto neturi, jos vardu nėra įregistruota ir transporto priemonių (b. l. 10, 11). 2014-06-20 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas J. U. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 146 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (Liteko duomenys). Atsakovas J. U. šiuo metu nedirba, laikotarpiu nuo 2010-08-09 iki 2012-02-17 dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)" (VSDFV pažyma apie asmens įdarbinimus). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 404/1157 11,5700 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav. ir 1,1000 ha žemės sklypas, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav. (b.l. 96, 97). Savo vardu atsakovas transporto priemonių viešuose registruose nėra įregistravęs (b.l. 100).

Aukščiau aptarti byloje esantys duomenys apie šalių gaunamas pajamas, turimą turtą rodo, kad šalių turtinė-finansinė padėtis yra labai sunki ir pagal savo turtinę padėtį nei vienas iš tėvų neturi galimybės teikti maksimaliai vaikų poreikius patenkinantį išlaikymą. Abiejų tėvų turtinė padėtis šiuo atveju leidžia teikti tik minimalius vaikų poreikius užtikrinantį išlaikymą. Ieškovės teigimu, nepilnamečiams vaikams išlaikyti per mėnesį ji išleidžia apie 700 Lt vienam vaikui, tačiau jokių duomenų, pagrindžiančių nurodyto dydžio išlaidų realumą nepateikė. Nurodytos išlaidų sumos realumas teismui kelia pagrįstų abejonių ir dėl tos priežasties, jog iš pačios ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad jos trijų asmenų šeimos pajamos 2014 m. gegužės, birželio, liepos mėnesiais sudarė po 800 Lt, todėl nerealu, kad per mėnesį vieno vaiko išlaikymui ji išleidžia 700 Lt, nes tokiu atveju jos pačios pragyvenimui ir kito nepilnamečio vaiko išlaikymui teliktų 100,00 Lt. Duomenų apie tai, kad šalių vaikai dėl sveikatos būklės ar kitų priežasčių turėtų specialių poreikių, kas lemtų papildomas išlaidas, byloje nėra. Ieškovė nurodo, kad nors vaikų amžiaus skirtumas 4 metai (P. 2014 lapkričio mėnesį bus 14 m., D. yra 10 metų), tačiau poreikiai maistui, aprangai, higienai, sveikatos profilaktikai ir gydymui, žaislams, lavinimo priemonėms panašūs. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į sunkią abiejų tėvų materialinę padėtį ir jų galimybes, racionaliai ir taupiai naudojant lėšas pilnai patenkinti būtiniausius mokyklinio amžiaus vaiko poreikius galima būtų už 500 litų per mėnesį. Tai, kad atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, neturi pajamų, nepaneigia jo pareigos teikti vaikams išlaikymą, užtikrinantį bent minimalius vaikų vystymosi poreikius, kadangi atsakovo dabartinę padėtį sąlygojo paties atsakovo elgesys, taigi ir tokio elgesio pasekmės tenka jam pačiam. Duomenų, kad atsakovas dėl sveikatos būklės būtų nedarbingas ar iš dalies darbingas, nėra. Nors atsakovas J. U. teigia, kad nėra P. U. ir D. U. tėvas, tačiau tai nesudaro pagrindo atleisti atsakovą nuo pareigos teikti išlaikymą šiems vaikams, nes šiuo metu pagal vaikų gimimo įrašus būtent atsakovas yra jų tėvas. Atsakovui tiek parengiamųjų teismo posėdžių metu, tiek Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-06-03 nutartyje (parengiamojo posedžio metu atsakovas pripažino, kad minėtą nutartį jis gavo), buvo išaiškinta, jog jis nesutikdamas su ieškiniu ir ginčydamas vaikų tėvystę turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat išaiškinta jo teisė sudaryti sutartį su advokatu arba kreiptis dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo (b.l. 44-45), tačiau minėtomis teisėmis atsakovas nepasinaudojo. Kol jo tėvystė nėra nuginčyta įstatymo nustatyta tvarka, jis turi visas įstatymo numatytas teises ir pareigas vaikams, taigi ir pareigą teikti išlaikymą. Tokios pozicijos analogiškose situacijose laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Panevėžio apygardos teismo 2008-01-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-12-280/2008, Vilniaus apygardos teismo 2012-08-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1214-611/2012, Kauno apygardos teismo 2012-12-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2220-413/2012 ir kt.). Nors atsakovo J. U. turtinė padėtis yra sunki: dėl įkalinimo jo galimybės dirbti ir gauti pajamų yra labai ribotos, tačiau atsakovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini), o gal ir ankščiau, jis turėtų išeiti į laisvę, išėjęs planuoja dirbti (kol buvo laisvėje atsakovas dirbo), be to, atsakovas turi nekilnojamojo turto - žemės sklypų. Atsižvelgdamas į atsakovo galimybes dirbti ir užsidirbti bei jas sąlygojusias priežastis, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikams iš atsakovo J. U. priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo J. U. nepilnamečiams vaikams P. U. ir D. U. išlaikyti po 250 Lt dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teisme dienos 2014-03-19 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.208 str.).

Ieškovė nurodė, jog atsakovas vaikams išlaikymo nuo 2009 m. neteikė ir prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 3 metų laikotarpį iki kreipimosi į teismą dienos, skaičiuojant po 350 Lt per mėnesį, iš viso 12600 Lt kiekvienam vaikui, abiems vaikams tai sudarytų 25200 Lt. Atsakovas neįrodė, jog nuo 2009 m. iki to laiko, kai buvo paduotas ieškinys teismui, vykdė savo pareigą išlaikyti nepilnamečius sūnus, todėl ieškovė turi teisę reikalauti, kad iš atsakovo būtų priteistas nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimas. Sprendžiant dėl įsiskolinimo dydžio pažymėtina, kad ieškovė teismo posedžio metu pripažino, kad ji dėl sunkios finansinės padėties kiekvieno vaiko išlaikymui negalėjo skirti po 350,00 Lt. Ieškovė teismo posedžio metu nurodė, kad kalbant apie išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo priteisimą, ji sutiktų, kad iš atsakovo įsiskolinimas būtų priteistas skaičiuojant po 200,00 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui. Atsižvelgdamas į vaikų amžių, itin sunkią atsakovo turtinę-finansinę ir socialinę padėtį, teismas sprendžia, kad ieškovės nurodoma 200 Lt dydžio išlaikymo suma per mėnesį už įsiskolinimo laikotarpį (kas sudaro 7200 Lt vienam vaikui už trijų metų laikotarpį) yra pakankama patenkinti minimalius kiekvieno vaiko poreikius ir yra proporcinga atsakovo turtinei padėčiai. Todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo po 7200 Lt kiekvienam vaikui išlaikymo įsiskolinimo (200 Lt/mėn. x 36 mėn. = 7200 Lt). Likusioje dalyje reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atmestinas.

P. U. ir D. U. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina jų motina D. U. (CK 3.185 str., 3.190 str. 1 d.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Teismas išaiškina, kad pagal CK 3.201 str., iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, asmenys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.

Iš atsakovo valstybei, proporcingai teismo patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (tenkinama 64 proc. ieškinio reikalavimų), priteistina 612,00 Lt žyminio mokesčio, 5,75 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 453,12 Lt išlaidų už ieškovei suteikta antrinę teisinę pagalbą (708 Lt x 64 proc. = 453,12 Lt) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p., 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d., 99 str.).

Sprendimui įsiteisėjus panaikintinos 2014-06-06 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl laikino išlaikymo vaikams priteisimo iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str., 270 str., 282 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo J. U., a. k. (duomenys neskelbtini), lėšas vaikų P. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 250,00 (du šimtus penkiasdešimt) litų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2014-03-19 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo J. U., a. k. (duomenys neskelbtini), po 7200,00 Lt (septynis tūkstančius du šimtus litų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam nepilnamečiui vaikui P. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. U., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2011-06-18 iki ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. 2014-03-19.

Ieškovei D. U., a.k. (duomenys neskelbtini), pavedama uzufrukto teise tvarkyti vaikams priteistą išlaikymą.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo J. U. bylinėjimosi išlaidas valstybei – 612,00 Lt (šešių šimtų dvylikos litų) žyminio mokesčio, 5,75 Lt (penkis litus 75 ct) pašto išlaidų (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) bei 453,12 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt tris litus 12 ct) ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (mokėti pasirinktinai į vieną iš aukščiau nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą dėl lėšų vaikų išlaikymui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2014-06-06 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo vaikams priteisimo iš atsakovo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.