Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.2.4.1.;

2016 m.kovo 18 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui I. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą reikalaudama priteisti iš atsakovo 1107,13 EUR skolą, kurią sudaro 400,00 EUR kreditas, 173,14 EUR sutartinės palūkanos, 19,36 EUR kompensacinės palūkanos, 12,53 EUR delspinigiai, 2,10 EUR už pranešimų siuntimą el. paštu., SMS žinutėmis, 500,00 EUR turtinė žala, ieškovė taip pat prašo priteisti 83,08 proc. sutartinių palūkanų nuo 400,00 EUR kredito sumos nuo 2016-01-28 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25,00 EUR žyminio mokesčio. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo (b. l. 3–5).

Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti asmeniškai atsakovui (b. l. 14) (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Į bylą ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – vartojimo kredito sutarties sąlygos, skolos suvestinė patvirtina, kad ieškovė 2015-06-29 suteikė atsakovui 400,00 EUR dydžio paskolą, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti ir sumokėti 83,08 proc. dydžio metines palūkanas. Atsakovui nustatytais terminais nemokant paskolos grąžinimo įmokų, jam buvo paskaičiuotos 173,14 EUR palūkanos, 12,53 EUR dydžio delspinigiai, 19,36 EUR kompensacinės palūkanos. Atsakovas iki šiol negrąžino kredito, nesumokėjo sutartinių palūkanų, kompensacinių palūkanų, delspinigių, šios sumos pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo priteistina ieškovės naudai 605,03 EUR skola (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.249 str., 6.256 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.886 str. 1 d.).

Ieškovės reikalavimu iš atsakovo priteistinos vartojimo kredito sutartyje nustatyto dydžio 83,08 proc. palūkanos nuo 400,00 EUR kredito sumos nuo 2016-01-28 iki visiško prievolės įvykdymo bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d. ir 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 500 Eur turtinės žalos, kurią pagal ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus sudaro išlaidos už teisinę pagalbą. Teisines paslaugas ieškovei teikė UAB „Krajonas“.

Pažymėtina, kad CPK 56 straipsnis nustato baigtinį ratą asmenų, kurie gali būti teisme atstovais pagal pavedimą. Pagal šią proceso normą juridiniam asmeniui pagal pavedimą teisme gali atstovauti advokatai, advokatų padėjėjai, vienas iš bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu, juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį išsilavinimą (CPK 56 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p., 2 d.). Kiti asmenys atstovais pagal pavedimą gali būti tik kartu su jau nurodytais atstovais (CPK 56 str. 3 d.).

Atstovavimui nustatyti apribojimai ir reikalavimai iš esmės lemia ir atstovavimo išlaidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimą. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiškia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pateiktame išaiškinime dėl atstovavimo išlaidų priteisimo tuo atveju, kai šaliai atstovauja teisinių paslaugų įmonė, konstatavo, kad šaliai negali būti priteistas išlaidų, kurias ji patyrė dėl teisinių paslaugų įmonės teiktų atstovavimo paslaugų civiliniame procese, atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-212-219/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1457-343/2015). Įvertinus tai, kad ieškovei atstovavo teisinių paslaugų įmonė, o ne advokatas ar advokato padėjėjas, teismas sprendžia, kad ieškovė neturi teisės reikalauti dėl šio atstovavimo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl reikalavimas dėl 500,00 EUR priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str.).

Be to, ieškovė prašo priteisti 2,10 Eur už pranešimų siuntimą el. paštu., SMS žinutėmis. Ieškovė nepateikė jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių šių išlaidų dydį, todėl šis reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str., 185 str.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistinas ieškovei minimalus mokėtinas žyminis mokestis – 15,00 EUR (CPK 93 str. 2 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Sostinės kreditai“, į. k. 302513887, buveinė Vilniaus m., J. Basanavičiaus g. 25A-21, a.s. Nr. LT70 7300 0101 2244 1120, AB „Swedbank“, b.k. 73000, naudai 605,03 EUR (šešių šimtų penkių eurų 03 ct) skolą, 83,08 proc. dydžio sutartines palūkanas nuo 400,00 EUR kredito sumos nuo 2016-01-28 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (605,03 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.