Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S-988-227/2017

Audra Dudzinskienė Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03753-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.2; 3.3.1.20

2017 m. gruodžio 13 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Dzelzienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-4424-835/2017 pagal pareiškėjų A. Ž. ir E. Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Alytaus rajono apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjų A. Ž. ir E. Ž. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašoma nutraukti 2015 m. rugsėjo 11 d. tarp pareiškėjų sudarytą santuoką. Prašyme nurodyta, kad pareiškėjo A. Ž. buvimo vieta yra Alytaus pataisos namai, Ulonų g. 8A, Alytus, sutuoktinės E. Ž. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini).

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi pareiškėjų prašymą atsisakyta priimti ir jis su priedais grąžintas jį padavusiems asmenims. Teismas vadovavosi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 538 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kad prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paduodamas vieno iš sutuoktinių gyvenamosios vietos apylinkės teismui. Nustatė, kad pareiškėja E. Ž. deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pareiškėjas A. Ž. – Kauno m. sav. Vadovavosi Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.12 straipsnio 1, 3 dalimis, 2.17 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio, 7 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatomis, sprendė, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimas nelaikomas deklaruotos gyvenamosios vietos pakeitimu. Todėl aplinkybė, jog pareiškėjas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kurie yra kito apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje, nepakeičia bylos teismingumo. Prašymą atsisakė priimti, nes jis neteismingas Alytaus rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Pareiškėjams išaiškino, kad prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui arba Kauno miesto apylinkės teismui.

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu pareiškėjas A. Ž. prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartį, priimti naują sprendimą dėl santuokos nutraukimo. Nurodo, kad jis nuo 2013 metų atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, taip pat santuoka buvo sudaryta Alytaus civilinėje metrikacijoje, pataisos namuose, pareiškėjas dalyvauja rinkimuose, nes yra prirašytas prie Alytaus miesto rinkiminės apylinkės. Teismas jau buvo nustatęs terminą trūkumų pašalinimui ir pareiškėjas reikalingus dokumentus išsiuntė. Pareiškėjas Kauno miesto savivaldybėje buvo deklaruotas nuo 2008-05-12 iki 2010-05-28, dabar bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose, paskirta bausmė baigsis 2020 metais. Nesutinka, kad byla neteisminga Alytaus rajono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas, išnagrinėjęs atskirojo skundo medžiagą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė. Byloje kilo ginčas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų A. Ž. ir E. Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu kaip neteismingą šiam teismui, teisėtumo ir pagrįstumo. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK 538 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paduodamas vieno iš sutuoktinių gyvenamosios vietos apylinkės teismui. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atskirojo skundo argumentu, jog apelianto gyvenamąja vieta laikytina laisvės atėmimo bausmės atlikimo vieta – Alytaus pataisos namai, esantys Ulonų g. 8A, Alytus. Byloje nustatyta, kad E. Ž. deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pareiškėjas A. Ž. – Kauno m. sav. Nors apeliantas teigia, kad Kauno miesto savivaldybėje buvo deklaruotas nuo 2008-05-12 iki 2010-05-28, tačiau patikrinus registro duomenis nenustatyta, jog jis būtų registruotas kitoje savivaldybėje. Pagal CK 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje gyvenamoji vieta apibūdinama kaip pagrindinė vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str. 1 d.). Nors apeliantas atskirajame skunde pareiškė, kad jo gyvenamoji vieta yra Alytaus pataisos namuose, pareiškėjas Kaune neturi gyvenamosios vietos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad apeliantas yra deklaravęs gyvenamąją vietą Kauno miesto savivaldybėje, Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-120/2013 nurodyta, jog kaltinamojo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Kaune, todėl spręstina, kad šiame mieste ir yra apelianto gyvenamoji vieta. Pagal Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalį gyvenamosios vietos deklaravimas – gyvenamosios vietos adresą sudarančių duomenų pateikimas deklaravimo įstaigai. Pagal to paties įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 5 punktą asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmę, esantys kardomojo kalinimo vietose, nelaikomi pakeitusiais deklaruotą gyvenamąją vietą. Laisvės atėmimo bausmės atlikimas nelaikomas deklaruotos gyvenamosios vietos pakeitimu, todėl aplinkybė, jog apeliantas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, kuri yra kito apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje, nepakeičia bylos teismingumo.Todėl pripažintina, kad Alytaus rajono apylinkės teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu kaip neteismingą šiam teismui ir nurodydamas, kad pareiškėjai prašymą gali pateikti Kauno arba Vilniaus miesto apylinkės teismui, tinkamai pritaikė procesinės ir materialinės teisės normas, todėl apeliacine tvarka peržiūrima nutartis nekeistina (CPK 338 str., 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartį palikti nepakeista.