Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. A. V. 2010-02-11 apie 17.21 val. UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, neteisėtai, už 7000 Lt iš M. B. įgijo 100 g pilkos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 26,939 g narkotinės medžiagos – heroino, juos automobiliu Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno į Kauno mieste, (duomenys neskelbtini) g. šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir apie 17.39 val. joje šią narkotinę medžiagą už 8000 Lt neteisėtai pardavė A. Ž..

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis R. A. V. 2010-04-14 apie 15.15 val. neteisėtai su savimi laikytus 1,15 g šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,516 g narkotinės medžiagos – heroino, automobiliu „Mercedes- Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, kur juos neteisėtai perdavė nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviams - liudytojams kuriems taikomas anonimiškumas Nr. (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis R. A. V., 2010-04-14 apie 17.28 val. Kaune šalia (duomenys neskelbtini) iš M. B. už 7000 Lt neteisėtai įgijo – 99,844 g šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis - 44,669 g narkotinės medžiagos – heroino, juos automobiliu Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno į Kauno mieste esančią degalinę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) ir apie 17.36 val. už 8000 Lt neteisėtai pardavė nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviams - liudytojams kuriems taikomas anonimiškumas Nr. (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis R. A. V. 2010-04-29 apie 15.04 val. Kaune šalia (duomenys neskelbtini) iš M. B. už 4500 Lt neteisėtai įgijęs 99,620 g šviesiai rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis - 39,305 g narkotinės medžiagos – heroino, juos automobiliu Mercedes Benz,, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę šalia parduotuvės „Mega“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur apie 15.14 val. už 8000 Lt neteisėtai pardavė nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui - liudytojui kuriam taikomas anonimiškumas Nr. (duomenys neskelbtini)..

Kaltinamasis M. B. 2010-02-11 automobiliu Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno 190,896 gramų pilkos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis 26,939 gramų (14,1%) narkotinės medžiagos – heroino į (duomenys neskelbtini) kaime esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, kur juos apie 17.21 val. už 7000 Lt neteisėtai pardavė kaltinamajam R. A. V..

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis M. B. 2010-04-14 apie 16.35 val. (duomenys neskelbtini) iš L. A. neteisėtai įgijo 99,844 g šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis- 44,669 g narkotinės medžiagos – heroino, juos automobiliu Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno iki Kaune esančio (duomenys neskelbtini), kur juos, apie 17.28 val. už 7000 Lt neteisėtai pardavė R. A. V..

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis M. B. 2010-04-29 apie 11.02 val. (duomenys neskelbtini) iš L. A. neteisėtai įgijo 99,620 g šviesiai rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis - 39,305 g narkotinės medžiagos – heroino, juos automobiliu Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno iki Kaune esančio (duomenys neskelbtini), kur juos, apie 15.04 val. už 4500 Lt neteisėtai pardavė R. A. V..

Kaltinamasis A. Ž. 2010 m. vasario 11 d. apie 14.40 val. Kauno mieste, (duomenys neskelbtini) g. kieme šalia kavinės „(duomenys neskelbtini)“ tikslu platinti laikė bei perdavė nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui – liudytojui kuriam taikomas anonimiškumas Nr. (duomenys neskelbtini), psichotropinę medžiagą – 0,259 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,001 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,07 g psichotropinės medžiagos metamfetamino.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. Ž., tą pačią 2010 m. vasario 11 d. apie 17.39 val. Kauno mieste, (duomenys neskelbtini) g. automobilių stovėjimo aikštelėje šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ iš R. A. V. už 8000 Lt įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 100 g pilkos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 26,939 g narkotinės medžiagos – heroino, juos automobiliu Audi 90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atgabeno iki Kauno mieste esančios (duomenys neskelbtini) g. kavinės „(duomenys neskelbtini)“ ir apie 18.10 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, už 11000 Lt juos pardavė nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviams – liudytojams kuriems taikomas anonimiškumas Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis L. A. 2010 m. balandžio 14 d. apie 16.35 val. (duomenys neskelbtini) g. perdavė M. B. labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 99,844 g šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo 44,669 g narkotinės medžiagos – heroino.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis L. A., 2010 m. balandžio 29 d. apie 11.02 val. (duomenys neskelbtini), perdavė M. B. labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 99,620 g šviesiai rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 39,305 g narkotinės medžiagos – heroino.

Dėl disponavimo narkotine ir psichotropine medžiaga 2010 m. vasario 11 d.

Kaltinamasis R. A. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad V. T. paklaustas ar žino, kur galima gauti narkotikų, jis, prisiminęs M. B. pasiūlymą pirkti iš jo heroiną, paskambino šiam ir iš jo už V. T. jam duotus 7000 lt, nupirko 100 g. heroino. Jam V. T. už nupirktą heroiną paliko 1000 lt.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009 m. vasarą Anglijoje gavo iš lietuvio siūlymą už 15000 lt nusipirkti 300 g. heroino. Lietuvoje jis tą heroiną pirkti pasiūlė kaltinamajam A. R. V., bet tada šis jo pirkti nepageidavo. 2010 m. sausio pabaigoje jam paskambinęs R. A. V. pasakė turįs žmonės, norinčius heroiną pirkti. Jam tuo metu iš Anglijos pasiūlyta buvo 300 g. heroino įsigyti už 10000 lt, Su tuo pasiūlymu jis buvo sutikęs ir dalį heroino buvo parsivežęs, todėl, 2010 m. vasario 11 d. susitikęs su R. A. V. degalinėje, jis įdėjo šiam į bagažinę 100 g. heroino ir gavo už jį iš R. A. V. 7000 lt. R. A. V. paklausus jo, kodėl jis atvežė jam ne visą heroiną, jis pažadėjo R. A. V. likusį heroiną parduoti už 9000 lt.

Kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su jam pareikštu kaltinimu amfetamino ir metamfetamino pardavimo dalyje nesutinka ir kaltu neprisipažįsta. Iš kaltinamųjų, jis pažinojęs tik kaltinamąjį R. A. V. ir, dėl narkotikų prekybos, T. nurodymu šiam paskambino. Pinigus už narkotikus iš klaipėdiečių paėmė ne jis, bet T. Vienas iš klaipėdiečių buvo R.. R. jam yra pervedinėjęs į sąskaitą pinigus už heroino jam suradimą ir jis šiame jam inkriminuotame kaltinime buvo tik tarpininkas, kuris iš R., paimtus 11.000 lt perdavė T., po to iš T., gautus 8000 lt, atidavė R. A. V., o iš R. A. V. už tai gautą heroiną, perdavė T.

Liudytojai, kuriems taikomas anonimiškumas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad, veikdami pagal NVIM, jie kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ susitikę su A. Ž. susitarė už 11 000 Lt įsigyti 100 gramų narkotinės medžiagos – heroino, 2010 m. vasario 11 d. apie 13.00 val. turėjo atvažiuoti į kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Jiems atvažiavus, juos pasitiko kaltinamasis A. Ž.. Paprašius iš jų pinigų,jie pasakė 11 000 Lt su savimi neturintys ir turį nuvažiuoti jų paimti. A. Ž. juos lydėjo savo automobiliu. Tariamai gavus iš kito asmens pinigus, jie padavė A. Ž. 11 000 Lt. Po to sugrįžo į barą, kur A. Ž. pasakė, kad jiems reikės palaukti. Laukimo metu, A. Ž., pasikvietęs liudytoją Nr. (duomenys neskelbtini) į lauką, davė jam į polietileninį maišelį įdėto amfetamino bei metamfetamino pavyzdžius ir pasakė jo kainą. Nurodytu laiku įsėdus į automobilį, A. Ž. ant vieno iš jų kojų padėjo į ryšulį suvyniotą heroiną. Iš A. Ž. žinojo, kad narkotines ir psichotropines medžiagas jam teikia vyras vardu R., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Tą žmogų kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ jie buvo matę 2010 m. vasario 11 d.

Liudytojais apklausti Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2 valdybos tyrėjai A. G. ir V. G. parodė, kad nuo 2009 m. operatyviniu būdu tirti su Kaune, Kelmėje, Šiaulių mieste veikiančiomis nusikalstamomis grupuotėmis susiję operatyviniai duomenys rodė, jog kaltinamieji R. A. V. ir A. Ž., disponuodami labai dideliais narkotikų ir psichotropikų kiekiais, palaiko ryšius su asmenimis Rumunijoje, Ispanijoje, gerai žino operatyvinės veiklos priemones bei metodus ir laikosi griežtos konspiracijos, todėl jų veiklos atskleidimas galimas buvo tik NVIM. taikymo metu. Sankcionuoto NVIM taikymo metu siekiama nustatyta buvo, kad A. V. narkotines ir psichotropines medžiagas gauna iš M. B., o šis – iš L. A.. Iš kur jas gaudavo L. A., nustatyti nepavyko.

Išslaptintų dokumentų turinys rodo, kad 2010 m. sausio 25 d. Operatyvinės veiklos įstatymo pagrindu, siekiant užfiksuoti kaltinamųjų šioje byloje A. Ž. ir R. A. V. bei kitų veikiančios grupuotės narių nusikalstamą veiklą, netikrų pinigų, narkotinių medžiagų gaminimo, platinimo, saugojimo vietas, gabenimo kelius, nustatyti visus asmenis, užsiimančius tomis nusikalstamomis veikomis ir patraukti juos atsakomybėn, Generalinės prokuratūros kaltinamųjų A. Ž., R.A. V. ir kitų nusikalstamos grupuotės narių atžvilgiu sankcionuotas buvo NVIM Nr. (duomenys neskelbtini). Jo pagrindu, įslaptinti liudytojai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo turėti kaltinamųjų A. Ž., R.A. V. bei kitų tos nusikalstamos grupuotės narių pasitikėjimą ir, pas juos įsigytas narkotines bei psichotropines medžiagas ir netikrus pinigus perduoti tyrimą vykdantiems pareigūnams.

Taip pat įstatymo nustatyta tvarka teismo duoti buvo leidimai sekti, filmuoti bei klausytis pokalbių ne tik kaltinamųjų A. Ž. ir R. A. V., bet ir su jais bendravusio bei bendrininku įvardyto E. B..

NVIM taikymo metu kaltinamajam A. Ž. pažadėjus asmenims, veikusiems pagal NVIM už 11000 lt parduoti heroino, jiems 2011 m. vasario 11 d. heroino ir psichotropinės medžiagos pavyzdžių iš A. Ž. įgijimui duota buvo 11.000 lt (t.1, b.l.. 15- 33) Tą pačią dieną užfiksuoti operatyviniai duomenys parodė, kad:

- 13.45 val. 11.000 lt (vienuolika tūkstančių) automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, automobilyje Mazda, v/n (duomenys neskelbtini) A. Ž. iš asmenų, veikusių pagal NVIM, už heroiną paėmė 11000 lt;

- pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus veikusiems asmenims skaičiuojant heroino įsigijimui A. Ž. duodamus 11 000 litų, A. Ž., dėl heroino įgijimo paskambinęs susitarė susitikti bare su kaltinamuoju R.A. V.“ ir susitikę pasikalbėjo;

- 13.42 val. kaltinamajam B., paskambinus kaltinamajam R. A. V., kaltinamasis R. A. V. šio „paprašė paimti pavyzdį“

- 14.03 val., 14.05 val. kaltinamasis R. A. V. dėl narkotikų kalbėjosi su E. B., tarėsi susitikti;

- 14.13 val., 14.32 val. E. B. telefonu nežinomo vyriškio Nr. (duomenys neskelbtini) užšifruotai teiravosi narkotinių medžiagų. Jam atsakyta buvo, kad dabar ne, nes nėra to žmogaus;

- 15.04 val. A. Ž. paskambinus R. A. V., tas, pokalbio metu pasakė, kad jis dar „laukia atsakymo“

- 15.37 val., 15.57 val., 16.07 val. E. B. kalbėjosi su R. V. ir užšifruotai šiam pasakė, kad yra tik brangesnio. Į tai R. A. V. jam atsakė, kad jis pažiūrėsiąs ir duosiąs atsakymą;

- 16.09 val. E. B. tarėsi susitikti su nežinomu vyriškiu Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam užšifruotai pasakė, kad reikės narkotikų;

- 16.24 val. R. V., paskambinęs E. B., pasakė, kad jau nebereikia. E. B. tuoj pat perskambina nežinomam vyriškiui Nr. 2 ir taip pat pasako, kad ... nereikia;

- 17.21 val. kaltinamajam R. A. V. atvažiavus į susitikimą su kaltinamuoju M. B., priėjęs M. B. į R. A. V. automobilio bagažinę kažką padėjo;

- 17.39 val. A. Ž., (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ susitikęs su atvažiavusiu R. A. V., iš R. A. V. automobilio bagažinės paėmęs kažkokį daiktą, išvažiavo;

- 17.51 val. A. Ž., sugrįžęs į kavinę, padavė asmenims, veikusiems pagal nusikalstamą veiką imituojamus veiksmus, paketą heroino (t. 1, b.l. 1-2, 35-36,60-64, 70-78, 80-83,85-113,121-126).

2010-02-18 LP KTC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) aktu nustatyta, kad 2010-02-11 kavinėje pagal NVIM veikusiems asmenims viename iš A. Ž. duotų pavyzdžių maišeliuose su 1,15 g. su baltos spalvos milteliais, buvo 0,001 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, o kitame - 0,070 g. metamfetamino (t. 2, b.l. 187-189).

2010-02-20 LP KTC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) aktu nustatyta, kad faktiškai, veikusiems pagal NVIM asmenims, už 11000 lt parduota buvo ne 100 g., bet 190,896 g. pilkos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 26,939 g narkotinės medžiagos – heroino (t. 2, b.l. 193-194).

Šio įvykio eiga rodo, kad 2011 m. vasario 11 d. 13.45 val. kaltinamasis A. Ž., būdamas susitaręs dėl 100 g. heroino pardavimo, iš liudytojų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 100 g. heroino jiems įgijimui gavo 11.000 lt. Juos imdamas, jis čia pat dėl 100 g heroino įgijimo susisiekė su kaltinamuoju R. A. V., o pastarasis - su kaltinamuoju M. B.. Be to, apie 14.40 val. kaltinamasis A. Ž., liudytojui Nr. 2-10 davė su savimi turėtą ir u 0,259 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,001 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,07 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, maišelį. 17.21 val. kaltinamajam M. B. paketą su heroinu atvežus ir įdėjus į kaltinamojo R. A. V. automobilio bagažinę bei gavus už jį iš R. A. V. 7000 lt, kaltinamasis M. B. išvažiavo, o 17.39 val. heroiną iš R. A. V. automobilio bagažinės paėmęs kaltinamasis A. Ž. bei sumokėjęs už jį R. A. V., 17.51 val. šį heroiną perdavė 11000 lt už jį sumokėjusiems liudytojams Nr. (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini).

Tokie kiekvieno iš šių kaltinamųjų atlikti veiksmai patvirtina, kad 2010 m. vasario 11 d. kaltinamasis A. Ž. iš veikusių pagal NVIM asmenų už 100 g. heroino įgijimą paėmęs 11.000 lt, 8000 lt davė R.A. V., o šis dėl 100 g. heroino įgijimo susitarė su kaltinamuoju M. B., tad, kaltinamasis M. B. narkotinę medžiagą – heroiną, tikrai gabeno ir pardavė R. V., kaltinamasis R. A. V., narkotinę medžiagą – heroiną iš M. B. tikrai įgijo, gabeno jį į automobilių stovėjimo aikštelę ir ten ją pardavė kaltinamajam A. Ž., o kaltinamais A. Ž., heroiną iš R.V. V. įgijo, automobiliu gabeno iki kavinės „(duomenys neskelbtini)“ ir ten heroino tikrai pardavė liudytojams Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taip pat A. Ž. tą dieną kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ su savimi laikė bei liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė ir psichotropinę medžiagą – 0.259 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo amfetaminas (0,001g) ir metamfetaminas (0,07 g).

Heroinas priskiriamas narkotinėms, o amfetaminas ir metamfetaminas – psichotropinėms medžiagoms. Leidimo tokias medžiagas įgyti, laikyti, gabenti bei realizuoti, šie kaltinamieji neturėjo, tad jų veiksmai heroiną įgyjant, laikant, gabenant, parduodant, buvo neteisėti.

2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 su vėlesniais jo redakcijų pakeitimais, heroinas įrašytas yra pirmame narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų bei ketvirtame 1961 metų Bendrosios konvencijos sąrašuose, o amfetaminas ir metamfetaminas – pirmame narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų bei 1971 m. Konvencijos antrame sąrašuose. Minėtomis rekomendacijomis labai dideliu heroino kiekiu laikomas yra didesnis nei 10 g. heroino kiekis, o mažiau nei 0,2 g amfetamino ar metamfetamino, laikoma yra nedideliu kiekiu.

Duomenys byloje rodo, kad asmenys, veikę pagal NVIM, prašė jiems parduoti 100 g. heroino (įslaptintų liudytojų bei kaltinamųjų parodymai) ir 11000 lt davė 100 g. heroino įgijimui. Kaltinamieji A. Ž., R.A. V., M. B. teigia įgiję, gabenę bei pardavę 100 g. heroino ir apie tai, kad vietoje 100 g. heroino jų įgyta, gabenta bei parduota buvo 190,896 g heroino, jie nežinoję. Šie kaltinamųjų parodymai faktiniais duomenimis byloje, nepaneigti. 2010 m. vasario 10 d. tarnybinio pranešimo turinys taip pat patvirtina, kad veikusiems pagal NVIM liudytojams Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 11000 lt duota buvo apie 100 g. heroino įgijimui (t.1, b.l. 15), tad, šioje dalyje, kaltinamiesiems inkriminuotas 190,896 g. heroino įgijimas, gabenimas ir pardavimas, mažinamas iki 100 g. heroino įgijimo, gabenimo bei pardavimo. Kaltinamųjų faktiškai įgytame, gabentame bei parduotame 190,896 g. heroino miltelių sudėtyje buvo 26,939 g. heroino, tad, ketintame įgyti, gabenti bei parduoti 100 g. heroino miltelių, heroino būtų virš 13 g.. Akivaizdu, kad, tiek faktiškai įgytų, gabentų bei parduotų heroino miltelių kiekyje faktiškai buvusio 26,939 g heroino kiekis, tiek ir ketintame įsigyti, gabenti bei parduoti 100 g. heroino miltelių turėtas būti virš 13 g heroino kiekis, 10 g. kiekį viršija (26,939:2=13,469), tad kaltinamieji A. Ž., R.A. V. ir M. B. faktiškai įgijo, gabeno bei pardavė labai didelį narkotinės medžiagos – heroino, kiekį. Šio kiekio heroino įgijimui, gabenimui bei pardavimui leidimo jie neturėjo. Kaltinamojo A. Ž. laikytuose ir liudytojams Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) perduotuose maišeliuose su miltelių pavyzdžiais amfetamino buvo 0,001 g., o metamfetamino – 0,070 g, t.y., mažiau nei 0,2 g. Perduodamas juos liudytojams Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), A. Ž. neteisėtai juos taip pat platino tad visa ši A. Ž. veika atitinka ir BK 260 str. 3 d. kvalifikaciją

Dėl disponavimo narkotine medžiaga 2010 m. balandžio 14 d.

Kaltinamasis R. A. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad po pirmo heroino pardavimo karto, atvykę ir su juo per liudytoją R. V. susisiekę klaipėdiečiai, paprašė parduoti jiems 100 g. heroino. Taip pat jie paprašė ir heroino pavyzdžio. Jis paskambino M. B. ir tas jam už 7000 lt atvežė heroiną. Iš M. B. jis gavo bei klaipėdiečiams davė ir maišelį su šios medžiagos pavyzdžiu.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad R. A. V. paskambinus ir pasakius, kad tie patys žmonės vėl nori pirkti 100 g. narkotikų, jis tuo metu automobiliu važiavo su liudytoju A., todėl negalėjo po panele paslėpto heroino išimti ir paduoti R. A. V.. Parvežęs A., gyvenusi prie L. A., į namus, jis pats, užsukęs pas L. A., užnešė ir atidavė šiam kompaktus, o tada nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), Kaune ir už 4500 lt R. A. V. pardavė 100 g. heroino. Iš kaltinamojo L. A. jis narkotikų neįgijo ir pinigų už narkotikus L. A., nemokėjo.

Kaltinamasis L. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad narkotikais ir psichotropikais jis neprekiavo. M. B. pas jį užsukęs buvo kad jam sugražintų jam skolą. Pasiskolinęs iš jo buvo važiavimui į užsienį. Iš kaltinamųjų pažįsta tik kaltinamąjį M. B..

Liudytojais apklausti Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2 valdybos tyrėjai A. G. ir V. G. parodė, kad nuo 2009 m. operatyviniu būdu tirti su Kaune, Kelmėje, Šiaulių mieste veikiančiomis nusikalstamomis grupuotėmis susiję operatyviniai duomenys rodė, jog kaltinamieji R. A. V. ir A. Ž., disponuodami labai dideliais narkotikų ir psichotropikų kiekiais, palaiko ryšius su asmenimis Rumunijoje, Ispanijoje, gerai žino operatyvinės veiklos priemones bei metodus ir laikosi griežtos konspiracijos, Sankcionuoto NVIM taikymo metu buvo nustatyta, kad A. V. narkotines ir psichotropines medžiagas gavo iš kaltinamojo M. B., o šis – iš kaltinamojo L. A.. Iš kur jas gavo kaltinamasis L. A., nustatyti nepavyko.

Liudytojai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parodė, kad, narkotikų įsigijimui jiems kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ ieškant A. Ž., jo sugyventinė pasakė, kad, jei jie ir vėl nori narkotikų, ji gali dėl jų paklausti, nes žmogus yra kavinėje. Jiems A. Ž. sugyventinei R. V. ant lapuko parašius, kad reikia 100 gramų heroino, ši nuėjo. Po pusvalandžio atvažiavęs R.A. V. priėjo prie jų, atsisėdo šalia, paklausė ko reikia. Pasakius, ko reikia, pažadėjo ne tik parduoti, bet ir duoti pavyzdį bei užrašė savo telefono numerį. V., nurodymu, 2010 m. balandžio 14 d. apie 15.00 val. jie atvyko į Kauno degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). R. V., automobiliu Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvažiavęs kartu su mažamečiu sūnumi, paklausė kiek reikia. Pasakius, kad reikia 100 g., pasakė jiems kainą – aštuoniasdešimt lt už gramą. Įsėdus į V., automobilį, R.A. V. paduoti buvo 8000 lt. R. V. parodė bei davė jiems ir automobilio peleninėje buvusį heroino pavyzdį. Pokalbio metu paklausus ar galima būtų gauti amfetamino, R.A. V. atsakė, kad galima jo gauti mokant po aštuoniolika tūkstančių litų už kilogramą, kad tas amfetaminas yra geros kokybės ir, kad jis gali jiems atvežti jo pavyzdį. Kažkam paskambinęs ir paklausęs ar turi heroino, R. A. V., paėmęs pinigus, išvažiavo. Sugrįžęs, atidarė automobilio bagažinę ir išėmęs iš jos padavė jiems maišelį su heroinu bei pasakė, kad yra dar apie 300 gramų heroino bei paklausė ar jiems jo dar reikės.

2010-03-29 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu, liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini), atpažino su juo bendravusį ir narkotines medžiagas jam pardavusį R.A. V. (t. 2, b.l. 52-53).

Liudytoja R. V. parodė, kad ji per kaltinamąjį A. Ž. susipažinusi buvo su kaltinamuoju R. A. V.. Atvykusiems klaipėdiečiams ieškant kaltinamojo A. Ž., ji paskambino kaltinamajam R. A. V. ir šis, su jais susitikęs, bendravo. Ji suprato, kodėl tie panašūs į narkomanus klaipėdiečiai ieško kaltinamojo A. Ž., bet į tai nesigilino.

Liudytojas V. G. parodė kaltinamąjį L. A., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, žinantis kaip narkotikų prekeivį. 2009 m. rugsėjo mėnesį pats yra jam pasakęs turįs 6 kg. narkotikų, supakuotų į 2 paketus po 3 kg. ir pasiūlęs jam juos pirkti. Su kaltinamuoju susitarė, kad už heroino kilogramą šis mokės jam 6000 lt. 3 kg heroino jis kaltinamajam L. A. pardavė už 18000 lt. Šiuos pinigus jam kaltinamasis L. A. sumokėjo per kelis kartus. Pilnai su juo už 3 kg. heroino kaltinamais L. A. atsiskaitė lapkričio mėnesį. Atsiskaitęs, jis paprašė atnešti jam 100 g. mėginį iš kito paketo. Jis pasakė svarstyklių neturintis, tiksliai atsverti negalintis, todėl įdės jų savo nuožiūra. Atnešus, kaltinamais L. A. avansu davė jam už juos 2000 lt, o likusį heroiną paprašė palaikyti, nes yra sekamas policijos. Vėliau iš jo likusį heroiną atėmė jam nepažįstami vyrai, kurie, uždėję jam ant galvos maišą, mušė ir reikalavo atiduoti heroiną ir L. A. sumokėtus pinigus.

Liudytojas O. J. parodė, kad, kaltinamojo L. A. pakviestas, su juo susitiko. Į susitikimą su kaltinamuoju L. A. jis nuvažiavo ne vienas. Kaltinamasis L. A. pasakė, kad reikia sumušti pas jį ateisiantį V. G.. V, G., pas L. A. atėjus, jie jį surišo, paguldė ant žemės ir reikalavo perduoti jiems 1 kg. narkotikų. Pats L. A. tame nedalyvavo. Pas L. A. narkotikų pasiėmimui yra vežęs B., nes šis buvo pasakęs, turįs nuvežimui į Alytaus PN paimti iš jo narkotikus. Jis pats, užsiimdamas narkotikų platinimu, su kaltinamuoju L. A. bendravęs yra apie 20 kartų.

2010 m. vasario 22 d. dėl 2010 m. vasario 11 d. kaltinamųjų A. Ž., R.A. V. ir M. B. veiksmų pradėjus ikiteisminį tyrimą, 2010 m. vasario 26 d., 2010 m. kovo 9 d., 2010 m. kovo 31 d., balandžio 9 d. nutartimis leista buvo iki 2010 m. balandžio 26 d. klausytis, daryti įrašus ir kontroliuoti kaltinamųjų A. Ž., R. A. V., M. B., liudytojos R. V. ir E. B. tarpusavio pokalbius bei jų pokalbius su ir kitais nenustatytais asmenimis ir juos sekti, nes gaunami duomenys rodė, kad kaltinamieji nusikalstamų veikų darymą tęsia. O būtent:

- 2010 m. vasario 28 d. liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamasis R. A. V. išsiuntė SMS pranešimą „gal prie kampo“;

- 2010-03-07 14 val. 58 min. R. A. V., paskambinęs kaltinamajam A. Ž., klausė, ar “ten ramu? Žemaičiai nieko?“ Kaltinamajam A. Ž. atsakius „nu kol kas nieko, tylu“, su juo susitarė, kad atvažiuos pasikalbėti;

- 2010-03-08 14 val. 25 min. kaltinamasis R. A. V. paskambinęs M. B., prašo atvežti jam pavyzdį, nes yra atvykę žmonėms, kurie paimtų jų kilogramą ar du;

- 2010-03-08 17 val. 35 min. kaltinamajam R. A. V. paskambinus kaltinamajam M. B. ir paklausus, ar atveš šis šiandien, M. B. atsakė atvešiąs rytoj;

- 2010-03-09 09 val. 19 min. Remigijus A. V., paskambinęs kaltinamajam M. B., liepė šiam ruoštis šiandien išskristi, kad atvežti „tą“, priminė jam būtinai „tą daiktą“ paimti ir susitarė, kur susitikti;

- 2010-04-02 14 val. 41 min. kaltinamasis R. A. V. paskambinęs liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė, kad „žmonės“ yra išvažiavę, kad šiandien nieko nesigaus ir todėl reikės atvažiuoti kitą kartą;

- 2010-04-05 12 val. 25 min. kaltinamasis M. B., paskambinęs R. A. pranešė, kad Lietuvoje viskas tvarkoje ir visko yra. R.A. V. norint paimti, M. B. sakosi bijantis, kad gali būti sekamas, todėl jis paims kai grįš;

- 2010-04-08 10 val. 54 min. liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus kaltinamajam Remigijui A. V. ir paklausus, dėl ko šis jam skambino, kaltinamasis R.A. V. pasakė, kad šeštadienį ar sekmadienį jis visko turėsiąs, nes grįžta „žmonės“;

- 2010-04-08 14 val. 53 min. ir 2010-04-08 15 val. 46 min kaltinamasis M. B. paskambinęs kaltinamajam R. A. V., praneša, kad jau sugrįžo ir abu susitaria susitikti prie M.

- 2010-04-08 16 val. 49 min. kaltinamasis R. A. V. SMS pranešimu liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) praneša, kad „jei dar domina tas reikalas, šis gali atvažiuot, viskas gerai“.

Šio modelio taikymo metu:

- 2010-04-10 17 val. 07 min. kaltinamasis R. A. SMS pranešimu M. B. paprašo „Prikabink vieną pavyzdį“. Į tai gauna atsakymą „Tik ne siandien. Svenciu savo gimtadienį“. Tada kaltinamasis R. A. V. jam atrašo, kad jam reiks pirmadienį.

- 2010-04-14 14 val. 51 min. liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus kaltinamajam R. A. V. ir pasakius, kad jau atvažiavo, kaltinamasis R. A. V. nurodo susitiksiąs ten, kur anąkart susitarė. Po to, pats paskambina kaltinamajam M. B., pasako norįs susitikti ir paklausia ar pas jį yra „tų“. Į tai jam M. B. atsako, kad yra.

- 2010 m. balandžio 14 d. 16.04 val. kaltinamsis M. B. SMS pranešimu kaltinamajam L. A. pranešė, kad už 30 minučių šis būtų namuose, jis užlėks. 16.07 val. bei 16.16 val. kaltinamasis L. A. į kaltinamojo M. B. skambučius, neatsiliepė, o 16.48 va. paskambinęs jam pats, pasisakė jau esąs namuose. M. B. jam atsakė tuoj atvažiuosiąs ir tuoj pat 16.48 val. SMS žinute jis kaltinamajam R. A. V. parašė „OK“, o 17.04 val. SMS žinute kaltinamasis R. A. V. liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) parašė „kažkur už 20 min.“

2010-04-14 kaltinamojo M. B. slapto sekimo nuo 10.57 val. iki 17.30 val. protokolu nustatyta, kad, 15.41 val. kaltinamieji M. B. ir R. A. V. telefonu susitaria susitikti. 15.50 val. (duomenys neskelbtini) prie klubo „(duomenys neskelbtini)“esančioje automobilio aikštelėje susitikę kaltinamieji R. A. V., M. B. ir nenustatytas vyras, bendravo. 15.55 val. jie išsiskyrė: kaltinamasis R. A. V. pasiliko, o M. B. ir vyras, išvažiavo automobiliu AUDI 80, (duomenys neskelbtini). 16.35 val. M. B. ir nežinomas vyras atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Sustojus prie namo, adresu S. D. 24 (šiame name gyvena kaltinamasis L. A.), vyras, išlipęs iš automobilio, nuėjo, o kaltinamasis M. B. užėjo į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš to butos išėjęs, išvažiavo. 16.56 val., atvažiavęs į degalinę, esančią S. D. gatvėje, prisipylė degalų, 17.28 val. - susitikęs su R. A. V., trumpam įsėdo į kaltinamojo R. A. V. automobilį.

- 2010-04-14 apie 17.30 val. liudytojai Nr. 2-10, Nr. 3-10 susitikę Kauno mieste, prie prekybos centro „Mega“ esančioje degalinėje „123“ adresu Islandijos pl. 32 su Remigijų A. V., gavo heroiną.

2010-04-21 LP KTC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) aktu nustatyta, kad 2010 m. balandžio 14 d. liudytojams Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) parduotų 99,844 g. šviesių miltelių sudėtyje buvo 44,669 g narkotinės medžiagos – heroino, o 1,15 g. šviesių miltelių maišelio sudėtyje - 0,516 g heroino.

Visa įvykio nuo 2010 m. vasario 12 iki 2010 m. balandžio 14 d. eiga rodo, kad kaltinamieji R. A. V. ir M. B. disponavimo narkotinėmis medžiagomis, nenutraukę nebuvo. Tokią išvadą daryti leidžia šie faktiniai duomenys:

2010 m. kovo 8 – balandžio 14 dienomis R. V. padarytas 8000 lt už heroiną iš liudytojų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paėmimas, R. A. V. prašymas, kad M. B. atvežtų jam pavyzdį, nes yra žmonės, kurie paimtų kilogramą ar du; R. A. V. skambinimai ir klausinėjimas, kada M. B. atveš; 2010 m. kovo 9 d. R. A. V. liepimas M. B. „to parvežimui“ ruoštis išvykti; R. V. kvietimu vykimas skubiam pokalbiui; R. A. V. skambutis liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini), kad šeštadienį ar sekmadienį jis visko turės, nes grįžta žmonės, M. B. pranešimas R. A. V., kad jis jau grįžo ir susitarimas susitikti; R. A. V. SMS žinutė liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini), „kad jei dar domina tas reikalas, tai gali atvažiuoti, viskas gerai“; R. A. V. prašymas, kad M. B. pirmadieniui prikabintų ir pavyzdį bei šio pažadas tai dienai tai padaryti; M. B. veiksmai, prieš narkotinės medžiagos – heroino R. A. V. vežimą, nurodymas SMS žinute L. A. būti namuose; L. A. namuose nebuvus, nevienkartiniai skambučiai jam ir kaltinamojo L. A. laukimas, kol šis sugrįš; L. A. sugrįžus ir kaltinamajam M. B. su juo susitikus, M. B. SMS pranešimas R. V. V., jog viskas „OK“; R. V. nurodymas liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini), kur šis turi su juo susitikti; R. A. V. ir M. B. susitikimas, kurio metu M. B. į R. A. V. automobilio bagažinę kažką įdėjo; R. A. V. veiksmai, susitikimo su NVIM vykdytoju metu išimant iš bagažinės M. B. įdėtą heroino paketą ir paduodant jį liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad 2010 m. balandžio 14 d. kaltinamieji R. A. V., M. B. ir L. A. narkotine priemone – heroinu, įgydami jį, laikydami jį prie savęs, parduodami ar perduodami jį, disponavo juo tikslu jį platinti. Leidimo šių veiksmų atlikimui, jie neturėjo, tad jų veiksmai buvo neteisėti.

Kaltinamojo L. A. bei kaltinamojo M. B. teisme duoti parodymai apie tai, jog L. A. šio nusikaltimo padaryme nedalyvavo, prieštarauja faktiniams duomenims, todėl vertinami kritiškai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. B. parodymus duoti atsisakė, o kaltinamasis L. A. kaltu neprisipažino (t.5, b.l. 139, 141-142) ir parodė, kad 2010 m. balandžio 14 d. kaltinamasis M. B. galimai užėjęs buvo pas jo draugę N. Su M. B. jo bendravimas telefonu vykdavo tik juoko forma.

Tokių parodymų kaltinamasis L. A. laikėsi ir bylos nagrinėjimo teisme, metu, o kaltinamasis M. B. šių kaltinamojo L. A. parodymų, neneigė, tačiau faktiniai duomenys byloje tokius šių kaltinamųjų parodymus, paneigia.

Kad kaltinamieji M. B. ir L. A., duodami šiuos parodymus sako netiesą, patvirtina ir kiti faktiniai duomenys byloje.

Kaip jau minėta prieš tai, pasak kaltinamojo L. A., jis M. B. žinojo tik kaip pas jį gyvenančios N. Ž. draugą. Jokių bendrų reikalų su juo neturėjo. Retkarčiais su juo susiskambindavo, bet kalbėdavosi juoko forma. Tačiau 2010 m. balandžio 14 d. atlikti kaltinamųjų M. B. ir L. A. veiksmai, tokius L. A. parodymus, paneigia. Elektroninių ryšių tinklais užfiksuota informacija rodo, kad kaltinamasis M. B., 2010 m. balandžio 14 d. 15.41 val. pokalbio su R.A. V. metu pažadėjęs su R. A. V. susitikti Kaune, prie (duomenys neskelbtini), 16.04 val. SMS žinute nurodo L. A. už 30 min. būti namuose, nes jis užlėks bei 16.04, 16.07, 16.16 valandomis jis L. A. dar ir skambina, bet šis į skambučius, neatsiliepia. Po keliolikos minučių kaltinamajam M. B. paskambinęs pats L. A., pasako esąs „jau namuose“. Į tai M. B. jam pasako tuoj atvažiuosiąs ir čia pat 16.48 val. SMS pranešimu „OK“ informuoja kaltinamąjį R. A. V., o šis 17.04 SMS žinute liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) informuoja liudytoją „ kažkur už 20 min.“ būti sutartoje vietoje, kur susitikus, R. V. liudytojams, veikusiems pagal NVIM, už 8000 lt. duoda heroiną.

Tokia 2010 m. balandžio 14 d. nusikaltimo padarymo eiga akivaizdžiai rodo, kad kaltinamajam R. A. V. užsakius pas kaltinamąjį M. B. 100 g. heroino, šis, susisiekdamas ir susitikdamas su kaltinamuoju L. A., jį iš jo gavo. Susitikimo su L. A. metu jį iš jo gavęs, jis heroiną kaltinamajam R. A. V. atvežė ir pardavė, tad kaltinamieji M. B. ir L. A., neigdami kaltinamojo L. A. kaltę, akivaizdžiai sako netiesą ir todėl jų parodymai, šioje dalyje, vertinami kritiškai.

2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 su vėlesniais jo redakcijų pakeitimais, heroinas yra pirmame narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų bei ketvirtame 1961 metų Bendrosios konvencijos sąrašuose. Minėtomis rekomendacijomis labai dideliu kiekiu laikomas yra didesnis nei 10 g. heroino kiekis. Duomenys byloje rodo, kad asmenys, veikę pagal NVIM, prašė jiems parduoti 100 g. heroino (įslaptintų liudytojų bei kaltinamųjų parodymai. Faktiškai gi, jiems parduota buvo 99,844 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 44,699 g. heroino, t.y., šį kartą heroino jiems parduotuose milteliuose buvo 47,7 procentai. Šis milteliuose buvęs heroino kiekis 10 g. kiekį viršijo daugiau nei 4 kartus, tad abejonių, kad disponuojama buvo labai dideliu narkotinės medžiagos – heroino, kiekiu, nekyla, tad, šioje dalyje, kaltinamųjų R.A. V., M. B. ir L. A. veiksmai atitinka BK 260 str. 3 d. kvalifikaciją.

Dėl disponavimo narkotine medžiaga 2010 m. balandžio 29 d.

Kaltinamasis R. A. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad balandžio 29 d. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ kaltinamasis M. B. įdėjo jam į automobilio bagažinę permatomą plastikinį maišelį su šviesios spalvos milteliais. Šią narkotinę medžiagą jis pas M. B. buvo užsakęs. Įdėtą į bagažinę heroiną jis, automobilių stovėjimo aikštelę prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, už 8000 lt atidavė klaipėdiečiui ir tuoj pat buvo sulaikytas.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino ir parodė, kaltinamajam R. A. V. pasakius, jog jam reikia 100 g. heroino, jis jam iš asmens, vardu H., įgytą heroiną nuvežė ir gavo pinigus. Grįždamas, užvažiavo pas kaltinamąjį L. A. ir atidavė šiam 1900 lt skolą. L. A. apie šios dienos nusikaltimo padarymą nieko nežinojo ir jį darant, nedalyvavo.

Kaltinamasis L. A. kaltu neprisipažino ir parodė iš kaltinamųjų pažįstantis tik kaltinamąjį M. B.. Narkotikų neturėjęs ir jais neprekiavęs. Vykdamas į užsienį, kaltinamasis M. B. buvo pasiskolinęs iš jo pinigų ir buvo sugražinęs jam skolą. Nepagrįstai pagal BK 260 str. kaltinamas yra dar keliose bylose.

Liudytojais apklausti Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 2 valdybos tyrėjai A. G. ir V. G. parodė, kad nuo 2009 m. operatyviniu būdu tirti su Kaune, Kelmėje, Šiaulių mieste veikiančiomis nusikalstamomis grupuotėmis susiję operatyviniai duomenys rodė, jog kaltinamieji R. A. V. ir A. Ž., disponuodami labai dideliais narkotikų ir psichotropikų kiekiais, palaiko ryšius su asmenimis Rumunijoje, Ispanijoje, gerai žino operatyvinės veiklos priemones bei metodus ir laikosi griežtos konspiracijos, todėl jų veiklos atskleidimas galimas buvo tik NVIM. taikymo metu. Sankcionuoto NVIM taikymo metu siekiama nustatyta buvo, kad A. V. narkotines ir psichotropines medžiagas gauna iš M. B., o šis – iš L. A.. Iš kur jas gaudavo L. A., nustatyti nepavyko.

Liudytojų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parodymai rodo, kad 2010 m. balandžio 29 d. 14.28 val. Kauno mieste, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) jiems susitikus su kaltinamuoju R. A. V., buvo susitarta dėl 100 gramų narkotinės medžiagos - heroino įsigijimo ir sumokėti 8000 litų. Susitikus su kaltinamuoju R. A. V. apie 15.13 val. Kauno mieste, už prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, jie gavo iš jo maišelį su heroinu ir tuoj pat visi buvo sulaikyti.

Liudytojas R. D. parodė, kad, po kaltinamojo M. B. apsilankymo kaltinamasis L. A. buvo sulaikytas. M. B. buvo atvežęs jam pinigus Iš kaltinamojo L. A. draugės N., išgirdo, kad tie pinigai duoti buvo „už sūdą“. Jis suprato, kad už steroidus. Tyrimo metu sakyti, kad už narkotikus, liepė kriminalistai.

Liudytojas G. A. parodė automobiliu Audi 80, privažiavęs prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, kur M. B. susitiko su jam nepažįstamu vyru. Jų pokalbio, negirdėjo. Grįžus į K. R., kaltinamasis M. B. sustojo prie S. D. g. 24 namo ir jį paleido. Kur po to nuvažiavo M. B., jis nežino.

Duomenys byloje rodo, kad NVIM taikymo bei pokalbių klausymosi, jų fiksavimo ir kaltinamųjų sekimo terminai motyvuotomis teismų nutartimis nuo 2010 m. balandžio 26 d. buvo pratęsti.

Gauti faktiniai duomenys rodė, kad:

- 2010-04-20 11.25 val. kaltinamasis R. A. V., paskambinęs liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini), jo paklausęs ar viskas tvarkoje, taip pat paklausė ar palikti jam tiek pat (kalba ėjo apie narkotikus), nes ten jau nedaug likę. Į tai liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) jam atsakė, kad paliktu, kad kitą savaitę jis atvažiuos;

- 2010-04-20 13.27 val. kaltinamasis R. A. V., paskambinęs M. B., paprašė šį palikti „tiek pat“, nes antradienį ar trečiadienį atvažiuos „jie“. Į tai M. B. atsakė pasakysiąs, jog jam paliktų;

- 2010-04-26 10.34 val. R. A. V. išsiųsta SMS žinute liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) klausė „Kada pasirodysit“;

- 2010-04-26 10. 37 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) SMS pranešimu kaltinamajam R. A. V. atsakė - „Šią savaitę tikrai.“;

- 2010-04-26 17.02 val. kaltinamajam M. B. paskambinus kaltinamajam R. A. V., R. V. M. B. pasako niekur nepradingti, nes gal ryt, poryt atvažiuos „tie“.

- 2010-04-28 09.24 val. kaltinamasis R. A. V. SMS pranešimu liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) parašo penktadienį išlėksiąs, savaitgalį nebūsiąs ir nurodo pasistengti, laiku atlėkti. Šis jam atsako „OK“;

- 2010-04-28 12.04 val. kaltinamajam M. B. paskambinus kaltinamajam Remigijui A. V., R.A. V. praneša susisiekęs su asmenimis iš kito miesto ir šie turi šiandien arba ryt atvažiuoti;

2010 m. balandžio 29 d. slapto sekimo metu 11.02 val. užfiksuotas kaltinamojo L. A. atvykimas pas kaltinamąjį M. B. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), o 11.12 val., išvykimas iš jo ir sugrįžimas į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini).

2010-04-29 protokolu operacijos atlikimui liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) duoti buvo pinigai - dešimt vienetų 100 litų nominalo vertės kupiūros, kurių serijos Nr. AA4491958, AF4440297, AA4185770, AG9897289, AE6941399, AE0271605, AE0225692, AG2966138, AG9907757, AA0887380 ir trisdešimt penki vienetai 200 litų nominalo vertės kupiūros, kurių serijos Nr. AD3974533, AA2233284, AC7023005, AZ1078282, AC0387603, AD8823793, AC9658391, AD9650298, AD4341679, AC1947329, AC0760686, AB1219220, AD9128261, AD9739011, AE0168100, AD1507224, AE1380549, AE1446819, AE3648947, AB1333909, AD4200037, AE3861455, AD0773932, AE1542190, AB1137803, AC1961324, AD4626710, AE1499949, AC5785591, AB9332622, AA0270921, AA8343344, AB5505373, AE3209041, AE3505241 (t. 2, b.l. 101-110).

2010 m. balandžio 29 d. operacijos vykdymo metu, buvo užfiksuota, kad:

- 11 val. 29 min. kaltinamasis R. A. V., paskambinęs liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) -vėl klausė kada tiksliai šis atvažiuos, nes žmonės laukia. Į tai liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) jam atsako, kad atvažiuos šiandien po pietų;

- 11 val. 58 min. kaltinamasis R. A. V. paskambinęs kaltinamajam M. B. praneša, kad pas jį jie atvažiuos po pietų, todėl M. B. tegul niekur nedingsta ir viską laiko prie savęs. M. B. su tuo sutinka;

- 14 val. 18 min. kaltinamasis R. A. V. paskambinęs kaltinamajam M. B., nurodo atvažiuoti į susitartą susitikimo vietą.

- 2010 m. balandžio 29 d. nustatyta, kad 14.28 val.-15.16 val. susitikimo metu kaltinamasis R. A. V. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje degalinėje susitikęs su liudytoju Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė iš jo 8000 lt, davė šiam paketą su heroinu ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Sulaikymo metu liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje buvo rastas ir paimtas iš kaltinamojo R. A. V. gautas užklijuotas paketas su heroinu (t. 2, b.l. 112), o kaltinamojo R. A. V. automobilyje - Mercedes Benz, pistoletas (revolveris) ME38 Compact 6, Nr. 012047 su įdėtais į būgnelį penkiais guminiais šratais ir penkiais šoviniais, baltos spalvos dėžutė su vienu šoviniu ir 29 guminiais šratais bei juodos spalvos odinė piniginė, kurios viduje 15 kupiūrų po 200 Lt (Nr. AA2233284, AB1219220, AC0387603, AC0760686, AC1947329, AC7023005, AC9658391, AD0773932, AD3974533, AD4341679, AD8823793, AD9650298, AE1542190, AE3861455, AZ1078282) ir 4 kupiūros po 100 Lt (Nr. AA0887380, AE0225692, AE0271605, AG2966138) (t. 2, b.l. 113-117). Šios kupiūros yra buvę tarpe kitų 2010 m. balandžio 29 d. perdavimo protokolu NVIM vykdymui liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) duotų kupiūrų.

Slapto sekimo metu užfiksuota, kad 15.04 val. kaltinamasis M. B. atvažiavęs į Kauną, prie „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su kaltinamuoju R. A. V., o 15.09 val. su juo išsiskyrė ir, sugrįžęs į K. R., 16.04 val. jis užėjo pas kaltinamąjį L. A., gyv. (duomenys neskelbtini). 16.12 val. jis iš ten išėjo ir išvažiavo, o 16.14 val. M. B. policijos pareigūnų buvo sulaikytas.

M. B. sulaikius, asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas jį džinsinių kelnių galinėje kišenėje buvo rastos dviejų šimtų litų nominalo kupiūros – Nr. AE3505241, AA0270921, AA8343344, AA8343344, AB5505373, AE3209041, AB9332622, AC5785591, AB1137803, AC1961324, AD4626710, AE1499949 ir šimto litų nominalo kupiūros – Nr. AA4185770, AE6941399, AG9897289 (t. 4, b.l. 114). Šios kupiūros taip pat yra buvę tarpe kitų 2010 m. balandžio 29 d. perdavimo protokolu NVIM vykdymui liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) duotų kupiūrų;

2010-04-29 kratos pas L. A. bute, adresu (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuotas prieškambaryje ant spintos lentynos vieno šimto litų nominalo banknoto Nr. AA4491958 ir devynių dviejų šimtų litų nominalo banknotų Nr. AD4200037, AD1507224, AB1333909, AE3648947, AD9739011, AE1446819, AE0168100, AE1380549, AA9128261 virtuvėje ant lentynos juodos spalvos piniginėje, radimas (t. 2, b.l. 142-143). Visi šie pinigai taip pat yra buvę tarpe 2010 m. balandžio 29 d. perdavimo protokolu liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) duotų kupiūrų.

2010-05-03 LP KTC specialisto išvados Nr. 140-(3385)–IS1-3321 aktu nustatyta, kad 2010-04-29 liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) perduotų 99,620 g. miltelių sudėtyje buvo 39,305 g. narkotinės medžiagos – heroino (t. 3, b.l. 17-19).

2010 m. balandžio 16 – balandžio 29 dienomis R. V. padarytas 8000 lt už heroiną iš liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, R. A. V. skambinimai ir nurodymai M. B. parūpinti ir atvežti heroiną, susitarimas susitikti, susitikimai ir t.t., M. B. ir L. A. veiksmai, prieš narkotinės medžiagos – heroino R. A. V. vežimą ir po to, rodo, kad kaltinamieji M. B. ir L. A., neigdami kaltinamojo L. A. kaltę, akivaizdžiai sako netiesą.

Tiek kaltinamasis R. B., tiek ir kaltinamasis L. A., teigdami, jog iš R. V. V. gautais pinigais jis gražino kaltinamajam L. A. skolą, negali nei konkrečiai nurodyti, nei faktiniais duomenimis pagrįsti nei paties skolos fakto buvimo, nei josios dydžio, nei kitų skolos davimui bei gavimui būtinų aplinkybių. Parodymų apie tokias aplinkybes kaltinamasis L. B. ikiteisminio tyrimo metu, nedavė.

Duodamas parodymus bylos nagrinėjimo teisme metu (2012 m. kovo 28 d.), kaltinamasis L. A. parodė, kad M. B. buvo jam skolingas ir gražino jam skolą, kad, kratos atlikimo jo namuose metu pareigūnams klausiant kur pinigai, jis apie pinigų buvimą jo namuose, nežinojo ir, kad pareigūnai patys M. B. atiduotus pinigus surado pas jį ant spintelės (t.9, b.l. 36).

Tą pačią dieną teisme duodamas parodymus kaltinamasis M. B. parodė, kad, 2010 m. kovo mėn. jam vykstant į Angliją, trūko pinigų, tai jis jų pasiskolino iš L. A.. 2010 m. balandžio 29 d. grįždamas iš susitikimo su R. A. V., jis, užvažiavęs pas L. A., atidavė šiam skolą. Išvažiavus iš L. A., prie parduotuvės jis buvo sulaikytas.

Toks šių kaltinamųjų teisme duotų parodymų turinys rodo, kad jų parodymai prieštaringi, tad abu jie akivaizdžiai sako netiesą. Tai patvirtina šios faktinės bylos aplinkybės:

Kaltinamasis L. A., jį sulaikius, parodymų taip pat nedavė (t.5, b.l. 139). Kardomosios priemonės skyrimo jam metu (2010 m. balandžio 30 d.), teisėjui jis parodė tik tiek, kad įtarimai jam nepagrįsti, kad jis nieko nepadarė ir, kad jis yra įmonės direktorius (t.5, b.l. 151-152). Vėliau, vienoje apklausoje, t.y., 2010 m. liepos 10 d. jis parodė tik tiek, kad M. B. buvęs jam skolingas ir jis tiksliai neprisimenąs, bet arba tą dieną (balandžio 29 d.) arba dieną prieš, atėjęs M. B. gražino jam skolą. Plačiau šio fakto nepaaiškino (t. 5, b.l. 141-142) ir daugiau jokių parodymų ikiteisminio tyrimo metu, nedavė.

Kaltinamojo L. A. elgesys, kratos, jo namuose atlikimo metu nepasakant ir pačiam neatiduodant policijos pareigūnams kaltinamojo M. B. atvežtų ir jam paduotų pinigų, bei dalies M. B. jam duotų pinigų (9 kupiūrų po 200 lt) radimas piniginėje, gulėjusioje virtuvėje ant spintelės lentynos, o kitos dalies pinigų (vienos 100 lt kupiūros) radimas prieškambaryje ant spintos lentynos, ne tik parodo, kad gauti pinigai buvo išskirstyti ir padėti į skirtingas vietas, bet ir akivaizdžiai patvirtina, kaltinamąjį L. A. žinojus, kad tie M. B. jam duoti pinigai gauti buvo už parduotą heroiną, todėl kaltinamųjų M. B. ir L. A. parodymai šioje dalyje vertinami kritiškai.

2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 su vėlesniais jo redakcijų pakeitimais, heroinas yra pirmame narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų bei ketvirtame 1961 metų Bendrosios konvencijos sąrašuose. Minėtomis rekomendacijomis labai dideliu kiekiu laikomas yra didesnis nei 10 g. heroino kiekis. Duomenys byloje rodo, kad asmuo, veikęs pagal NVIM, susitarė pirkti 100 g. heroino. Faktiškai gi, jiems parduota buvo 99,620 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 39,305 g. heroino. Šis heroino milteliuose buvęs heroino kiekis 10 g. kiekį viršijo daugiau nei 3 kartus, tad abejonių, kad disponuojama buvo labai dideliu narkotinės medžiagos – heroino, kiekiu, nėra ir šioje dalyje kaltinamųjų R.A. V., M. B. ir L. A. veiksmai atitinka BK 260 str. kvalifikaciją.

2010 m. vasario 11 d., 2010 m. balandžio 14 d. ir 2010 m. balandžio 29 d. nusikaltimai padaryti yra slapta sekant, darant garso ir vaizdo įrašus, kontroliuojant elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, darant pokalbių įrašus bei taikant NVIM:

2010 m. vasario 11 d. nusikalstama veika padaryta yra kaltinamųjų A. Ž. ir R.A. V. atžvilgiu NVIM taikant operatyvinės veiklos įstatymo pagrindu, o 2010 m. balandžio 14 d. bei 2010 m. balandžio 29 d. nusikalstamos veikos padarytos turint teismo leidimus A. Ž., R.A. V. ir neįvardintų jų bendrininkų atžvilgiu NVIM taikanti BPK 159 str. pagrindu.

2010 m. sausio 25 d. prokuroro sankcionuotu NVIM jo vykdytojams, liudytojams Nr. 2-10 ir Nr. 3-10 leista buvo įgyti ne tik kaltinamųjų R.A. V. ir A. Ž., bet ir kitų nusikalstamos grupuotės narių pasitikėjimą bei dideliais kiekiais įsigyti iš jų narkotines ir psichotropines medžiagas... ir atiduoti jas nurodytiems Kriminalinės policijos biuro pareigūnams, o BPK 159 str. pagrindu taikytų NVIM –ių taikymo metu, 2010 m. balandžio 14 bei 29 dinomis NVIMD turėjo teisę elektroninio ryšio pagalba arba tiesiogiai, tikslu aptarti narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo galimybes, būdus, kainas, bendrauti su kaltinamaisiais A. Ž., R.A. V., ar jų bendrininkais, iš A. Ž., R.A. V. ar jų bendrininkų įgyti, laikyti ir gabenti didelį ar labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad:

- A. Ž. NVIMD liudytojams Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) parduodamą heroiną ne tik įgijo iš R.A. V., bet ir gabeno jį, o NVIMD perduotą psichotropinę medžiagą jis pas save laikė ir perdavė;

- R.A. V. narkotinę medžiagą įgydavo iš M. B., ją gabendavo bei parduodavo, o psichotropinę medžiagą, - jis laikė ir NVIMD perdavė;

Aukščiausio Teismo formuojama praktika tęstine nusikalstama veika laiko tokią veiką, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi jungiami yra vieningos tyčios (2K-P-412/2007, 2K-7-109/2013 ir kt.).

2010 m. vasario 11 d., 2010 m. balandžio 14 d. bei 2010 m. balandžio 29 d. kaltinamasis R.A. V. parduotus didelius kiekius narkotinės medžiagos įgijo tik iš kaltinamojo M. B. ir, 2010 m. vasario 11 d. įgytą narkotinę medžiagą, pardavė liudytojų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prašymu veikusiam A. Ž., 2010 m. balandžio 14 d. liudytojų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prašymu, įgytą bei laikytą narkotinę medžiagą pats pardavė liudytojams Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o 2010 m. balandžio 29 d. liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) prašymu įgytą narkotinę medžiagą pardavė liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini). Visais šiais atvejais didelių kiekių narkotinių medžiagų neteisėtas įgijimas vyko iš nuolatinio prekeivio jais – iš M. B.. Pardavimas jų taip pat vykdomas buvo tik „nuolatiniams“ klientams. Visais šiais atvejais nusikaltimai padaryti NVIM taikymo metu. Tokia inkriminuotų nusikaltimų padarymo eiga rodo, kad, darydamas nusikaltimus, kaltinamasis R. A. V. turėjo vieningą sumanymą, platinti narkotines medžiagas – heroiną pastoviems ir konkretiems pirkėjams bei tokį savo sumanymą realizavo įgydamas jas platinimui iš pastovaus jų pardavėjo, tad ir kaltinamojo R. A. V. veiksmai laikomi vienu tęstiniu nusikaltimu ir kvalifikuojami kaip viena nusikalstama veika pagal BK 260 str. 3 d.