Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. buvo nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-02-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 8 MGL dydžio bauda.

A. T. buvo nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-10-24 nuosprendžiu pagal LR BK 186 str. 1 d., 186 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. 1 m. laisvės apribojimo. LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. pagrindu ši bausmė subendrinta su 2008-02-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmę - laisvės apribojimas vieneriems metams, ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-05-18 nutartimi laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 90 parų arešto. Areštą atliko, 2009-08-21 buvo paleistas iš Marijampolės pataisos namų. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-09-05 nutartimi 8 MGL (1040 Lt) bauda buvo pakeista į 4 paras arešto.

A. T. buvo nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-18 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. 40 parų arešto.

Taip pat jis buvo nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-09-05 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. ši bausmė subendrinta su 2012-04-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 1 m. 6 mėn. 15 dienų laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-21 nutartimi buvo subendrintos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-09-05 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-09-05 nutartimi paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. 19 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat A. T. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2012-09-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-05 nutartimi buvo subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-09-05 nutartimi paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 3 dienos laisvės atėmimo.

Taip pat jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., ši bausmė buvo subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2013-05-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-20 nutartimi LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., A. T. subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-09-05 nutartimi paskirtos bausmes, ir nustatyta galutinė 3 metų 3 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

LR BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista Lietuvos Respublikos 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Šis įstatymo pakeitimas gali nulemti veikų, numatytų LR BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir 178 str. 4 d., 182 str. 3 d. kvalifikavimo pakeitimus, kadangi iki 2015-01-01 baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d. užtraukė vagystė ar įgijimas apgaulės būdu turto, kurio vertė nuo 3 MGL iki 250 MGL, pagal LR BK 178 str. 4 d., 182 str. 3 d. – nuo 1 MGL iki 3 MGL, tuo tarpu nuo 2015-01-01 pagal LR BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d. teisiamas asmuo, pavogęs ar apgaule įgijęs turto nuo 5 MGL iki 250 MGL, o pagal LR BK 178 str. 4 d., 182 str. 3 d. – pavogęs ar apgaule įgijęs turto nuo 3 MGL iki 5 MGL, o turto iki 3 MGL vagystė ar įgijimas apgaulės būdu užtraukia tik administracinę atsakomybę.

A. T. buvo nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-09-05 nuosprendžiu Nr. 1-778-870/2012 pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad 2012-09-03 atidaręs J. K. vardu registruoto automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie pastato, esančio Vilniuje, Panerių g. 21, priekines dešinės pusės dureles ir paėmęs nuo priekinės keleivio sėdynės, atvirai pagrobė nukentėjusiajai J. K. priklausančią 200 litų vertės rankinę su joje buvusiais 1100 litų, tuo pagrobdamas 1300 litų vertės J. K. priklausantį turtą

A. T. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu Nr. 1-1312-870/2013 pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad 2012-07-30 Raugyklos g. 19, Vilniuje, atidaręs automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekines dureles, iš atsegtos rankinės, padėtos ant keleivio priekinės sėdynės, atvirai, matant A. S., pagrobė pastarajai priklausančią piniginę „Fere“ 300 Lt vertės, kurioje buvo pinigai-300 Lt, materialinės vertės neturinčios A. S. vardu išduotos banko „Swedbank“ 1 kreditinė ir 2 debetinės kortelės, asmens tapatybės kortelė, nuolaidų kortelės: „Lukoil“, „Statoil“, „Kristiana“, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajai A. S. priklausantį 600 Lt vertės turtą.

A. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu Nr. 1-220-576/2014 buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, kad 2012-07-12 apie 9.00 val. degalinėje „Lukoil“, esančioje Naugarduko g. 74, Vilniuje, atvirai pagrobė ant prekystalio gulėjusį mobiliojo ryšio telefoną BlackBerry 1700 Lt vertės, priklausantį R. J..

Baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 178 str. 2 d. lemia ne pagrobto turto vertė, o kiti objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai: veikos pobūdis (svetimo turto įgijimas įsibraunant į patalpą, pagrobimas atvirai ar iš asmens drabužių ar rankinės), nusikalstamos veikos padarymo dalykas (automobilis), o pagrobto turto vertė, kuri yra iki 250 MGL, veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Šiuo atveju A. T. visais trimis nuosprendžiais nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl to, kad jis įvykdė atvirąsias vagystes ši veika vertinama kaip pavojingesnė už paprastą vagystę. Tokiu atveju LR BK 190 str. 1 d. pakeitimas, kuriuo pakeista nedidelės vertės turto nuostata, niekaip neturi įtakos A. T. nusikalstamų veikų nuosavybei kvalifikavimui 2012-09-05, 2013-05-09 2014-02-07 nuosprendžiuose ir negali sušvelninti jo teisinės padėties. Atsižvelgiant į tai, taikyti 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 nuostatą A. T. atžvilgiu šiose bylose ir keisti minėtus nuosprendžius teisinių pagrindų nėra.

Tačiau A. T. buvo nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-02-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. dėl to, kad 2007-12-3l iš UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės „MAXIMA“, Mindaugo g. 11, Vilniuje, pasikėsino pagrobti kvepalus „Beckham“ - 109 Lt vertės ir „Lumene“ kremą - 47 Lt vertės, bendrai už 156,00 Lt.

Kadangi 2015-01-01 įsigaliojęs LR BK 190 str. 1 d. nuostatas keičiantis 2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481 naikina veikos nusikalstamumą baudžiamosiose bylose pagal LR BK 178 str. 4 d., kuriose nuosprendžiai priimti iki 2015-01-01, A. T. baudžiamojoje byloje: Nr. 1-206-35/2008 atleistinas nuo 2008-02-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 MGL bausmės už LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą. Kadangi ši bausmė buvo bendrinta su vėlesniu 2008-10-24 nuosprendžiu, ir savo ruoštu Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-09-05 nutartimi 2008-10-24 nuosprendžiu paskirta 8 MGL (1040 Lt) bauda buvo pakeista į 4 paras arešto, tai nuteistasis A. T. atleistinas nuo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-09-05 nutartimi paskirtos 4 parų arešto bausmės. Kadangi ši arešto bausmė buvo subendrinta 2014-06-20 nutartimi su 2014-02-07 nuosprendžiu paskirta bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-20 nutartis nevykdytina, o A. T. vykdytina tik Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti nuteistojo A. T. prašymą iš dalies.

atleisti A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-02-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirtos bausmės - 8 MGL dydžio baudos, taip pat nuo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-09-05 nutartimi paskirtos 4 parų arešto bausmės.

Vykdyti A. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-20 nutarties nevykdyti.

Likusioje dalyje nuteistojo prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.