Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybės administracijai, VĮ Registrų centrui ir I. S. dėl nuosavybės teisės į statinį – garažą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjo A. M. ir suinteresuoto asmens I. S. tėvas L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis iki mirties valdė garažą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bendras plotas 42,34 kv. m., adresas: (duomenys neskelbtini), es. pastate unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Šį garažą L. M. pasistatė (duomenys neskelbtini), priklausydamas garažų kooperatyvui „Tauras“, ir faktiškai valdė jį nuosavybės teisėmis iki mirties. Pareiškėjas yra L. M. sūnus, tai patvirtinta jo gimimo liudijimu, be to, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens I. S. giminystės ryšys su L. M. patvirtinamas ir (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutarties išrašu, kur nurodyta, kad A. M. yra L. M. sūnus, o I. S. - L. M. dukra. Minėta dovanojimo sutartimi L. M. savo sūnui ir dukrai dovanojo nekilnojamąjį turtą, tai patvirtinama VĮ RC išrašu registro Nr. (duomenys neskelbtini). Nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. M. nuosavybės teisėmis valdė garažą, ir įregistravus L. M. nuosavybės teises į garažą VĮ Registrų centre, pareiškėjas ir jo sesuo (šioje byloje suinteresuotas asmuo) turės teisę paveldėti tėvo turtą - garažą. Faktą, kad L. M., priklausydamas garažų kooperatyvui „Tauras“, 1987-04-29 pasistatė garažą, kurio kadastro duomenys nustatyti (duomenys neskelbtini) ir užfiksuoti teikiamoje garažo bokso kadastrinių matavimų byloje, ir valdė tą garažą nuosavybės teisėmis iki savo mirties, patvirtina šie įrodymai: Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1983 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 202 buvo nuspręsta organizuoti garažų statybos kooperatyvą „Tauras“. Šiuo sprendimu buvo patvirtintas kooperatyvo narių sąrašas ir įstatai. Kooperatyvo narių sąrašas keitėsi, garažų statybos metu vieni nariai dėl įvairių priežasčių pasitraukdavo (išvykdavo, atsisakydavo narystės, neišgalėdavo susimokėti, ir kt.), kiti įstodavo. Archyve išsaugoti kooperatyvo narių sąrašai: (duomenys neskelbtini). L. M. buvo nurodytas (duomenys neskelbtini) kooperatyvo narių sąraše. Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. 148 buvo patvirtintas kooperatyvo narių sąrašas, kuriame 27-uoju eilės numeriu įrašytas L. M. F., nurodant, kad jis turi transporto priemonę (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) meistru, gyvena (duomenys neskelbtini). Tai atitinka pareiškėjo tėvo asmens duomenis. Minėtą vykdomojo komiteto sprendimą ir narių sąrašą pateikė Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialas. 2023 m. buvusio garažų kooperatyvo „Tauras“ aktyvesni nariai organizavo garažų savininkų susirinkimus, sprendė klausimus dėl statinių kadastrinių matavimų ir kt. Pareiškėjo tėvas buvo įtrauktas į garažo savininkų sąrašą (Nr. (duomenys neskelbtini)), pasirašęs ties savo pavarde, tai patvirtina faktą, kad pareiškėjas iki savo mirties turėjo pareiškime nurodytą garažą. Šis sąrašas yra tarp teikiamų garažų kooperatyvo „Tauras“ dokumentų. Varėnos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1984-02-14 potvarkiu Nr. 5 individualiųjų garažų statybos kooperatyvui „Tauras“ buvo suteiktas 32,5 arų žemės sklypas. 1987 m. balandžio 29 d. surašytas kooperatinių garažų kooperatyvo „Tauras“ priėmimo naudoti valstybinės komisijos aktas (pateikiamas prieduose). Valstybinė komisija sudaryta Varėnos rajono vykdomojo komiteto 1987 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. 54p. Statytoju įvardintas kooperatyvo pirmininkas V. B.. Šiuo aktu priimtas naudoti 65 boksų garažas. Objektas pastatytas remiantis Varėnos rajono architekto 1984 m. spalio 11 leidimu Nr. 966-49, pagal Varėnos rajono architekto gamybinės grupės statybos projektinę ir sąmatinę dokumentaciją. Nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškime nurodytas garažų pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) ir šiame pastate esantis pareiškėjo tėvo - L. M. garažo boksas 3, buvo pastatyti laikantis statybos metu galiojusios tvarkos. Garažų kooperatyvas „Tauras“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Nuosavybės teisės į garažų boksus neregistruotos nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu. Garažų kadastriniai matavimai atlikti 2023-04-11, parengta visų garažų pastatų ir atskirų boksų kadastrinių matavimų bylos (teikiamos prieduose). Varėnos rajono savivaldybės administracija, pripažindama, kad pareiškėjo tėvas valdė garažą, es. (duomenys neskelbtini), kasmet apmokestindavo jį atliekų tvarkymo mokesčiu. Šis faktas patvirtinamas teikiamais dokumentais. Buvusio garažų kooperatyvo „Tauras“ nariai, garažų savininkai Varėnos rajono savivaldybei kasmet moka žemės nuomos mokestį, teikiami tai patvirtinantys 2021, 2022 m. dokumentai. Žemės nuomos mokestį už 0,3250 ha sklypą sumoka faktiškai kooperatyvo pirmininko funkcijas atliekantis V. B., po to atitinkamą šios sumos dalį pasiūlo sumokėti garažų savininkams ir surenka šį mokestį. Buvusio garažų kooperatyvo „Tauras“ pirmininko pareigas faktiškai atliekantis V. B. 2023-09-28 pažymoje nurodė, kad L. M., (duomenys neskelbtini), priklausydamas garažų kooperatyvui „Tauras“, pasistatė garažo boksą, kurio adresas (duomenys neskelbtini), už šį garažą mokėjo visus mokesčius (už žemę, šiukšlių išvežimą, elektrą, kol buvo neatjungta). 2023 m. balandžio mėnesį atliekant garažų statinių kadastrinius matavimus, kiekvienas garažo savininkas, tame tarpe L. M., atrakino, parodė matininkei D. T. savo naudojamą garažą, jis buvo išmatuotas, sudaryta visų garažų masyvo kadastrinių matavimų byla ir kiekvieno savininko atskirų boksų bylos. VĮ Registrų centre garažų pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjo tėvo garažo boksas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruoti, nuosavybės teisės į šiuos objektus neregistruotos, tai įrodyta VĮ RC pažymomis. Šiuo atveju yra visos nurodytos sąlygos, leidžiančios nustatyti faktą, kad pareiškėjo tėvas nurodytą garažo boksą įgijo nuosavybėn įgyjamąja senatimi. Garažo boksą jis įgijo sąžiningai, valdė jį nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų atvirai ir sąžiningai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 straipsniai).

Pareiškėjo nurodomos aplinkybės, pateikti įrodymai ir teisiniai argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos įstatyme numatytos sąlygos nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjo miręs tėvas L. M. įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bendras plotas 42,34 kv. m., adresas: (duomenys neskelbtini), esantį pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu (pagrindu).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad L. M. garažą, esantį (duomenys neskelbtini), įgijo (duomenys neskelbtini). pasistatęs garažą, priklausydamas garažų kooperatyvui „Tauras“. Tai, kad jis buvo garažų kooperatyvo „Tauras“ narys ir (duomenys neskelbtini) metais, kaip kooperatyvo narys buvo pasistatęs garažą, patvirtinama teikiamais dokumentais.

Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1983 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 202 buvo nuspręsta organizuoti garažų statybos kooperatyvą „Tauras“. Šiuo sprendimu buvo patvirtintas kooperatyvo narių sąrašas ir įstatai. Kooperatyvo narių sąrašas keitėsi, garažų statybos metu vieni nariai dėl įvairių priežasčių pasitraukdavo (išvykdavo, atsisakydavo narystės, neišgalėdavo susimokėti, ir kt.), kiti įstodavo. Archyve išsaugoti kooperatyvo narių sąrašai: (duomenys neskelbtini). L. M. buvo nurodytas (duomenys neskelbtini) kooperatyvo narių sąraše. Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1986-11-26 sprendimu Nr. 148 buvo patvirtintas kooperatyvo narių sąrašas, kuriame 27-uoju eilės numeriu įrašytas L. M. F., nurodant, kad jis turi transporto priemonę (duomenys neskelbtini), dirba Melioracijos statybos montavimo valdyboje meistru, gyvena (duomenys neskelbtini). Tai atitinka pareiškėjo tėvo asmens duomenis. Minėtą vykdomojo komiteto sprendimą ir narių sąrašą pateikė Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialas. 2023 m. buvusio garažų kooperatyvo „Tauras“ aktyvesni nariai organizavo garažų savininkų susirinkimus, sprendė klausimus dėl statinių kadastrinių matavimų ir kt. Pareiškėjo tėvas buvo įtrauktas į garažo savininkų sąrašą (Nr. (duomenys neskelbtini)), pasirašęs ties savo pavarde, tai patvirtina faktą, kad pareiškėjas iki savo mirties turėjo pareiškime nurodytą garažą. Šis sąrašas yra tarp teikiamų garažų kooperatyvo „Tauras“ dokumentų. Varėnos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1984-02-14 potvarkiu Nr. 5 individualiųjų garažų statybos kooperatyvui „Tauras“ buvo suteiktas 32,5 arų žemės sklypas. 1987 m. balandžio 29 d. surašytas kooperatinių garažų kooperatyvo „Tauras“ priėmimo naudoti valstybinės komisijos aktas (pateikiamas prieduose). Valstybinė komisija sudaryta Varėnos rajono vykdomojo komiteto 1987 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. 54p. Statytoju įvardintas kooperatyvo pirmininkas V. B.. Šiuo aktu priimtas naudoti 65 boksų garažas. Objektas pastatytas remiantis Varėnos rajono architekto 1984 m. spalio 11 leidimu Nr. 966-49, pagal Varėnos rajono architekto gamybinės grupės statybos projektinę ir sąmatinę dokumentaciją. Nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškime nurodytas garažų pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) ir šiame pastate esantis pareiškėjo tėvo - L. M. garažo boksas (duomenys neskelbtini), buvo pastatyti laikantis statybos metu galiojusios tvarkos. Garažų kooperatyvas „Tauras“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Nuosavybės teisės į garažų boksus neregistruotos nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu. Garažų kadastriniai matavimai atlikti 2023-04-11, parengta visų garažų pastatų ir atskirų boksų kadastrinių matavimų bylos (teikiamos prieduose). Varėnos rajono savivaldybės administracija, pripažindama, kad pareiškėjo tėvas valdė garažą, es. (duomenys neskelbtini), kasmet apmokestindavo jį atliekų tvarkymo mokesčiu. Šis faktas patvirtinamas teikiamais dokumentais. Buvusio garažų kooperatyvo „Tauras“ nariai, garažų savininkai Varėnos rajono savivaldybei kasmet moka žemės nuomos mokestį, teikiami tai patvirtinantys 2021, 2022 m. dokumentai. Žemės nuomos mokestį už 0,3250 ha sklypą sumoka faktiškai kooperatyvo pirmininko funkcijas atliekantis V. B., po to atitinkamą šios sumos dalį pasiūlo sumokėti garažų savininkams ir surenka šį mokestį. Buvusio garažų kooperatyvo „Tauras“ pirmininko pareigas faktiškai atliekantis V. B. 2023-09-28 pažymoje nurodė, kad L. M., (duomenys neskelbtini), priklausydamas garažų kooperatyvui „Tauras“, pasistatė garažo boksą, kurio adresas (duomenys neskelbtini), už šį garažą mokėjo visus mokesčius (už žemę, šiukšlių išvežimą, elektrą, kol buvo neatjungta). 2023 m. balandžio mėnesį atliekant garažų statinių kadastrinius matavimus, kiekvienas garažo savininkas, tame tarpe L. M., atrakino, parodė matininkei D. T. savo naudojamą garažą, jis buvo išmatuotas, sudaryta visų garažų masyvo kadastrinių matavimų byla ir kiekvieno savininko atskirų boksų bylos. VĮ Registrų centre garažų pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjo tėvo garažo boksas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruoti, nuosavybės teisės į šiuos objektus neregistruotos, tai įrodyta VĮ RC pažymomis. Nuosavybės teisės į garažų boksus neregistruotos nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu.

Per nepertraukiamą naudojimosi nekilnojamu turtu – garažu nuo (duomenys neskelbtini) metų, jokios valdžios institucijos, tame tarpe ir atsakingos už statybos priežiūrą, jokie kiti fiziniai ar juridiniai asmenys, nėra L. M. pareiškę jokių pretenzijų, reikalavimų dėl pastato (patalpų) naudojimo ar jo statybos neteisėtumo. L. M. atliko garažo kadastrinius matavimus, buvo sudaryta garažo kadastrinių matavimų byla. Nuo pat garažų pastatymo momento, t. y., nuo (duomenys neskelbtini) m. minėtą garažą valdė L. M., kuris savo pastatytą garažą iki mirties (duomenys neskelbtini) valdė kaip savo daiktą, juo naudojosi nepertraukiamai, prižiūrėjo ir rūpinosi, jis, kaip garažo naudotojas, apmokestintas atliekų tvarkymo mokesčiu, kurį mokėjo, tretieji asmenys nėra pareiškę jokių pretenzijų į naudojamą atitinkamą garažą. Taigi L. M. nebuvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu įgijęs nuosavybės teisių į garažą, todėl darytina išvada, jog L. M., valdydamas garažą, sąžiningai atvirai ir nepertraukiamai valdo nuo (duomenys neskelbtini) m., t. y., daugiau kaip (duomenys neskelbtini) metus laiko. Iki šios dienos, išskyrus L. M., niekas garažu nesinaudojo ir nedisponavo jo nuosavybe, dėl jo nereiškė jokių pretenzijų.

Byloje įtraukti suinteresuoti asmenys taip pat nepateikė teismui jokių prieštaravimų dėl pareiškėjo pateikto prašymo, todėl laikytina, kad į minėtą nekilnojamąjį turtą pretenzijų nėra. Apie šios bylos nagrinėjimą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje CPK 532 str. nustatyta tvarka. Teisme nebuvo gauta jokių kitų asmenų pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotais asmenimis, kurie pretenduotų į pareiškėjo nurodytą turtą ir ginčytų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirą ir nepertraukiamą daikto valdymą. Šios aplinkybės rodo, kad garažą visą 35 metų laikotarpį pareiškėjo tėvo L. M. buvo valdomas teisėtai, nes jo valdymas nebuvo įgytas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus ir jokie kiti asmenys iki šiol nereiškė jokių pretenzijų dėl to, kad L. M. garažą būtų valdęs neteisėtai -jis elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys daugiau teisių už jį į pastatą neturi.

Aptarti argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos kasacinio teismo praktikoje nurodytos sąlygos, sudarančios pagrindą patenkinti pareiškėjo pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą nustatymo, kad L. M. nuosavybės teise įgijo aukščiau minėtą garažą.

Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, CPK 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu (būdu) įgijo nuosavybės teisę į statinį – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bendras plotas 42,34 kv. m., adresas: (duomenys neskelbtini), esantį pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.