Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. N. skundą dėl antstolio Mariaus Alšausko veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-16 teisme gautas skolininko G. N. skundas dėl antstolio Mariaus Alšausko veiksmų, kuriame nurodo, kad 2016 m. birželio 1 d. patvarkymas „Dėl informacijos pateikimo ir lėšų arešto“ yra klaidingas ir priimtas neteisėtai.

Antstolis Marius Alšauskas 2016 m. birželio 15 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skolininko G. N. skundą ir jį su vykdomosiomis bylomis persiuntė teismui.

Skundas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 153 str., 510 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1114-828/2014 vykdo vykdomąją bylą Nr. 0089/14/00511, pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-17-218/2014 vykdo vykdomąją bylą Nr. 0089/14/01617, pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-17-218/2014 vykdo vykdomąją bylą Nr. 0089/14/01615 dėl skolų išieškojimo iš G. N. išieškotojams UAB „Buities rojus“ ir partneriai ir UAB „Nordecum“. Neišieškotų įsiskolinimų dalį pagal šiuos vykdomuosius dokumentus sudaro: 1311,54 Eur skola, 39,70 Eur metinės palūkanos, 237,16 Eur vykdymo išlaidos, viso – 1588,40 Eur suma. Antstolis 2016 m. birželio 1 d. priėmė patvarkymą Nr. S-1170 „Dėl informacijos pateikimo ir lėšų arešto“, dėl G. N. priklausančių piniginių lėšų, kurias skolininkui turi išmokėti LR Teisingumo ministerija.

Pareiškėjas, nesutikdamas su patvarkymu, apskundė antstolio veiksmus.

Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Kasacinis teismas, formuodamas praktiką šiuo klausimu, ne kartą yra konstatavęs, kad teismų procesinių sprendimų vykdymą reglamentuojančios teisės normos reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (intra vires) ir bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007, 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008). Pagrindinė antstolio pareiga – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas ar nutartis (ar bet koks kitas vykdomasis dokumentas) būtų kuo greičiau ir racionaliau įvykdytas, aktyviai padėti ginčo šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.).

Pagal CPK 688 straipsnio 1 dalį išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą; jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 str. 2 d.). Nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto

arba kad kiti asmenys privalo išmokėti skolininkui priklausančias sumas ar duoti kitą turtą, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą (CPK 688 str. 3 d.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolis Marius Alšauskas teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasis CPK 688 str., 2016 m. birželio 1 d. priėmė patvarkymą Nr. S-1170 „Dėl informacijos pateikimo ir lėšų arešto“, dėl G. N. priklausančių piniginių lėšų, kurias skolininkui turi išmokėti LR Teisingumo ministerija, arešto, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio Mariaus Alšausko veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Arvydas Jasonas