- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-04
- Bylos Nr.
- 2S-702-513/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-02070-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Irma Čuchraj (pirm.), Almantas Padvelskis, Audrius Saulėnas
- Ieškovas
- B. M.
- Atsakovas
- Plungės rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio ir Audriaus Saulėno, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovo B. M. atskirąjį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2010-12-27 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo B. M. ieškinį atsakovui Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-19 įsakymo Nr. D-720 panaikinimo, nuomos sutarties sudarymo, deklaruotos gyvenamosios vietos atstatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas B. M. kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-19 įsakymą Nr. D-720, pagal kurį buvo iškeldintas iš nuomotojo teisėmis naudojamo buto, adresu S. Dariaus ir Girėno g. 55-8, Plungėje; įpareigoti Plungės rajono savivaldybės administraciją atstatyti buvusią deklaruotą gyvenamąją vietą, adresu S. Dariaus ir Girėno g. 55-8, Plungėje; įpareigoti Plungės rajono savivaldybės administraciją atstatyti nuomos sutartį.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismas 2010-12-27 nutartimi atsisakė priimti ieškovo B. M. ieškinį atsakovui Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-19 įsakymo Nr. D-720 panaikinimo, nuomos sutarties sudarymo, deklaruotos gyvenamosios vietos atstatymo. Nurodė, kad ieškovo ieškinys atsakovui teismingas ne Plungės rajono apylinkės teismui, bet Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Teismas pasiūlė ieškovui su ieškiniu kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
Šalies argumentai
Ieškovas B. M. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2010-12-27 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-19 įsakymą Nr. D-720, įpareigoti Plungės rajono savivaldybės administraciją atstatyti buvusią deklaruotą gyvenamąją vietą, įpareigoti Plungės rajono savivaldybės administraciją atstatyti nuomos sutartį. Nurodo, kad ginčas turi būti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Klaipėdos apygardos teismas 2011-03-09 nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti su prašymu nustatyti ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Specialioji teisėjų kolegija 2011-03-28 nutartimi konstatavo, jog byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme. Nepaisant to, kad atsakovu yra viešojo administravimo subjektas, ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio (gyvenamosios patalpos nuoma). Pati aplinkybė, kad atsakovas yra viešo administravimo subjektas, savaime teisinių santykių nedaro administraciniais, todėl ginčas yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2010-12-27 nutartis atsisakyti priimti ieškinį dėl to, kad byla teisminga administraciniam teismui, yra neteisėta, todėl naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškovo B. M. atsakovui Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-19 įsakymo Nr. D-720 panaikinimo, nuomos sutarties sudarymo, deklaruotos gyvenamosios vietos atstatymo ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.