Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2004 m. spalio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d.; 2007 m. spalio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 2018 m. sausio 23 d. baustas teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.; 2018 m. kovo 29 d. baustas Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. 40 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2018 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta 40 parų arešto ir 16 MGL (605,56 eurų) bauda, arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1976 m. rugpjūčio 3 d. Kaune, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1992 m. lapkričio 12 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 3d.; 1993 m. lapkričio 16 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 str. 2d., 146 str. 3d. 90 str. 3d.; 1995 m. gegužės 1 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 3d. , 147 str. 1d.; 2002 m. sausio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3d.; 2003 m. kovo 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d.; 2004 m. gruodžio 2 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.; 2005 m. kovo 16 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 2 d. 13 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos -metamfetamino, kurio masė 0,034 gramo, ir jį sėdėdamas automobilyje Toyota Avensis, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) laikė savo striukės dešinės pusės kišenėje, iki kol 2018 m. sausio 30 d., apie 19.45 val., šią psichotropinę medžiagą, jam būnant (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu pažymėtu Nr. 12, Kaune, radę paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio policijos pareigūnai.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,315 gramo, kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo vilkimos striukės kišenėje, sėdėdamas priekinėje keleivio sėdynėje automobilyje Toyota Avensis, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini) pastato, iki 2018 m. sausio 30 d., apie 19.45 val., šią psichotropinę medžiagą ant minėto automobilio priekinės keleivio sėdynės rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji V. K. ir A. K. kaltais dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino pilnai, sutiko duoti parodymus.

Kaltinamasis V. K. paaiškino, kad narkotines medžiagas rado būdamas klube, įsidėjo į kišenę ir viskas. Sausio 30 d. pas jį rado narkotines medžiagas. Gailisi.

Kaltinamasis A. K. paaiškino, kad tą dieną buvo MAMA koncertas, buvo daug jaunimo, visi kalbėjo apie „ekstazi“, tai ir jis nusipirko. Nusipirko savo reikmėm, pabandyti kas tai yra. Nespėjo net paragauti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirta baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 44, 45) paaiškino, kad tikrinant automobilius ir juose esančius asmenis, Josvainių gatvėje ties 12 namu, Kaune, pastebėjo automobilį „Toyota Avensis“, ir jame sėdinčius du vyriškius, kurie sukėlė įtarimą, todėl nusprendė juos patikrinti. Priėję prie minėtos transporto priemonės, pastebėjo sėdinčius du vyrus, kurie juos pamatę pradėjo įtartinai elgtis, muistytis, kišo rankas į striukių kišenes. Paklausus jų ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, jie atsakė, kad nieko draudžiamo neturintys. Vairuotojo vietoje sėdėjo V. K., o keleivio vietoje, ant priekinės sėdynės, A. K.. V. K. atliekant dalinę asmens apžiūrą, jo striukės dešinės pusės kišenėje buvo rastas perlenktas popieriukas, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai. A. K. paprašius išlipti iš automobilio, pastebėjo, jam išlipus iš automobilio, ant sėdynės, kurioje sėdėjo būtent A. K., užspaudžiamą polietileninį maišelį, kurio viduje buvo raudonos spalvos perlenktas popieriukas, kurio viduje buvo rožinės spalvos keturios tabletės ant kurių buvo įvairūs simboliai. Paklausus A. K. kam jos priklauso ir kokios tai tabletės, jis teigė, kad tai narkotinės medžiagos „Extazy“ tabletės, kurios priklauso jam.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 15-21) nustatyta, kad apžiūrint automobilį „Toyota Avensis“, salone buvo rastos keturios rausvos spalvos tabletės.

Specialisto išvada Nr. 140-(794)-IS1-1274 (b. l. 32, 33) nustatyta, kad rausvos spalvos tablečių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-MDMA, kurios masė yra 0,315 gramo. Baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurio masė 0,034 gramo. Ant trijų plastikinių švirkštų vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos metamfetamino pėdsakų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio „Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti“ pirmoji dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Antroji dalis numato, kad, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų: paties V. K. paaiškinimas, liudytojo M. S. paaiškinimas, Įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 15-21), Specialisto išvada Nr. 140-(794)-IS1-1274 (b. l. 32, 33), visuma leidžia konstatuoti nusikalstamą veiką, kad V. K. kaltė įrodyta ir teismas pripažįsta, kad V. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos -metamfetamino, kurio masė 0,034 gramo, ir jį sėdėdamas automobilyje Toyota Avensis, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) laikė savo striukės dešinės pusės kišenėje, iki kol 2018 m. sausio 30 d., apie 19.45 val., šią psichotropinę medžiagą, jam būnant (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu pažymėtu Nr. 12, Kaune, radę paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio policijos pareigūnai, t. y. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

V. K. padaryta veika yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad laikė prie savęs ir neteisėtai gabena narkotines medžiagas, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. V. K. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, suvokė pavojingą veikos pobūdį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų: paties A. K. paaiškinimas, liudytojo M. S. paaiškinimas, Įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 15-21), Specialisto išvada Nr. 140-(794)-IS1-1274 (b. l. 32, 33), visuma leidžia konstatuoti nusikalstamą veiką, kad A. K. kaltė įrodyta ir teismas pripažįsta, kad A. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,315 gramo, kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo vilkimos striukės kišenėje, sėdėdamas priekinėje keleivio sėdynėje automobilyje Toyota Avensis, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini) pastato, iki 2018 m. sausio 30 d., apie 19.45 val., šią psichotropinę medžiagą ant minėto automobilio priekinės keleivio sėdynės rado ir paėmė policijos pareigūnai., t. y. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

A. K. padaryta veika yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad laiko prie savęs ir neteisėtai gabena narkotines medžiagas, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. A. K. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, suvokė pavojingą veikos pobūdį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę V. K., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas nusikaltimas), kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. V. K. teistas, dirba, administracine tvarka baustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, viešojoje įstaigoje Respublikinėje Kauno ligoninėje dėl psichiatrinių susirgimų nesigydė (b. l. 165-176). V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. K. už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. paskyrus sankcijoje numatytą bausmę, baudą.

Teismas, skirdamas bausmę A. K., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas nusikaltimas), kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. A. K. teistas, nedirba, administracine tvarka nebaustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, viešojoje įstaigoje Respublikinėje Kauno ligoninėje dėl psichiatrinių susirgimų nesigydė (b. l. 113, 115, 118). A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. K. už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. paskyrus sankcijoje numatytą bausmę, baudą.

Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji kaltę pripažino visiškai, todėl yra taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

V. K. 2018 m. kovo 29 d. baustas Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. 40 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2018 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta 40 parų arešto ir 16 MGL (605,56 eurų) bauda, arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis, bausmės neatlikęs, todėl paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

A. K. paskirta kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 131-132) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Atlikus tyrimą likusios narkotinės medžiagos MDMA, kurių masė 0,290 gramo, metamfetamino, kurio masė 0,020 gramo, yra saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 34-36), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

CD diską su bylos duomenimis, saugomą baudžiamojoje byloje (20 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str., 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 276 str., 291 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti 30 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti galutinę bausmę 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1000 (tūkstančio) eurų, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. ir 2 d., paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2018 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinai skirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 37 (trisdešimt septynių) MGL, t. y. 1850 (tūkstančio aštuonių šimtų penkiasdešimties) eurų, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į arešto bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. sausio 9 d., 14.00 val., iki 2018 m. sausio 10 d., 13.00 val., tai yra 1 (vieną) parą, ją prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, arešto bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis.

Išaiškinti, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pažeidus šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir skirti 75 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti galutinę bausmę 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų, baudą.

Kardomąją priemonę A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

MDMA, kurio masė 0,290 gramo, metamfetaminą, kurio masė 0,020 gramo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

CD diską su bylos duomenimis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.