Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamųjų V. B. ir V. G.

Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

I. G., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenama vieta nedeklaruota, nedirba, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

V. B., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, 7 klasių išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenama vieta nedeklaruota, mokosi (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenama vieta nedeklaruota, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 180 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

L. P., I. G., V. B. ir V. G. 2015-07-17 apie 01.00 val. veikdami kartu su E. B., kuris nusikaltimo padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, pro neužrakintas duris įsibrovė į M. B. priklausantį ūkinį pastatą, adresu (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą, nukentėjusiajai M. B. priklausantį turtą - 2 melžimo aparatus, taip padarydami nukentėjusiajai M. B. 300 eurų turtinę žalą.

V. G., 2015-07-17 apie 01.30 val. kartu su E. B., kuris nusikaltimo padarymo metu neturėjo amžiaus, pagal kurį atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, pro neužrakintas duris įsibrovęs į gyvenamojo namo, priklausančio nukentėjusiajai M. B. adresu (duomenys neskelbtini) pagalbines patalpas, iš kur pasiėmė didelį metalinį raktą, E. B. pasiėmus prie gyvenamojo namo lauko durų ant strypo kabėjusį metalinį kauptuką, įsibrovė pro neužrakintas gyvenamojo namo duris į namo vidų ir kartu su E. B. bei panaudodami minėtus įrankius tai yra metalinį raktą ir kauptuką laikant rankose, taip atimdami nukentėjusiajai galimybę priešintis, reikalavo iš nukentėjusios M. B. pinigų, dėl ko nukentėjusioji, išsigandusi fizinio susidorojimo, atidavė 10 eurų, bei išeidamas pagrobė radijo imtuvą 20 eurų vertės ir nenustatytą kiekį pakelių, materialinės vertės neturinčių cigarečių New Line, viso pagrobė svetimo turto už 30 eurų.

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2015-07-16d. apie 22 val. susitiko su savo draugais E. B. ir V. G. automobiliu Audi nuvažiavo pas I. G.. Nuvažiavus pas I. namie buvo ir V. B.. Pabuvę apie 1 val., jie nusprendė važiuoti pavogti melžimo aparatų, apie kuriuos jiems pasakė I. G. Nuvyko prie namo, netoliese maždaug 1 km atstumu, pasistatė automobilį, ir jis, V. G., E. B., I. G. ir V. B. nuėjo iki to namo. Visi penki iš karto nuėjo į prie namo esantį tvartą. Tvartas buvo neužrakintas, įėjo visi kartu iš karto ir prie durų rado du melžimo aparatus. Tada vieną aparatą paėmė V. G., kitą – E. B., juos nunešė į automobilį. Tada įsėdo į automobilį ir pavažiavo į kitą keliuką, po to sustojo prie žvyrkelio, vedančio link namo. Ten išleido V. G. ir E. B. Jie nusprendė eiti į namo vidų ir iš senutės paprašyti pinigų. Iš automobilio pasiėmė jam priklausantį audinio gabalą, iš kurio planavo pasidaryti kaukes. Laukė jų skambučio. Paskambinus privažiavo arčiau, kad juos paimti. Matė, kad vaikinai su savimi parsinešė radiją bei bloką cigarečių. Pinigų nerodė, bet sakė, kad turi 10 eurų. Sakėsi, kad ieškojo visur daugiau pinigų, bet nerado. Sakėsi, kad turėjo kauptuką ir raktą. Ką jie su jais darė, nežino. Pavogtus melžimo aparatus paslėpė augančiuose javuose. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Su nukentėjusiąją susitaikė ir prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamoji I. G. prisipažino kalta pilnai ir parodė, kad 2015-07-16 apie 22 val. pas ją į svečius atvažiavo L. P. kartu su E. B. ir jos broliu V. G. Pas ją namie jau buvo V. B. Ten brolis V. pradėjo ją įkalbinėti, kad reikia nuvažiuoti pas vieną močiutę, apie kurią buvo jam pati pasakojusi, tikslu apsižiūrėti ten esančių melžimo aparatų. Jos nurodytu keliu važiavo Šiaulių plentu, paskui pasuko jos nurodytu keliuku link B. namų. Nuvykus prie B. namo, netoliese maždaug 500 metrų atstumu L. pasistatė savo automobilį, ir jie visi nuėjo iki namo. Iš karto nuėjo į tvartą, kur buvo melžimo aparatai. Tvartas buvo neužrakintas. Ji paėmė vieną aparatą, iš jos perėmė E. ir nešė iki automobilio. Kitą paėmė V. ir taip pat nešė iki automobilio. Visi susėdo į automobilį ir V. pasakė, kad jis su E. eina į namo vidų pas B. Sakė, lyg ir paprašys pinigų. Jie užtruko apie 15 minučių laiko. V. parsinešė cigarečių, viso 6-7 pakelius ir radiją. Nuoširdžiai gailisi nusikaltusi.

Kaltinamoji V. B. prisipažino kalta pilnai ir parodė, kad 2015-07-16 ji buvo pas savo pažįstamą I. G.. Apie 22 val. atvažiavo L. P., E. B. ir V. G. Ji buvo su I. G. vaikais, kai kiti nusprendė kažkur važiuoti, sakė, kad pasivažinėti. Tačiau, atsisėdus į mašiną, I. pasakė, kad važiuos pas vieną senutę ją apvogti. I. nurodytu keliu važiavo keliuku link tos senutės, kurią visi apvogė. Nuvykę prie tos senutės namo, netoliese maždaug 500 metrų atstumu, L. pasistatė savo automobilį. Ji naktį bijojo pasilikti viena automobilyje, todėl kartu su L., E., L. ir I. nuėjo iki tos močiutės namo. Iš karto nuėjo prie namo esantį tvartą, kur buvo melžimo aparatai. Tada I. paėmė vieną aparatą išnešė, kurį iš I. vėliau perėmė E. ir nešė iki automobilio. Kitą paėmė V. ir taip pat nešė iki automobilio. Po to susėdo į automobilį, ir V. pasakė, kad jis su E. eina dar į namo vidų, nes I. pasakė, kad senutė knygose slepia pinigus. Jie užtruko apie 15 -20 minučių. Su savimi jie parsinešė radiją ir 10 eurų, cigarečių. Pinigus V. atidavė I. Nuoširdžiai gailisi nusikaltusi.

Kaltinamasis V. G. prisipažino kaltu pilnai pilnai ir parodė, kad būdamas pas savo seserį I. G., kartu su E., L., V., jis prisiminė apie vieną senutę, kad gyvena viena ir kad pas ją ūkinis pastatas nerakinamas ir kad ji tame ūkiniame pastate laiko „melžykles“. Tai jo iniciatyva, visiems kitiems pritarus, sutarė ten nuvažiuoti. Visi penki iš karto nuėjo prie namo esantį tvartą, kur pamatė dvi „melžykles“. Paėmė abu aparatus, vieną jis, kitą I., bet po to iš I. pakeliui iki automobilio perėmė E. Visi susėdo į automobilį, ir jis pasakė, kad reikia dar į namą nueiti pažiūrėti. E. pasakė, kad eis kartu. Jis paėmė iš automobilio, ant galinės sėdynės buvusį skudurą. Išlipus iš automobilio, skudurą užsivyniojo ant veido. E. padarė tą patį. Priėjus prie namo, jis iš namo pagalbinių patalpų pasiėmė didelį raktą, o E. pasiėmė kauptuką, kuris kabėjo prie namo durų ant ten augančio medžio. Atėjus į senutės kambarį, jis pamatė ant stalo cigaretes, jas iš karto paėmė, įsikišo į megztinio rankovę, ten buvo 6-7 pakeliai, po to tuo turėtu raktu trenkė du kartus per stalą, tačiau senutė dar nesikėlė. Tada priėjo prie jos arčiau ir sušuko „kelkis duodi pinigus greitai“. Ji atsikėlė ir iš rankinuko davė E. 10 eurų. Eidamas jis sudaužė radijo aparatą. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiosios M. B. apklausos protokolo matyti, kad 2015-07-17 apie 1 val. ji miegojo savo namuose ir išgirdo, kad kažkas namuose bilda. Atsibudusi savo kambaryje ji pamatė du jai nepažįstamus asmenis. Abu ant veidų turėjo medžiagines kaukes. Asmenys pradėjo reikalauti pinigų, sakydami "pinigų, pinigų". Ji iš kambaryje buvusios rankinės ištraukė piniginę, iš kurios paėmė 10 eurų ir atidavė jiems. Aukštasis vaikinas pareikalavo duoti dar daugiau pinigų, o žemesnis ją nuramino sakydamas "nebijok, nebijok". Matė, kad aukštasis vaikinas rankoje laikė didelį metalinį raktą, kurį, kaip ji suprato, paėmė iš šalia namų esančio pastato - miltų patalpos. O žemesnis rankoje turėjo kauptuką. Išsigandusi vaikinų, atidavė 10 eurų ir vienu metu pabėgo iš namų. Dar matė, kaip minėti asmenys pasiėmė iš virtuvės radijo imtuvą 20 eurų vertės. Išbėgusi į lauką, ten prabuvo apie 5-10 minučių, po to sugrįžo į namus ir pamatė, kad jos rankinė išversta, tačiau daugiau dingę niekas nebuvo. Ryte apie 5 val. ji ėjo melžti karvių ir pastebėjo, kad iš tvarto pavogti 2 vnt. melžimo aparatų, kurių bendra vertė 300 eurų. Pažymi, kad namie turėjo cigarečių, kurių pavadinimo nežino, bei kiek pakelių turėjo, nurodyti negali. Pažymi, kad cgaretes bevertės ir buvo pirktos iš nepažįstamo jai asmens. Dėl cigarečių vagystės jai žala nepadaryta. Civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 28-30, 1 tomas).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo E. B. parodymų matyti, kad jis kartu su sese V. B. nuėjo pas savo pažįstamą I. G. Po to jis su V. G. nuėjo pas L. P. pasikviesti jį pas I. Būnant I. pradėjo šnekėti, kad pažįsta vieną senutę, kad ji gauna pensiją ir pinigus slepia kažkokioje knygoje. Visi sutarė važiuoti ją apvogti. Ingridos nurodytu keliu važiavo Šiaulių plentu, paskui pasuko keliuku link tos senutės. Nuvykus maždaug 500 metrų atstumu L. pasistatė savo automobilį. Tada jie nuėjo iki tos močiutės namo. Iš karto nuėjo į tvartą, esantį prie namo, iš kurio pavogė du melžimo aparatus. Tvartas buvo neužrakintas. Visi penki susėdo į automobilį ir V. pasakė jam, kad "einam dar į namą". Jis sutiko. V. paėmė iš automobilio kažkokį skudurą. Išlipus iš automobilio, skudurą užsivyniojo ant veido, dar prasiplėšė vieną akį, kad matytų, o skudurą užsivyniojo ant galvos ir veido. V. padarė tą patį. Priėjus prie namo, V. iš namo pagalbinių patalpų pasiėmė didelį raktą, o jam liepė pasiimti kauptuką, kuris kabėjo prie namo durų, ant medžio. Atėjus į kambarį, V. raktu trenkė per stalą, ir senutė iš karto atsikėlė. Tada V. pasakė jai, kad „duodi pinigus greitai“. Tada senutė pasakė, kad gerai, leiskit atsikelti. Ji atsikėlė ir iš rankinuko, buvusio ant kėdės tame pačiame kambaryje, paėmė pinigus, davė V. 10 eurų. Jis stovėjo ir nieko nedarė, o V. vertėsi kambarį, kuriame gulėjo senutė. Suprato, kad jis ieško pinigų. Peržiūrėjo visas knygas, kurios buvo ant stalo, bet pinigų neberado. O jis tuo tarpu pamatė, kad senutė nubėgo į kitą pastatą. Tada V. paragino eiti lauk. V. dar jam paliepė gaudyti tą senutę, bet jis pasakė, kad palikti ją ramybėje, nurodo, kad pagailo jos, dar paklausė V. ar jam negaila. V. pasakė, kad ne. Tačiau V. nebesivijo tos senutės ir jie abu išėjo. Dar jis rankoje nešėsi pagrobtą radiją, ją jam liepė iš virtuvės paimti V. prieš įeinant pas senutę į kambarį. Išbėgę iš namo, jis pakeliui išmetė kauptuką prie medžio, o V. išmetė raktą miškuose. Savo kaukę padavė V., nebematė, kur jis jas padėjo. Tada V. paskambino L. jis privažiavo ir jie susėdo į automobilį. L. pasakė, kad paslėpė melžimo aparatus. Po įvykdyto nusikaltimo nuvažiavo prie karjerų, ten būnant V. pastebėjo, kad nebeturi savo mobilaus ryšio telefono „Samsung“ modelio. Nusprendė važiuoti atgal paieškoti to telefono. Grįžo iki tos močiutės kiemo keliuko, t. y. važiavo žvyrkeliu vedančiu prie senutės namo. V. vienas pats išlipo ir ieškojo savo telefono. O jie visi važiavo jam iš paskos. Po to pamatė, kad atvažiuoja policijos automobilis, jie su V. įbėgo į mišką ir pasislėpė, tačiau paskui atėjo, nes pašaukė L. Po to pareigūnai jį ir sesę parvežė namo. Apie tą radiją kuri buvo pagrobta, jam žinoma, kad V. tą radiją sudaužė, tik nežino kurioje vietoje. ( b.l.39-41, 1 tomas).

Iš 2015-07-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamoji I. G. pateikė cigarečių pakelį NL New Line.(b.l.57-58, 1 tomas)

Iš 2015-07-17 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti melžimo aparatai, kurie grąžinti nukentėjusiajai M. B. (b.l.59-61, 1 tomas, 85-88, 2 tomas).

Iš 2015-07-18 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos medžiaginės kaukės ir radijo imtuvo dalys, kurios saugomos Telšių apskrities VPK. (b.l.66-69, 70-73, 1 tomas, 94-95, 2 tomas).

Iš 2015-07-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas ir pagalbinės patalpos adresu Pateklos g. 13, Pateklėnų k, Tryškių sen., Telšių r. Apžiūrint įvykio vietą matyti ant žemės raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo. (b. l. 13-26, 1 tomas).

Iš 2015-07-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas E. B. patvirtino savo duotus parodymus. (b. l. 42-50, 1 tomas).

Iš 2015-07-18 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis V. G. patvirtino savo duotus parodymus. (b. l. 142-160, 2 tomas).

Iš 2015-07-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis L. P. patvirtino savo duotus parodymus. (b. l. 118-121, 1 tomas)

Iš 2015-07-18 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamoji I. G. patvirtino savo duotus parodymus. (b. l. 31-40, 2 tomas)

Iš 2015-07-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamoji V. B. patvirtino savo duotus parodymus. (b. l. 83-88, 2 tomas).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais. Aptartų įrodymų visetas teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji yra kalti dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo. Kaltinamiesiems inkriminuota veika priskiriama nusikalstamų veikų nuosavybei kategorijai. Nusikalstamos veikos yra akivaizdžios ir visiškai įrodytos, patys kaltinamieji L. P., I. G., V. B. ir V. G., visiškai prisipažįsta padarę nusikalstamas veikas, be to, jų kaltė yra įrodyta kitais byloje esančiais duomenimis – nukentėjusiosios M. B., liudytojo E. B. parodymais, kadangi jie, veikdami kartu, padedant E. B., kuris nusikaltimo padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, pro neužrakintas duris įsibrovė į M. B. priklausantį ūkinį pastatą, adresu (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą, nukentėjusiajai M. B. priklausantį turtą - 2 melžimo aparatus, taip padarydami nukentėjusiajai M. B. 300 eurų turtinę žalą. Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos I ame epizodeyra kvalifikuotos teisingai ir atitinka LR BK 178 str. 2 d. požymius, kadangi kaltinamieji svetimą turtą pagrobė įsibrovę į patalpą.

V. G. veika antrame epizode kvalifikuota teisingai pagal LR BK 180 str. 2 d., (plėšimas) tinkamai, nes jis kartu su E. B., kuris nusikaltimo padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, įsibrovė į gyvenamojo namo, priklausančio nukentėjusiajai M. B. pagalbines patalpas, iš kur pasiėmė didelį metalinį raktą, metalinį kauptuką, įsibrovė pro neužrakintas gyvenamojo namo duris į namo vidų ir kartu su E. B. bei panaudodami minėtus įrankius tai yra metalinį raktą ir kauptuką laikant rankose, taip atimdami nukentėjusiajai galimybę priešintis, reikalavo iš nukentėjusios M. B. pinigų, dėl ko nukentėjusioji, išsigandusi fizinio susidorojimo, atidavė 10 eurų, bei išeidamas pagrobė radijo imtuvą 20 eurų vertės ir nenustatytą kiekį pakelių, materialinės vertės neturinčių cigarečių New Line, viso pagrobė svetimo turto už 30 eurų.

Skiriant bausmę L. P., I. G., V. B. ir V. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., taip pat BK XI skyriaus, nustatančio nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, nes kaltinamiesiems V. B. ir V. G., nusikaltimo padarymo metu nebuvo suėję 18 metų (BK 91 str. 3d.). Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji L. P., I. G., V. B., padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą kuris padarytas veikiant tiesiogine tyčia ir bendrininkų grupėje. V. G., būdamas nepilnametis padarė vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tvarka. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamos veikos įvykdytos bendrininkų grupėje.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Skiriant bausmę kaltinamajai I. G. atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir sunkumą – kaltinama įvykdžiusi apysunkį nusikaltimą; kaltės formą ir stadiją – jos įvykdyta nusikalstama veikos tyčinė ir baigta; kaltinamosios asmenybę – nusikaltimo padarymo metu nedirbo, nusikalstamą veiką padarė būdama neteista, administracine tvarka nebausta (b.l.7, 2 tomas). Nėra įskaitose nei dėl psichiatrinio nei narkologinio gydymo (b.l.10, 12, 2 tomas). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veika įvykdyta bendrininkų grupėje.

Kaltinamoji V. B., nusikaltimo padarymo metu mokėsi, nusikalstamą veiką padarė būdama neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 55, 2 tomas), nėra registruota nei narkologo nei psichiatro įskaitoje (b. l. 58, 2 tomas). Veikos padarymo metu buvo ir šiuo metu yra nepilnametė. Esant LR BK 93 str., numatytiems pagrindams, nepilnametė V. B. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 178 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. G. atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir sunkumą – kaltinamas įvykdęs apysunkį ir sunkų nusikaltimą; kaltės formą ir stadiją – jo įvykdytos nusikalstamos veikos tyčinės ir baigtos; kaltinamojo asmenybę – nusikaltimo padarymo metu mokėsi, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, veikos padarymo metu buvo ir šiuo metu yra nepilnametis administracine tvarka nebaustas (b. l. 97, 2 tomas). Įrašytas į Klaipėdos Gargždų PSPC psichikos sveikatos centro įskaitą (b. l. 120-126, 2 tomas). Narkologo įskaitoje neįrašytas (b. l. 120, 2 tomas). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstama veika įvykdyta bendrininkų grupėje. V. G. yra kaltinamas padaręs vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą, todėl atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes, jam taikytina laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant tikint, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės ir skiriant auklėjamojo pobūdžio darbus.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. P. atsižvelgiama nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir sunkumą – kaltinamas įvykdęs apysunkį nusikaltimą; kaltės formą ir stadiją – jo įvykdyta nusikalstama veikos tyčinė ir baigta; kaltinamojo asmenybę – nusikaltimo padarymo metu nedirbo, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 103, 1 tomas). Psichiatro ir narkologo įskaitoje nėra (b.l.106, 1 tomas). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė būtų ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veika įvykdyta bendrininkų grupėje. Kaltinamasis L. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atlygino padarytą žalą, todėl esant pagrindams, numatyti LR BK 38 straipsnyje yra pagrindai kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 178 str. 2d. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, tam, kad būtų pasiekti BK numatyti tikslai jam skirtini nemokami darbai.

L. P. 2015-07-17 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l.126-129, 1 tomas) LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas nuo 2015-07-17 01 val.30 min. iki 2015-07-17 22 val. 45 min. (b.l.124-125, 1 tomas), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

I. G. 2015-07-18 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei 2015-12-02 pakeistos kardomosios priemonės sąlygos.(b.l.41-44, 48-49, 2 tomas), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

V. B. 2015-07-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.(b.l.88-91, 2 tomas), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

V. G. 2015-07-18 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.(b.l.161-164, 2 tomas), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad įvykio metu M. B. padaryta žala atlyginta, todėl žalos atlyginimo klausimas nebespręstinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - medžiaginės kaukės – 2 vnt., radijo imtuvo detalės, cigarečių pakelis NL New Line, kvapų absorbantai, sudėti į stiklainius saugomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje. (b. l. 94-95, 2 tomas), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Medinė sodo įrankio koto dalis su oranžinės spalvos rankena, melžimo aparatai – 2 vnt. grąžinti nukentėjusiajai M. B.. (b. l. 85-88, 2 tomas)., paliktini M. B.

Automobilis AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), nėra pripažintas daiktiniu įrodymu, todėl nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 2d. ir skirti jam 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (tris) mėnesius 10 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1d. 3 p., V. G. skirti auklėjamojo pobūdžio priemonę - 20 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

V. B., vadovaujantis LR BK 93 str., 82 str. 1d. 3 p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 178 str. 2d. ir skirti jai auklėjamojo poveikio priemonę – 20 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

L. P., vadovaujantis LR BK 38 str. 1d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR 178 str. 2 d. Baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 3 p., 70 str. L. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos jis turi atlikti iki 2016-07-01.

I. G., pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹str. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 3 p., 70 str. I. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos ji turi atlikti iki 2016-07-01.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, L. P., I. G., V. B. ir V. G., panaikinti paskirtas kardomąsias priemones.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. medžiaginių kaukių, radijo imtuvo detales, cigarečių pakelį NL New Line, kvapų absorbantus, sudėtus į stiklainius, saugomus Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Bausmės atlikimo pradžią V. G. ir I. G., skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.