Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, suimta, deklaruota gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2009 m. lapkričio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2. 2020 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 284 straipsnį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję darbu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; gydytis nuo alkoholizmo.

3. 2022 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnį, BK 145 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta: suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 14 d. iki 2022 m. vasario 14 d. ir nuo 2022 m. kovo 9 d. iki kardomosios priemonės – suėmimo taikymo pabaigos, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 12 d. 12.40 val. iki 2021 m. gruodžio 13 d. 12.30 val., tai yra, vieną parą, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;

4. 2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. liepos 30 d. 12.50 val. iki 2024 m. liepos 31 d. 12.55 val., tai yra, 2 paros, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms;

5. 2024 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

6. 2025 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (keturios veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 284 straipsnį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

R. K. 2024 m. liepos 8 d., apie 08.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyvenamojo namo kieme, tyčia mesdama akmenį, išdaužė I. S. priklausančio gyvenamojo buto virtuvės patalpos lango paketą ir miegamojo patalpos lango paketą, tokiu būdu sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė nukentėjusiajai I. S. 360,00 Eur turtinę žalą, taip padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Be to, R. K. 2024 m. rugsėjo 4 d., apie 09.20 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje nuo prekybos lentynų paėmė ir į parduotuvės pirkinių krepšį susidėjo du šokoladinius pieno gėrimus „Hochwald“, bendros 4,70 Eur vertės, vieną porą šokių batų, 11,99 Eur vertės, vieną pakuotę plaukų želės „Syoss Power Hold“, 8,59 Eur vertės, vieną pakuotę plaukų modeliavimo molio „Syoss Speciality Text“, 8,69 Eur vertės, vieną pakuotę burokėlių salotų su česnakais, 1,65 Eur vertės, vieną skustuvą „Philips One Blade 360 QP“, 59,99 Eur vertės, vieną vanilinį pieno gėrimą „Miau“, 1,79 Eur vertės, vieną butelį viskio „William Peel“, 21,99 Eur vertės ir vieną kuprinę „Coolpack Tank“, 59,99 Eur vertės, į kurią susidėjo prekes ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 179,38 Eur nedidelės vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo, taip padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, R. K.2024 m. rugsėjo 6 d., apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai V. G., prekybos salėje nuo prekybos lentynų paėmė ir į su savimi atsineštą kuprinę įsidėjo vieną butelį romo „Bumbu The Original“, 34,99 Eur vertės, vieną butelį romo „Kraken Black Spiced“, 31,99 Eur vertės, vieną butelį spiritinio gėrimo „Canerock“, 37,99 Eur vertės, du butelius trauktinės „Malūnininkų“, bendros 24,98 Eur vertės, vieną gėrimą „7 Up“, 0,99 Eur vertės, vieną gėrimą „Mirinda“, 0,99 Eur vertės, vieną gėrimą „Pepsi“, 0,99 Eur vertės, vieną sausainių pakelį „Malūno su riešutais ir sėklomis“, 2,49 Eur vertės, vieną sausainių pakelį „Laimės juosta“, 1,99 Eur vertės ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendros 137,40 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo, taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji R. K. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino. Nurodė, kad draugavo su I. S. sūnumi, jie buvo skolingi kaltinamajai pinigų, kai nueidavo jų paprašyti, jie visada užtrenkdavo duris. Ir įvykio dieną nuėjo pasiimti pinigų, tačiau jie vėl užtrenkė duris, todėl ji išdaužė langą.

Dėl I. S. turto sugadinimo (BK 187 straipsnio 3 dalis)

I. S. - Klausykit man reikia policijos. Kažkokia moteris braunasi.

I. S. - (duomenys neskelbtini), Kaunas.

I. S. - Ne, aš lauksiu lauke.

I. S. - Į namus, pas mane. Vos lango neišdaužė, pirmas aukštas pas mane.

I. S. - Ne, aš jos nepažįstu

I. S. - Nu tai lauksiu aš jos.

I. S. - Lauke.

I. S. - Gerai.

I. S. - Aš nežinau, kažkokius pinigus prašo iš manęs. Aš jos nepažįstu.

I. S. - Taip. Antrą kartą.

I. S. - Valytoja valė laiptinę.

I. S. - Gerai.

I. S. - I. S..

I. S. - Gerai, ačiū. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga.

I. S. - Aš čia kviečiau policiją.

I. S. - (duomenys neskelbtini), ta moteris dar yra.

I. S. - Taip, ji daužo man į langą.

I. S. - Kažkokia nesveika.

I. S. - Jėzaumarija. Išdaužė langą.

I. S. - Nematau.

Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta įvykio vietos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Šiuo adresu yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pastatas su prekybos sale (1 t., b. l. 147–149, 150–152).

Vaizdo stebėjimo kameros įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo laiku 14:22:40 val. prie parduotuvės kasų pasirodo moteris, ikiteisminio tyrimo metu žinoma, kaip R. K. (žr. nuotrauką Nr. 1). R. K. dėvi raudonos su margomis detalėmis palaidinę, blizgų sijoną ir juodos spalvos batelius, ant peties laiko kuprinę. R. K. yra nusiskutusi plaukus. Vaizdo įraše yra matoma, kad R. K. kažką sako iš paskos einančiai moteriai, ikiteisminio tyrimo metu žinomai, kaip V. G.. Vaizdo įraše R. K. žodžių nesigirdi. V. G. laikydama kairėje rankoje mobilųjį telefoną ir pridėjusi prie ausies, eina iš paskos R. K. (žr. nuotrauką Nr. 2). Vaizdo įrašo laiku 14:22:44 val. R. K. praeina pro kasas už prekes nesumokėjusi, V. G. ties parduotuvės kasa sustoja. Vaizdo stebėjimo kameros įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo laiku 14:22:45 val. yra užfiksuota R. K. einanti link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automatinių įėjimo/išėjimo durų (žr. nuotrauką Nr. 3). R. K. išėjusi iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, lauko teritorijoje pasuka į dešinę pusę.

Vaizdo stebėjimo kameros įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo laiku 14:22:29 val. yra užfiksuota, kad nuo prekybos salės link kasų eina R. K., jai iš paskos eina V. G. (žr. nuotrauką Nr. 4). Pastaroji kažką sako R. K.. R. K. į V. G. atsisuka, kurį laiką eina nugara į priekį, tai yra, žiūrėdama į V. G.. V. G. kairėje rankoje, priglaudus prie ausies laiko mobilųjį telefoną. Vaizdo įrašo laiku 14:22:40 val. R. K. eina link kasų ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo zonos.

Vaizdo stebėjimo kameros įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo laiku 14:20:12 val. R. K. pasirodo vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo zonoje. Vaizdo įrašo laiku 14:20:17 val. R. K. nuo alkoholinių gėrimų prekybos lentynos paima vieną alkoholinį gėrimą (žr. nuotrauką Nr. 5) ir įsideda butelį į su savimi atsineštą kuprinę. Vaizdo įrašo laiku 14:20:20 val. R. K. paima antrą butelį ir jį įsideda į su savimi atsineštą kuprinę (žr. nuotrauką Nr. 6). Vaizdo įrašo laiku 14:20:3 val. R. K. paima trečią butelį ir jį įsideda į su savimi atsineštą kuprinę (žr. nuotrauką Nr. 7). Vaizdo įrašo laiku 14:20:43 val. R. K. paima ketvirtą butelį ir jį įsideda į su savimi atsineštą kuprinę (žr. nuotrauką Nr. 8). Vaizdo įrašo laiku 14:20:48 val. R. K. paima penktą butelį ir jį įsideda į su savimi atsineštą kuprinę (žr. nuotrauką Nr. 9) ir dingsta ir vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo zonos.

Vaizdo stebėjimo kameros įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo laiku 14:20:17 val. vaizdo stebėjimo kameros zonoje pasirodo R. K., kuri paima vieną butelį ir jį įsideda į su savimi atsineštą kuprinę. Vaizdo įrašo laiku 14:20:17 val. R. K. paima antrą butelį ir jį įsideda į su savimi atsineštą kuprinę. R. K. nueina tolyn.

Vaizdo stebėjimo kameros įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo laiku 14:20:3 val. R. K. paima trečią butelį ir jį įsideda į su savimi atsineštą kuprinę. Vaizdo įrašo laiku 14:20:43 val. R. K. paima ketvirtą butelį ir jį įsideda į su savimi atsineštą kuprinę. Vaizdo įrašo laiku 14:20:48 val. R. K. paima penktą butelį ir jį įsideda į su savimi atsineštą kuprinę ir dingsta ir vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo zonos.

Vaizdo stebėjimo kameros įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo laiku 14:21:19 val. yra užfiksuota pro prekybos salę einanti R. K.. Vaizdo įrašo laiku 14:21:27 val. R. K. paima du sausainių pakelius (žr. nuotrauką Nr. 9) ir tris gėrimus skardinėse. Visas paimtas prekes susideda į su savimi atsineštą kuprinę. Po to, nueina tolyn ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo zonos.

Vaizdo stebėjimo kameros įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo laiku 14:22:27 val. vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo zonoje pasirodo R. K., jai iš paskos eina V. G.. Vaizdo įrašo laiku 14:22:33 val. yra girdimi V. G. žodžiai: V. G. - Atiduokit (žr. nuotrauką Nr. 10). R. K. - Čia mano. V. G. ir R. K. dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo zonos.

Vaizdo stebėjimo kameros įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo laiku 14:22:17 val. vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo zonoje pasirodo R. K. jai iš paskos eina V. G.. V. G. dešine ranka už rankenos paima R. K. vilkimą kuprinę, ko pasekoje R. K. atsisuka ir sugriebia savo kuprinę, bei dešine ranka atstumia V. G. ranką. Vaizdo įrašė yra girdimas garsas, vaizdo įrašo laiku 14:22:24 val. V. G. R. K. sako: Atiduok. V. G. ir R. K. eina tolyn ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo zonos.

Vaizdo ir garso įrašo pabaiga. Vaizdo stebėjimo kameros įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo stebėjimo kameros laiku 14:20:58 val. į vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo zonoje pasirodo R. K., kuri apžiūrinėja prekes ir eina tolyn prekybos sale.

Vaizdo stebėjimo kameros įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo laiku 14:22:16 val. V. G. sustabdo R. K.. Įrašė yra girdimas garsas. V. G. - Ponia, ištraukite viską. R. K. į žodžius nereaguoja, pasuka prekybos salėje į dešinę ir dingsta iš vaido stebėjimo kameros fiksavimo zonos.

Vaizdo stebėjimo kameros įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo laiku 14:21:19 val. vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo zonoje pasirodo R. K., paima du sausainių pakelius ir eina tolyn prekybos sale.

Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. pakvitavimo nustatyta, kad prekės grąžintos įgaliotam atstovui Ž. S. (1 t., b. l. 189).

Ž. S. - Laba diena, (duomenys neskelbtini), skubiai reikia pareigūnų, čia dėl vagystės.

Ž. S. - Kaunas.

Operatorė - Sulaikytas žmogus, kas? Sakykit.

Ž. S. - Taip, taip. Sulaikėm žmogų dėl vagystės.

Ž. S. - Ž. S..

Ž. S. - Lauke, prie centrinio įėjimo.

Garso įrašo pabaiga (1 t., b. l. 190–191).

Iš 2024 m. rugsėjo 7 d. Kauno APVK RV 5-ojo skyriaus tyrėjo R. S. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių nustatyta, kad patruliuojant nustatytame maršrute kartu su Kauno AVPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyr. patrule E. V., iš Kauno AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sulaikytas vyras už vagystę ir chuliganizmą. Pranešė apsaugos darbuotojas, laukia lauke prie įėjimo. Prašė paskubėti. Atvykus nurodytu adresu mus pasitiko kolegų ekipažas (duomenys neskelbtini), kuris, taip pat atvyko pagal iškvietimą ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad sulaikė R. K., kuri iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė prekes ir praėjo pro kasas nesumokėjusi. Nuėjus pabendrauti su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju Ž. S., šis nurodė, kad dirbdamas kitame padalinyje pastebėjo per vaizdo stebėjimo kameras, kaip adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ minėta R. K. kraunasi prekes į kuprinę ir bando išeiti iš parduotuvės. Pamatęs vykdomą vagystę Ž. S. telefonu susisiekė su parduotuvės vadove V. G., kuri tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir pasakė sulaikyti R. K.. Pabendravus su V. G., ši nurodė, kad gavo skambutį iš apsaugos darbuotojo, kuris pranešė, kad reikalinga sulaikyti R. K., dėl vagystės, ši nuėjo į parduotuvės patalpas, kur pastebėjo besišalinančią R. K.. Paprašius jos sustoti ir parodyti daiktus esančius kuprinėje ši suprasdama, kad yra stabdoma, pradėjo atsikalbinėti, vadinti necenzūriniais žodžiais, prašymo nevykdė ir iš parduotuvės pasišalino. Vėliau atvykus apsaugos darbuotojui Ž. S., šis pastebėjo prie pastato stovinčią R. K. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir ją sulaikė (1 t., b. l. 192).

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobti svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Teismų praktikoje pabrėžiama, kad svetimo turto užvaldymas konstatuojamas tais atvejais, kai kaltininkas neabejotinai suvokė, jog paima svetimą daiktą, numatė, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to norėjo arba kai kaltininkas suvokė, kad jis neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimą turtą, kad dėl tokių jo veiksmų padaroma turtinė žala kitam asmeniui, ir to norėjo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108/2013, 2K-63-648/2016, 2K-187-895/2017, 2K-61-489/2018, 2K-212-511/2023).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamoji R. K.2024 m. rugsėjo 6 d., apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai V. G., prekybos salėje nuo prekybos lentynų paėmė ir į su savimi atsineštą kuprinę įsidėjo vieną butelį romo „Bumbu The Original“, 34,99 Eur vertės, vieną butelį romo „Kraken Black Spiced“, 31,99 Eur vertės, vieną butelį spiritinio gėrimo „Canerock“, 37,99 Eur vertės, du butelius trauktinės „Malūnininkų“, bendros 24,98 Eur vertės, vieną gėrimą „7 Up“, 0,99 Eur vertės, vieną gėrimą „Mirinda“, 0,99 Eur vertės, vieną gėrimą „Pepsi“, 0,99 Eur vertės, vieną sausainių pakelį „Malūno su riešutais ir sėklomis“, 2,49 Eur vertės, vieną sausainių pakelį „Laimės juosta“, 1,99 Eur vertės ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendros 137,40 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė sąmoningai, būdama suaugusi ir psichiškai sveika, tai yra suprasdama, jog elgiasi neteisėtai ir norėdama taip elgtis, todėl akivaizdu, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas baigtas pasikėsinus atvirai pavogti arba viešoje vietoje pavogti svetimą turtą. Konstatuotina, kad kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

III. Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tai yra, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

R. K. teista, administracine tvarka bausta (2 t., b. l. 31–87). Psichiatrinis gydymas: 2019 m. – 2023 m. gydyta keturis kartus; paskutinis gydymas nuo 2023 m. birželio 27 d. iki 2023 m. birželio 30 d., stebėjimo paslauga nuo 2024 m. birželio 20 d. iki 2024 m. birželio 20 d., gydyta LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare (2 t., b. l. 94). Priklausomybės ligų gydymas: gydyta Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2003 m. rugpjūčio 25 d. dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)); nuo 2021 m. lapkričio 23 d. konsultacijose nesilanko (2 t., b. l. 92). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. rugpjūčio 14 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 97). Kaltinamoji nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji R. K. sistemingai teisiama išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas R. K. teismų paskirtų bausmių atlikimas kaltinamosios elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Akivaizdu, jog kaltinamoji R. K. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje padarymą, skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą; už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje padarymą, skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą; už apysunkio nusikaltimo, BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje padarymą, skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, bausmės trukmę nustatant įvertinus tiek nusikalstamos veikos įvykdymo, tiek kaltinamąją charakterizuojančius duomenis.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jai skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Kadangi kaltinamoji R. K., neatlikusi 2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu bei 2025 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtų bausmių, padarė naujas nusikalstamas veikas, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bendrintina su 2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu bei 2025 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, dalinio sudėjimo būdu.

IV. Dėl civilinio ieškinio

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, tai yra, fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinė ieškovė I. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 360 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 57).

Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad 2024 m. liepos 8 d., apie 08.00 val., buvo išdaužti civilinei ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto virtuvės bei miegamojo kambario langai. Langus išdaužė kaltinamoji R. K.. Byloje pateikta „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad stiklo paketų keitimo (2 vnt.) kaina yra 360 Eur (1 t., b. l. 58).

Įvertinus tai, kad kaltinamosios veiksmais nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei buvo padarytas 360 Eur nuostolis tvarkant išdaužtus langų stiklų paketus, nekyla abejonių, kad nukentėjusysoji ir civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą. Esant šioms aplinkybėms, civilinės ieškovės I. S. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamosios R. K. civilinės ieškovės I. S. naudai priteistinas 360 Eur turtinės žalos atlyginimas.

V. Dėl teisinės pagalbos išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teisme gauta ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. vasario 6 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodyta, kad advokatas T. L. P. teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajai R. K.. Nurodoma, kad iš viso valstybės naudai priteistinos 448,43 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Baudžiamojoje byloje kaltinamajai gynėjas buvo paskirtas privalomais pagrindais, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, kuomet kaltinamoji yra suimta arba atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į tai, kas aukščiau išdėstyta, taip pat į kaltinamosios R. K. turtinę padėtį bei tai, kad ji realiai neturi jokių darbinių ar kitų pajamų, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymoje nurodoma suma dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai nepriteistina.

VI. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajai R. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas daiktas: šukės, 2024 m. liepos 31 d., perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 69), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinos;

2. Skaitmeninė laikmena - CD kompaktinis diskas su bendrojo pagalbos centro garso įrašais saugomi atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 1.,

3. Skaitmeninė laikmena - CD kompaktinis diskas su „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros įrašais saugomi atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 2.,

4. Skaitmeninė laikmena - CD kompaktinis diskas su bendrojo pagalbos centro garso įrašais saugomi atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 3.,

5. Skaitmeninė laikmena - CD kompaktinis diskas su policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo ir garso įrašu saugomas atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 4.,

6. Skaitmeninė laikmena - CD kompaktinis diskas su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašais saugomi atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 5.,

7. Skaitmeninė laikmena - CD kompaktinis diskas su bendrojo pagalbos centro garso įrašu saugomas atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 6.,

8. Skaitmeninė laikmena - CD kompaktinis diskas su įtariamosios 2024 m. lapkričio 13 d. nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašu saugomas atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 7.,

9. Skaitmeninė laikmena - CD kompaktinis diskas su įtariamosios 2024 m. gruodžio 2 d. apklausos vaizdo ir garso įrašu saugomas atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 8., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

R. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.

R. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir kaltinamajai R. K. paskirti galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a), b) papunkčiais, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, su 2024 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme bei su 2025 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, bausmes sudedant iš dalies, ir paskirti R. K. galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti 2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, 2025 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius bei atliktą bausmės dalį pagal 2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą, 2024 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą, 2025 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Kaltinamajai R. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Įvykio vietos apžiūros metu paimtą daiktą: šukes, 2024 m. liepos 31 d., perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 69), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

2. Skaitmeninę laikmeną - CD kompaktinis diskas su bendrojo pagalbos centro garso įrašais saugomą atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 1.,

3. Skaitmeninę laikmeną - CD kompaktinis diskas su „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros įrašais saugomą atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 2.,

4. Skaitmeninę laikmeną - CD kompaktinis diskas su bendrojo pagalbos centro garso įrašais saugomą atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 3.,

5. Skaitmeninę laikmeną - CD kompaktinis diskas su policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo ir garso įrašu saugomą atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 4.,

6. Skaitmeninę laikmeną - CD kompaktinis diskas su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašais saugomą atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 5.,

7. Skaitmeninę laikmeną - CD kompaktinis diskas su bendrojo pagalbos centro garso įrašu saugomą atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 6.,

8. Skaitmeninę laikmeną - CD kompaktinis diskas su įtariamosios 2024 m. lapkričio 13 d. nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašu saugomą atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 7.,

9. Skaitmeninę laikmeną - CD kompaktinis diskas su įtariamosios 2024 m. gruodžio 2 d. apklausos vaizdo ir garso įrašu saugomą atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos voke Nr. 8., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. K. civilinės ieškovės I. S. naudai priteisti 360 Eur (tris šimtus šešiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš R. K. nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).