- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-08
- Bylos Nr.
- eI3-9204-1235/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00376-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Giedrė Kairienė, Erminijus Baziulis, Dovilė Jazdauskaitė
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros
- Atsakovas
- U. L.
Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Dovilės Jazdauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Giedrės Kairienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros prašymą atsakovei U. L. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pareiškėja Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra (toliau – ir APVA) teismui pateikė prašymą priteisti iš atsakovės U. L. pareiškėjos naudai susidariusią 2500 Eur skolą.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašyme nurodo, kad pareiškėja 2023 m. birželio 23 d. per Aplinkos projektų valdymo informacinę sistemą gavo U. L. prašymą Nr. MF-SM-EVF01-2101 (toliau – Prašymas) dėl kompensacinės išmokos gavimo įsigijus elektromobilį, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Elektromobilis).
Tvirtina, kad APVA direktoriaus 2023 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. T1-402 „Dėl projektų sąrašo pagal 2022–2030 metų plėtros programos valdytojos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos susisiekimo plėtros programos pažangos priemonės Nr. 10-001-06-01-01 „Skatinti alternatyviųjų degalų naudojimą transporto sektoriuje“ veiklą „Grynųjų elektromobilių įsigijimo fiziniams asmenims skatinimas“ įgyvendinimo tvarkos aprašas“ patvirtinimo“ atsakovei skirta 2500,00 Eur kompensacinė išmoka. 2023 m. rugsėjo 22 d. atsakovei pervesta 2500,00 Eur. kompensacija.
Nurodo, kad VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, jog atsakovė nėra automobilio valdytoja, t. y. Elektromobilis, už kurį buvo skirta kompensacija, buvo parduotas ar kitaip perleistas kitam asmeniui anksčiau.
Teigia, kad ginčo teisinius santykius reguliuoja 2022–2030 metų plėtros programos valdytojos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Susisiekimo plėtros programos pažangos priemonės Nr. 10-001-06-01-01 „Skatinti alternatyviųjų degalų naudojimą transporto sektoriuje“ veiklos „Grynųjų elektromobilių įsigijimo fiziniams asmenims skatinimas“ įgyvendinimo tvarkos aprašas, patvirtintas 2022 m. gegužės 30 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-277 (toliau – Tvarkos aprašas).
Pažymi, kad atsakovė nepateikė APVA rašytinio prašymo parduoti ar kitaip perleisti Elektromobilį kitam asmeniui, jį pardavė ar kitaip perleido kitam fiziniam asmeniui, tuo pažeisdama Tvarkos aprašo 23 punkto reikalavimus.
Tvirtina, kad 2024 m. lapkričio 5 d. APVA raštu Nr. APVA-6486 „Dėl gautos kompensacinės išmokos grąžinimo“ (toliau – Sprendimas) atsakovę informavo apie pažeidimus ir nurodė grąžinti išmokėtą 2500,00 Eur kompensaciją per 2 (du) mėnesius nuo rašto gavimo dienos. Atsakovė per nurodytą terminą negrąžino suteiktos 2500,00 Eur kompensacinės išmokos ir tai vengia daryti iki šiol.
Atsiliepimas
Atsakovė U. L. atsiliepimo į pareiškėjos APVA prašymą nepateikė, tačiau teismui pateikė mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad ji skolą sumokėjo. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką atsakovei pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl atsakovės U. L. pareigos sumokėti 2500 Eur skolą APVA už suteiktą kompensaciją Elektromobiliui.
Byloje nėra ginčo dėl to, jog atsakovė Sprendime nurodytu terminu (per 2 mėnesius) negrąžino 2500,00 Eur išmokėtos kompensacijos.
Pareiškėja U. L. 2025 m. kovo 25 d. į bylą pateikė mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad ji 2025 m. kovo 24 d. grąžino 2500,00 Eur kompensaciją už Elektromobilį.
APVA 2025 m. balandžio 10 d. teismui pateikė 2025 m. balandžio 8 d. raštą (nuomonę) „Dėl U. L. pateiktų įrodymų byloje“, kuriame nurodė, kad 2025 m. kovo 26 d. gavo teismo persiųstus dokumentus (mokėjimo nurodymą), patvirtinančius, jog U. L. 2500,00 Eur kompensacinę išmoką grąžino. Pareiškėja pažymėjo, kad šias faktines aplinkybes patvirtino ir APVA finansininkai, pateikdami sąskaitos išrašą. Pareiškėjos nuomone, tęsti teisminį procesą nėra teisinio pagrindo, todėl jis nutrauktinas.
Prašymo atsisakymas iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismui nepateiktas.
Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad po APVA kreipimosi į teismą U. L. įvykdė 2024 m. lapkričio 5 d. APVA sprendimą Nr. APVA-6486 „Dėl gautos kompensacinės išmokos grąžinimo“ ir sumokėjo jame nurodytą įsiskolinimą. Darytina išvada, kad ginčo tarp šalių neliko. Tai APVA patvirtino 2025 m. balandžio 8 d. raštu „Dėl U. L. pateiktų įrodymų byloje“.
Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad išnykus ginčo dalykui skundo reikalavimas yra atmestinas, o su šiuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiškai yra nereikšmingas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-1450/2008, 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016, 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2022-968/2021, 2024 m. birželio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1174-624/2024).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sumokėjo prašomą priteisti skolą, pareiškėja nepateikė prašymo atsisakymo, vadovaujantis nurodyta teismų praktika, pareiškėjos prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmus.