Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. K. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, G. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 161 straipsnio 2 dalį (2021 m. rugsėjo 7 d. veika) ir jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, pagal BK 161 straipsnio 2 dalį (2021 m. rugsėjo 13 d. veika) ir jam paskirta 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmė, pagal BK 233 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 161 straipsnio 2 dalyje bei BK 233 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirta subendrinta – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitas laikas, praleistas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. sausio 30 d. 11.25 val. iki 2022 m. sausio 31 d. 11.30 val.

2. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, G. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

3. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – 1 (vieni) metai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie 2023 m. gegužės 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė subendrinaą 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2022 m. sausio 30 d. iki 2022 m. sausio 31 d., ir laikyta, kad atliko 1 (vieną) laisvės atėmimo dieną.

4. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. birželio 27 d. nutartimi tenkino Alytaus kalėjimo teikimą ir Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, ir Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalyje numatytomis bausmių sudėjimo taisyklėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (du) metai 9 (devyni) mėnesiai 25 (dvidešimt penkios) dienos laisvės atėmimo. Nurodyta, kad bausmės laikas skaičiuojamas nuo Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios – 2024 m. sausio 5 d. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 30 d. iki 2022 m. sausio 31 d. (viena para).

5. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutartimi nuteistojo G. K. prašymą atmestas.

6. Nuteistasis G. K. skundu prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutartį ir paskirti švelnesnę bausmę.

6.1. Skunde nurodoma, jog skundžiama nutartimi neatsižvelgta į visas aplinkybes. Nurodytos nepagrįstos prielaidos neva BK straipsniai, už kuriuos yra nuteistas, neįeina į pakeitimus. Taip pat nepagrįstai nurodyta, kad už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ne lengvėjo, o griežtėjo bausmės, kadangi buvo panaikintos alternatyvios bausmės – bauda ir viešieji darbai, t. y. sunkėja teisinė padėtis. Pažymima, kad nuteistajam, daug kartų teistam, recidyvistui, tokios bausmės kaip bauda ar viešieji darbai nebūtų skiriamos. Per visą kalėjimo laiką nuo 2005 metų nebuvo paskirta baudos ar viešųjų darbų bausmė. Ši aplinkybė nesudaro pagrindo netenkinti prašymo ir nesušvelninti bausmės pagal pasikeitusį įstatymą. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog visi straipsniai, už kuriuos nuteistas, t. y. BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalys, 178 straipsnio 2 dalis, 233 straipsnio 1 dalis, 161 straipsnio 2 dalis, patenka į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius pakeitimus. Teigiama, kad kitiems kartu kalintiems nuteistiesiems, kurie buvo nuteisti už tuos pačius nusikaltimus, bausmės sušvelnintos. Nors skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos, jog asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, nesudaro pagrindo atmesti prašymą sušvelninti bausmę.

7. Atsiliepimų į nuteistojo G. K. skundą negauta.

Skundas atmetamas.

8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo G. K. skundo argumentus, sprendžia, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutartis, kuria netenkintas nuteistojo G. K. prašymas dėl bausmės švelninimo, yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas sprendžiamam klausimui reikšmingas aplinkybes.

9. BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

10. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK bendrosios ir specialiosios dalies atitinkamų straipsnių ir priedo pakeitimų bei BK papildymo atitinkamais straipsniais įstatymai (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo iš esmės keista BK bendroji dalis, ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo iš esmės keista BK specialioji dalis).

11. Aukštesnysis teismas pažymi, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsniai ir kodeksas papildytas 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais (toliau – 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas). 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnis buvo pakeistas 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033. Nors 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu buvo priimti BK normų, reglamentuojančių bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, tačiau remiantis 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo, pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, 50 straipsnio 3 dalimi, šios asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju, visi peržiūrėtini G. K. atžvilgiu priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję bei vykdomi. Atsižvelgiant į tai, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi.

12. Kaip minėta, 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas).

13. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad kaip ir teisingai nustatė apylinkės teismas, šiuo metu nuteistojo atžvilgiu yra vykdomi šie nuosprendžiai: Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendis, pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, ir Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. vasario 22 d. nuosprendis. Šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. birželio 27 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (du) metai 9 (devyni) mėnesiai 25 (dvidešimt penkios) dienos laisvės atėmimo.

14. Iš skundžiamos nutarties matyti, jog apylinkės teismas pateikė nuteistojo G. K. atžvilgiu priimtų procesinių sprendimų analizę, naujų nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste, ir sprendė, kad veikos neperkvalifikuotinos ir bausmės švelninimui nėra teisinio pagrindo.

15. Akcentuotina, kad BK 161 straipsnio 2 dalis, BK 233 straipsnio 1 dalis, BK 140 straipsnio 2 dalis, pagal kurias G. K. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, ir BK 140 straipsnio 1 dalis, pagal kurią jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, minėtu įstatymu Nr. XIV-3060 pakeistos nebuvo. Tai reiškia, kad išvardintuose BK straipsniuose nei nusikalstamų veikų sudėčių požymiai, nei sankcijos, nepasikeitė. Atitinkamai vertintina, kad nėra teisinio pagrindo svarstyti paminėtų BK straipsnių perkvalifikavimo klausimą, bausmės sušvelninimo klausimą ar kitokį nuteistojo teisinės padėties palengvinimą, kas, be kita ko, pagrįstai akcentuota skundžiamoje nutartyje. Šiuo aspektu pabrėžtina, kad teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

16. Nuo 2025 m. vasario 1 d. keitėsi BK 178 straipsnio 2 dalies, pagal kurią G. K. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, sankcija, t. y. buvo panaikinta alternatyvi bausmė – viešieji darbai. Nors skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad buvo panaikintos dvi alternatyvios bausmės – bauda ir viešieji darbai, tačiau padaryta pagrįsta išvada, kad nagrinėjamu atveju baudžiamojo įstatymo pakeitimas yra ne švelninantis, o sunkinantis nuteistojo padėtį, todėl apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog todėl nėra pagrindo sušvelninti jam paskirtos bausmės.

17. Atsakant į skundo argumentus, pažymima, kad nors 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu buvo keistos BK 140, 161 ir 233 straipsnių nuostatos, tačiau tos straipsnių dalys, už kurių padarymą nuteistas G. K., minėtu įstatymu Nr. XIV-3060 pakeistos nebuvo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad veikos neperkvalifikuotinos ir bausmės švelninimui nėra teisinio pagrindo. Nors skunde teigiama, kad tokios bausmės kaip bauda ar viešieji darbai nuteistajam nebūtų paskirtos, kadangi jis yra anksčiau teistas, tačiau šių argumentų kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo prašymą taikyti bausmę švelninantį arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantį baudžiamąjį įstatymą nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų keisti ar naikinti įsiteisėjusių teismo nuosprendžių. Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad BPK 362¹ straipsnyje nėra nustatyta nauja ir papiloma instancinė teismų sprendimų peržiūros tvarka, kuria apylinkės ar apygardos teismas gali vertinti kaip objektyvius ar neobjektyvius, teisingus ar neteisingus anksčiau priimtus įsiteisėjusius visų grandžių teismų sprendimus. BK 362¹ straipsnio nustatyta tvarka teismas negali vertinti ar įsiteisėjusiais teismų sprendimais bausmės buvo tinkamai ar netinkamai individualizuotos, jis tegali įvertinti, ar po priimtų nuosprendžių įsiteisėjimo priimti įstatymo pakeitimai švelnina nuteistojo teisinę padėtį ir jei švelnina, pritaikyti šį įstatymą, taip kaip tą leidžia BPK 3621 straipsnio 4 dalies nuostatos ir ne daugiau (Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. birželio 2 d. nutartis byloje Nr. 1S-133-1020/2025).

18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo G. K. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo, baudžiamojo įstatymo nepažeidė ir su nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų taikymu susijusias aplinkybes įvertino teisingai. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti nuteistojo G. K. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.