Kauno apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal K. D. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 17 d. nutarties T. D. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. lapkričio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena T. D. atžvilgiu nutraukta, nesant jo veiksmuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėties.

2. Nesutikdama su Institucijos nutarimu, K. D. apylinkės teismui pateikė skundą. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 17 d. nutartimi K. D. skundas atmestas, motyvuojant tuo, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad T. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. K. D. apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Vadovaujantis ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantė nesutinka su administracinio nusižengimo bylos teisenos nutraukimu T. D. atžvilgiu.

7. ANK 73 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Šis nusižengimas tėvams užtraukia įspėjimą. Tėvų valdžios turinys detalizuotas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę, be kita ko, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, jei tai nekenkia vaiko interesams. Tais atvejais, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų, kito, skyrium gyvenančio, tėvo ar motinos teisė dalyvauti vaiką auklėjant ir ugdant įgyvendinama per nuolatinį ir tiesioginį bendravimą su vaiku (CK 3.170 straipsnis).

8. ANK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos apibrėžtos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje – kad pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Taigi, administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Pažymėtina ir tai, kad pažeidimas turi pasižymėti tam tikro pavojingumo lygiu. Siekiant padaryti išvadas dėl pažeidimo (nusižengimo) buvimo, itin svarbu vertinti susidariusios situacijos aplinkybių visumą, kurią sudaro ne tik atlikti veiksmai, bet ir konflikto tarp pažeidėjo ir kito suaugusio asmens priežastys, tikslas, pažeidėjo veiksmų kryptingumas vaiko atžvilgiu ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-38/2014, 2K-10-693/2018).

9. Nagrinėjamu atveju pareiškėja K. D. skundu kreipėsi į Instituciją, prašydama įvertinti T. D. veiksmus dėl tėvo valdžios naudojimo priešingai vaiko interesams. Skunde nurodė, kad sūnaus J. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta Alytaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. nutartimi nustatyta su ja (vaiko motina), taip pat nustatyta laikina tėvo bendravimo su vaiku tvarka. Taip pat nurodė, kad vaiko tėvas T. D. minėta teismo nutartimi nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos nesilaiko, todėl ji kreipėsi į antstolę A. K. dėl priverstinio teismo nutarties dėl bendravimo tvarkos vykdymo. Nuo apsigyvenimo skyrium su vaiko tėvu, tėvo elgesys su vaiku jai kelia pagrįstą nerimą, vaiko tėvo veiksmai neadekvatūs – į vaiko gyvenamąją vietą iš ūkininko ūkio jis atvežė ir paleido tris avis, už ką jis yra nubaustas administracine tvarka, taip pat T. D. įsilaužė į vaiko gyvenamąją vietą, apgadindamas vaiko senelių turtą, dėl ko vyksta ikiteisminis tyrimas. T. D., jos neinformavęs, 2023 m. rugsėjo 11 d. pasiėmė sūnų iš ugdymo įstaigos, nors pagal teismo nutartį vaiką turėjo pasiimti ji. Atvykusi pasiimti vaiko iš mokyklos, pareiškėja vaiko nerado, vaiko tėvas „sukurpė“ istoriją, neva ji vaiką mušė (administracinio nusižengimo bylos medžiaga, b. l. 19-20).

10. Atsižvelgiant į gautą pareiškėjos skundą, Institucijoje buvo pradėtas galimo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnyje, tyrimas. Administracinio nusižengimo tyrimo metu Institucijoje buvo apklausti pareiškėja K. D. ir T. D., ištirti ir įvertinti (duomenys neskelbtini) gimnazijos rašte, UAB ,,P. L.“ rašte, Vaiko situacijos vertinimo anketoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti duomenys. Tyrimo metu taip pat įvertintos faktinės aplinkybės, nurodytos 2023 m. spalio 2 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. spalio 3 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Institucijos 2023 m. lapkričio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena T. D. atžvilgiu nutraukta, konstatavus, jog jo veiksmuose nėra nustatyta administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, požymių. Apeliacinės teismas, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, su tokia išvada sutinka ir konstatuoja, kad skundžiama pirmosios nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Priešingos išvados neleidžia daryti ir K. D. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės.

11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo T. D. ieškinį atsakovei K. D. ir atsakovės K. D. priešieškinį ieškovui T. D. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, turto pripažinimo asmenine nuosavybe, turto padalijimo ir prievolių vykdymo. Civilinės bylos nagrinėjimas tęsiasi beveik du metus, tačiau galutinio procesinio sprendimo priėmimas dar nenumatytas. Dėl susidariusios situacijos ir įtemptų sutuoktinių tarpusavio santykių teismo nutartimi yra nustatyta bendravimo su mažamečiu sūnumi J. D. tvarka. Pareiškėjos vertinimu, T. D. piktnaudžiavo tėvo valdžia, kadangi, nesilaikydamas vaikui įprastos teismo nutartimi nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos, 2023 m. rugsėjo 11 d. pasiėmė vaiką iš mokyklos ir neperdavė jai vaiko 8 dienas (nuo 2023 m. rugsėjo 14 d. iki 2023 m. rugsėjo 21 d.), taip neleisdamas vaikui gyventi teismo nutartimi nustatytoje gyvenamojoje vietoje, neužtikrino galimybės vaikui bendrauti su ja (mama).

12. T. D., apklaustas Institucijoje, neneigė aplinkybės, kad sūnaus J. D. nurodytomis dienomis neperdavė motinai K. D., nes sūnus jam pasiskundė dėl to, kad yra skriaudžiamas ir bijo motinos K. D.. Būtent dėl šios priežasties jis teigė saugojęs sūnų, rūpinosi jo interesais ir dėl šių aplinkybių kreipėsi į įvairias institucijas. T. D. teigimu, 2023 m. rugsėjo 22 d. jis gavo informaciją, kad jo skundas atmestas, neįrodžius motinos daromos žalos sūnui, todėl tą pačią dieną sūnų grąžino K. D.. Nors pareiškėja skunde nurodo, kad, pranešus apie galimą smurtą vaiko atžvilgiu, jokia kardomoji priemonė jai nebuvo paskirta, tačiau akcentuotina, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. pareiškėjos atžvilgiu buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, draudžiantis K. D. bendrauti ir palaikyti ryšį su sūnumi.

13. 2023 m. rugsėjo 18 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, patikslinimo metu nebuvo gauta objektyvių duomenų, kad J. D. buvo sukeltas fizinis skausmas ar nežymiai sutrikdyta sveikata. Taigi, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nors T. D. nesilaikė teismo nustatytos bendravimo su sūnumi tvarkos, tačiau taip pasielgė ne piktavališkai, siekdamas pakenkti savo vaikui ar jo motinai, tačiau dėl objektyvios aplinkybės – vykstančio tyrimo dėl galimo fizinio smurto panaudojimo vaiko atžvilgiu bei išduoto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio. Pareiškėja skunde tyčinius T. D. veiksmus grindžia kartu su apeliaciniu skundu pateiktu 2024 m. sausio 25 d. Alytaus apskrities VPK administracinio nusižengimo protokolu, kuriuo T. D. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. piktnaudžiavo smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančių asmenų ar smurtą patyrusių asmenų teisėmis, be pagrindo iškvietė policijos pareigūnus ir jiems nurodė klaidinančią informaciją apie sutuoktinės K. D. keliamą grėsmę jam, dėl ko jai šešioms dienoms buvo atimta galimybė bendrauti su sūnumi J. D. pagal išduotą Orderį. Vis dėlto, administracinio nusižengimo protokolas yra surašytas 2024 m. sausio 25 d., o skundžiamas Institucijos nutarimas buvo priimtas 2023 m. lapkričio 8 d., t. y. surašytas vėliau, nei buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinę teiseną T. D. atžvilgiu. Be to, apeliacinės instancijos teismas negali išeiti už administracinio nusižengimo bylos ribų ir vertinti T. D. veiksmus dėl kito galimai padaryto administracinio nusižengimo. Šiuo atveju vertinami T. D. veiksmai ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo kontekste.

14. Apeliaciniame skunde pareiškėja T. D. kaltę įrodinėja ir 2023 m. rugsėjo 19 d. Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Anketa), kurioje užfiksuota, kad T. D. vaiko akivaizdoje koregavo vaiko žodžius, siekdamas įtikinti vaiką ir skyrių, kad motina vaiką mušė, nesutiko, kad vaikas būtų išklausytas, nedalyvaujant vaiko tėvui. Pažymėtina, kad Vaiko situacijos vertinimo anketa savaime nėra pakankamas pagrindas pripažinti T. D. padarius administracinį nusižengimą, kadangi tokiu atveju vienai duomenų rūšiai būtų suteikta nepagrįsta viršenybė prieš kitus tyrimo metu surinktus duomenis. Teismų praktikoje išaiškinta, jog konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą yra galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne tik atskirais įrodymais. Vien tai, kad pareiškėja Anketą vertina kaip svaresnį įrodymą visų surinktų duomenų visumoje, nesudaro pagrindo neatsižvelgti į kitus bylos medžiagoje esančius įrodymus, vertinti jų visumą. Be to, iš Anketos turinio matyti, kad vaikas buvo apklaustas net penkis kartus, vaiko nuomonė dėl tėvų elgesio su juo, noro būti su vienu iš tėvų, nėra pastovi ir kinta priklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų vaikas tuo metu būna. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad J. D. parodymams darė įtaką tiek tėvas T. D., tiek ir motina K. D.. Atkreiptinas dėmesys, kad Institucijoje apklaustas J. D. nurodė, kad jaučiasi gerai, tačiau jam yra negera ir liūdna, nes tėtis nesutaria su mama. Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemoje Liteko, nustatyta, kad tėvų tarpusavio nesutarimai teismuose sprendžiami ne vienoje byloje (pvz.: 2024 m. vasario 14 d. K. D. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pateikė civilinį ieškinį dėl garbės ir orumo gynimo, neturtinės žalos atlyginimo iš T. D., o 2023 m. T. D. kreipėsi į teismą, ginčydamas Alytaus apskrities VPK nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną K. D. atžvilgiu). Teisėjų kolegija pažymi, kad, siekdami kuo geriau užtikrinti vaiko teisę bendrauti su tėvais, tėvai turi bendradarbiauti ir lanksčiai spręsti iškylančius klausimus, tačiau nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad abu tėvai nesusitaria ir savo tarpusavio konfliktus sprendžia teisminiu keliu.

15. Apeliaciniame skunde teigiama, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatyta, kad T. D. 2023 m. rugsėjo 14 d., 2023 m. rugsėjo 21 d. ir 2023 m. rugsėjo 22 d. iki 19 val. be svarbių priežasčių nevykdė teismo nustatytos laikinos bendravimo tvarkos ir už tai buvo nubaustas 200 Eur bauda yra prima facie (didesnę įrodomąją galią) turintis įrodymas apie tyčinius T. D. veiksmus. Vis dėlto, su šiuo argumentu apeliacinės instancijos teismas nesutinka. Pažymėtina, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nutartis buvo sprendžiamas klausimas dėl antstolės A. K. pareiškime nurodytų aplinkybių, t. y. dėl skolininko T. D. nubaudimo už sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti ar nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymą. Ši bauda buvo skirta už konkrečių nutarčių, priimtų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą, t. y. paskirtoji bauda yra nukreipta į tinkamą ir netrukdomą teismo sprendimų vykdymą, T. D. skatinamas laikytis teismo nustatytos tvarkos. Tuo tarpu tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia administracinę atsakomybę. Šiuo atveju saugomas teisinės gėris yra vaiko interesai, t. y. turi būti veikiama taip, kad vaikas nepatirtų neigiamų išgyvenimų, vystytųsi saugioje aplinkoje ir nebūtų fiziškai ar psichologiškai traumuojamas. Taigi, pažeidus skirtingus (ne tapačius) teisinius gėrius, taikomos skirtingos poveikio priemonės. Nagrinėjamu atveju, nubaudus T. D. už teismo sprendimo nevykdymą, tai savaime nesudaro pagrindo pripažinti jį kaltu, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

16. Kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą, turi būti nustatyta administracinio nusižengimo sudėties visuma (objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė). Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos, t. y. nėra faktinio atsakomybės pagrindo, todėl sprendžiant dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn, būtina objektyviai ir išsamiai ištirti visus duomenis. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas pritaria Institucijos ir pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nagrinėjamu atveju T. D. veiksmuose nėra ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių. Priešingos išvados neleidžia daryti ir kartu su apeliaciniu skundu pateikta 2023 m. lapkričio 3 d. Institucijos Išvada, kurioje išdėstyta pozicija, kad teismo sprendimo (nutarties) nevykdymas negali būti pateisinamas vaiko išsakyta nuomone dėl galimai smurtinių motinos veiksmų praeityje. Pažymėtina, kad ši išvada buvo pateikta Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ji buvo įvertinta, sprendžiant dėl baudos skyrimo T. D. už teismo sprendimo nevykdymą. Šioje išvadoje pateikta tik subjektyvi Institucijos nuomonė, kuri nesaisto teismo. Atkreiptinas dėmesys, kad Institucija, atlikusi tyrimą pagal K. D. skundą, T. D. veiksmuose neįžvelgė administracinio nusižengimo požymių.

17. Atsižvelgdamas į nustatytas ir aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su Institucijos ir skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje padaryta išvada, kad T. D. veiksmuose nenustatyta visuma požymių, būtinų konstatuoti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, padarymo faktą, todėl administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagrįstai. Apygardos teismas daro išvadą, kad vien pareiškėjos subjektyvus situacijos vertinimas nesudaro pagrindo priimti priešingą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, K. D. apeliacinis skundas atmetamas ir skundžiama nutartis paliekama galioti nepakeista.

18. Apeliaciniu skundu taip pat prašoma priteisti 400 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme. ANK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos. BPK 105 straipsnyje numatytas proceso išlaidų išieškojimas priklauso nuo to, koks galutinis sprendimas priimamas kaltinamojo asmens atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjos K. D. apeliacinis skundas atmetamas, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

nutarė:

palikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 17 d. nutartį nepakeistą ir K. D. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.