Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei V. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui J. Č. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, apie teismo posėdį pranešta.

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nuo 2021 m. vasaros nebegyvena su atsakovu, laikinai gyvena pas mamą. Vaikas turėtų gyventi su ja. Dar turi du vaikus. Atsakovas dalyvauja vaiko gyvenime, ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra. Atsakovas nereguliariai prisideda prie vaiko išlaikymo, moka priteistą laikiną išlaikymą. Išlaikymo įsiskolinimo nėra. Atsakovas yra jūrininkas, dirba, gauna pajamas. Ieškovė dirba nepilnu etatu, kad galėtų daugiau dėmesio skirti vaikams, gauna pajamas iki 400 Eur per mėnesį. Finansiškai padeda tėvai. Turi sodybą, kurią restauruoja ir planuoja joje su vaikais apsigyventi. Sūnus yra 6 metų amžiaus, lanko darželį, papildomų mokamų būrelių nelanko, norėtų lankyti futbolą, ypatingų poreikių neturi. Už visus vaikus gauna apie 380 Eur vaiko pinigus. Kiti vaikai gauna išlaikymą. Paprastai prisideda prie tėvų buto išlaikymo.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą į bylą, kurioje nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina, prašomas priteisti išlaikymas atitinka vaiko interesus, o prašoma priteisti suma galėtų būti pakankama kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė raštu pateiktą išvadą ir su visais ieškovės reikalavimais sutiko, kadangi tai atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad bylos šalys nebuvo sudariusios santuokos, ieškovės paaiškinimais nuo 2015 m. iki 2021 m. vasaros gyveno kartu, turi nepilnametį sūnų D. Č., gimusį (duomenys neskelbtini). Ieškovė pareiškė reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja ir išlaikymo vaikui priteisimo iš tėvo.

Ieškovė prašo sūnaus D. Č. gyvenamąją vietą nustatyti su ja, atsakovas prieštaravimų dėl šio ieškovės reikalavimo nepareiškė. Kadangi ginčo byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra bei, atsižvelgiant į išvadą teikiančios institucijos atstovės išvadą, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaiko interesus, šalių sūnaus gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 3.168, 3.169 straipsniai).

Pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008, 2010-06-10 nutartis civilinėje byloje 3K-3-278/2010 ir kt.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Toks kriterijus gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo. CK 3.159 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo vaikams negalioja. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai ir nuo nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, ir nuo tėvų turtinės padėties ir kt. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą – tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, išlaikytinių skaičių.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2019-05-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191-687/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso 289/675 dalys žemės sklypo, gyvenamais namas su kitais statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). Jos vardu yra registruota transporto priemonė MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė su šalių sūnumi ir dar dviem nepilnamečiais vaikais šiuo metu gyvena pas tėvus, prisideda prie buto išlaikymo. Ieškovė paaiškino, kad remontuojasi jai priklausantį gyvenamąjį namą ir ketina su vaikais persikelti į jį gyventi. Ieškovė ieškinio padavimo metu dirbo I. Ž. gėlių studijoje floriste. Jos darbo užmokestis atskaičius mokesčius buvo vidutiniškai apie 370 Eur per mėnesį. Nuo 2022 m. birželio mėn. ieškovė dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis atskaičius mokesčius apie 400 Eur per mėnesį. Ieškovė nurodė gaunanti apie 380 Eur išmoką už vaikus (apie 126 Eur už vieną vaiką).

Nustatyta, kad atsakovas turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto: butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį žemės sklypo su 1/3 dalimi statinių (gyvenamojo namo ir kitų pastatų), adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas taip pat turi transporto priemones PORSCHE CAYENNE S, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir SUZUKI (duomenys neskelbtini) K6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas dirba UAB (duomenys neskelbtini), jo pajamos laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-08-31 buvo 31953,14 Eur (neatskaičius mokesčių), kas vidutiniškai sudaro 3994 Eur per mėnesį. Atsakovas turi dar vieną nepilnametį (14 m.) vaiką.

Šalių sūnui yra 6 m. Berniukas šiuo metu lanko lopšelio-darželio „Ąžuoliukas“ ikimokyklinę grupę, šiuo metu mokamų būrelių ar kitokių papildomų užsiėmimų nelanko, ateityje norėtų lankyti futbolą. Neabejotina, kad vaikui būtinas maistas, rūbai, apavas, higienos ir kiti buities reikmenys, vaistai, ugdymo priemonės, pradėjus lankyti mokyklą bus reikalingos mokymo priemonės, taip pat reikalingi pinigai laisvalaikio reikmėms. Duomenų, kad vaikas turėtų kokių nors rimtesnių sveikatos problemų ar kokių kitų ypatingų poreikių byloje nėra. Ieškovė pateikė į bylą vaiko išlaikymui reikalingos sumos paskaičiavimą ir nurodė, kad vidutiniškai sūnaus išlaikymui reikalinga 510 Eur suma per mėnesį.

Nuo 2022-01-01 minimali mėnesinė alga yra 730 Eur neatskaičius mokesčių arba apytiksliai 533 Eur atskaičius mokesčius. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio, atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovas jokių prieštaravimų dėl ieškovės ieškinio reikalavimų nepareiškė. Įvertinus būtinuosius vaiko poreikius, abiejų šalių turtinę padėtį, minimalios mėnesinės algos dydį, atsižvelgiant į tėvų turtinės padėties ir išlaikymo poreikių ir būtinumo proporcingumą, vaiko amžių, į tai, kad šalių sūnus gyvena su ieškove, kuri teikia kasdieninį išlaikymą bei priežiūrą, ko paprastai nekompensuoja išlaikymo iš kito tėvo priteisimas, taip pat atsižvelgiant į išvadą teikiančios institucijos atstovės pateiktą išvadą, teismas sprendžia, kad ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnui D. Č. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, periodines išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Į priteistą išlaikymą įskaitytinas atsakovo sumokėtas (iš jo išieškotas) laikinas išlaikymas, vykdant 2022-02-21 Klaipėdos apylinkės teismo nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo. Vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2021-09-28 sprendimu Nr. (8.3Mr)TP-21-T-1181-9248 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Be to, ieškovė už reikalavimus dėl išlaikymo nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Šioje byloje už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo mokėtinas 118 Eur žyminis mokestis, už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo mokėtinas 108 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 82 straipsnis). Tenkinus ieškinį ir ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistina 226 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 387,50 Eur. Patenkinus ieškinį, šios išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 31,36 Eur ir ši suma priteistina valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Klaipėdos apylinkės teismo 2022-02-21 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo priteisimas iš atsakovo nepilnamečiui vaikui D. Č., naikintinos nuo sprendimo priėmimo dienos, kadangi sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo yra skubiai vykdytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 282, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina – ieškove R. P..

Priteisti iš atsakovo J. Č. išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2022-02-15 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę R. P..

Į priteistą išlaikymą įskaityti atsakovo J. Č. sumokėtą (iš jo išieškotą) laikiną išlaikymą, vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2022-02-21 nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo.

Priteisti iš atsakovo J. Č. 226 Eur žyminio mokesčio, 387,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 31,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, priteistas sumas sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660, įmokos už antrinę teisinę pagalbą kodas 5630, įmokos už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kodas 5662.

Nuo sprendimo priėmimo dienos panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022-02-21 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikino išlaikymo periodinėmis išmokomis po 200 Eur išieškojimą iš atsakovo J. Č. nepilnamečiui vaikui D. Č., gim. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.