Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 16 d. nuosprendžiu (Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi paliktu nepakeistu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta trijų metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, V. A. paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta 2 metai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2018 m. spalio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 2 mėnesių ir 5 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė paskirta – 3 metai 2 mėnesiai ir 5 dienos terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia V. A. skaičiuojama nuo 2023 m. sausio 16 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 16 d. nuosprendis (Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi paliktas nepakeistu), kuriuo V. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 straipsnio 1 dalį, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, kaip pavyzdžiui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 11 dalyje nustatyta tvarka taikant baudžiamosios bylos atnaujinimo institutą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymą.

Kaip matyti iš nuteistojo prašymo jame keliamas klausimas dėl 2023 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės. Pasak nuteistojo, teismas, bendrindamas bausmes visiško sudėjimo būdu tik pablogino jo padėtį. Pažymėtina, kad nuteistasis teikdamas apeliacinį skundą dėl 2023 m. sausio 16 d. nuosprendžio, taip pat ginčijo paskirtos bausmės subendrinimo būdą. Kaip matyti iš byloje esančios Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutarties, kuria paliktas 2023 m. sausio 16 d. nuosprendis nepakeistas, teisėjų kolegija padarė išvadą, kad bausmė nuteistajam yra individualizuota tinkamai, bausmių bendrinimo taisyklės nepažeistos, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalies nuostatas objektyvaus pagrindo nėra. Todėl V. A. apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o skundžiamas nuosprendis paliekamas galioti be pakeitimų. Taip pat teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad šis teistumas V. A. jau aštuntas, anksčiau jis yra teistas už įvairius turtinio, smurtinio pobūdžio nusikaltimus (vagystė, plėšimas, sukčiavimas, nesunkus sveikatos sutrikdymas ir kt.), taip pat nusikaltimus žmogaus laisvei (prekyba žmonėmis), be kita ko, ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, t. y. neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti. V. A. su teisėsaugos institucijomis susiduria sistemingai, nusikalstamos veikos yra vykdomos jau kelis dešimtmečius, jam ne kartą buvo skirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, tačiau koreguoti elgesio pozityvia linkme tai jo neskatina. Nusikaltimas, už kurio padarymą apeliantas yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, buvo įvykdytas V. A. atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus (dabar Pravieniškių 3-asis kalėjimas) be sargybos korpuse, t. y. taikant jam švelnesnį bausmės atlikimo režimą, tačiau pataisos įstaigos administracijos parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino. 2023 m. balandžio 5 d. nutartyje nurodyta ir tai, kad aplinkybė, kad nuteistasis yra vedęs ir turi mažametį sūnų, nėra kuo nors išskirtinė ar lemianti švelnesnio bausmių bendrinimo būdo parinkimą, juo labiau, kad ši aplinkybė neskatino jo rinktis teisėto elgesio, vadinasi, šis faktorius nėra apsauginis ir nuo pakartotinio nusikalstamumo (t. 4, b. l. 104-107).

Taigi, iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. sausio 16 d. nuosprendyje motyvuojant V. A. paskirtos bausmės rūšį ir dydį, visos bausmei reikšmingos aplinkybės buvo aptartos ir įvertintos, bei atsižvelgiant į tai, nuteistajam paskirta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, todėl dar kartą svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės dydžio klausimą teismas neturi jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. A. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.