Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-380-548/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-01-16
Bylos Nr.: 1-380-548/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-0-00559-2021-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ričardas Juodis
Kaltinamasis: V. A.

Baudžiamoji byla Nr. 1-380-548/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00559-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.5; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 16 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Vilmai Janonienei, Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant prokurorei J. P.,kaltinamajam V. A.,gynėjui advokatui G. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini) , šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 1994 m. spalio 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal baudžiamojo kodekso (toliau –BK) (galiojusio iki 2003-05-01) 148 straipsnio 2 dalį, 18 straipsnį, 177 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimą“ 3 straipsnį, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) 1999 m. rugpjūčio 31 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 214 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį, paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

3) 2003 m. gegužės 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003 m. lapkričio 21 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir 2004 m. birželio 8 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 181 straipsnio 1 ir 2 dalis, 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 ir 3 dalis, 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 2 ir 3 dalis, 147 straipsnį, 2271 straipsnio 1 ir 2 dalis, 234 straipsnio 1 dalį, 18 straipsnio 4 dalį ir 206 straipsnį, paskirta 13 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2012 m. spalio 17 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 287 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

5) 2014 m. kovo 27 d. Šiaulių apygardos teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 5 metams;

6) 2018 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, subendrinus su 2014 m. kovo 27 d. Šiaulių apygardos teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, skirta - 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) 2018 m. spalio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 1 dalį 6 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2018 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus be sargybos korpuse, esančiame (duomenys neskelbtini) , 2022 m. sausio 31 d. turėdamas tikslą psichotropinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos bausmę atliekančių nuteistųjų tarpe, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – amfetamino miltelius, kurių masė yra 12,5359 g, juose yra 2,1474 g gryno amfetamino, ir iš anksto 2022 m. sausio 30 d. apie 19 val. nurodė nuteistajam R. J., kuriam 2021 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, einant į Pravieniškių pataisos namų atvirąją koloniją gerti vaistų, perduoti šį amfetaminą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam nuteistajam E., o 2022 m. sausio 31 d. apie 18.40 val. šią psichotropinę medžiagą Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus be sargybos korpuse perdavė nuteistajam R. J., tokiu būdu neteisėtai platino psichotropinę medžiagą.

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą V. A. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad 2022 m. sausio 28 d. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Tos dienos vakare jis rūkė prie pataisos įstaigos pastato ir prie jo privažiavo automobilis. Iš jo išlipę du asmenys paprašė, kad jis perduotų amfetaminą nuteistajam vardu I., kuris atlikinėjo laisvės atėmimo bausmė (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jis nesutiko, bet ties asmenys pradėjo jam grasinti ir jis sutiko perduoti amfetaminą prašomam asmeniui. Ties asmenys jam perdavė suvyniotą maišelį ir paėmęs maišelį jis suprato, kad jame yra psichotropinės medžiagos. Jokio atlygio už psichotropinių medžiagų perdavimą iš tų asmenų jis negavo. Paėmęs paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis parsinešė į buitines patalpas ir jas paslėpė po skalbimo mašina. Sekančią dieną pas nuteistąjį R. J. prašė, kad šis perduotų psichotropines medžiagas nuteistajam, kuris bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad R. J. laisvai gali nueiti į atvirąją koloniją, nes į ją jis eidavo gerti vaistų. Iš pradžių R. J. nesutiko, bet vėliau jis jį įkalbėjo perduoti gautas psichotropines medžiagas. 2022 m. sausio 31 d. skalbykloje jis perdavė paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis nuteistajam R. J., kad šis jį nuneštų ir perduotų nuteistajam. Paketėlį R. J. įdėjo į kišenę ir šis išėjo iš patalpos. Po kiek laiko į buitines patalpas atėjo pareigūnai ir atlikę kratą, rado draudžiamų daiktų. Kam priklausė rasti daiktai jis nežino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo V. A. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. J. paaiškino, kad nuo 2021 metų birželio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje, yra paskirtas į (duomenys neskelbtini) būrį. Savaitgaliais gali važiuoti namo, tačiau kadangi yra tolima kelionė ir brangu, todėl namo važiuoja kas antrą savaitgalį. Tame pačiame pastate, tik kitame pastato aukšte bausmę atlieka nuteistasis V. A., kurį pažinojo jau iš anksčiau, dar iš laisvės. Pastatas yra keturių aukštų. Jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kur savaitgaliais ir grįžta. Dažniausiai jį atvažiuoja pasiimti žmona automobiliu „Ford Galaxy“ juodos spalvos, valstybinio numerio neprisimena. V. A. matė, kad jo pasiimti atvažiuoja žmona, todėl pastarasis 2021 metų spalio mėnesį pasiūlė, prieš tai jau buvo siūlęs kelis kartus, grįžtant iš namų atgal į pataisos namus, užvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir iš V. A. žmogaus, kuris sutartu laiku būtų Kelmės autobusų stotyje paimti krepšį su maistu, kuriame bus apie 15 g heroino, t. y. narkotinių medžiagų. Kaip atrodys žmogus V. A. jam nesakė, tik paminėjo, kad „žmogus“ atpažins jį ir žinos jo automobilį. Buvo sutarta, kad kai jis bus netoli (duomenys neskelbtini) V. A. į mobilų telefoną nusiųs tuščią žinutę, V. A. patvirtindamas, kad gavo žinutę, atsiųs jam taip pat tuščią žinutę, jis grįžęs į įkalinimo įstaigą visą krepšį atiduos V. A.. Vėliau jis turės tarpininkauti minėtas narkotines medžiagas realizuojant, t. y. turėsi surasti nuteistuosius, kuriems reikia minėtų narkotinių medžiagų, ir jis perduos minėtas medžiagas. Pinigus gautus už minėtas narkotines medžiagas jis turės atiduoti V. A.. V. A. jam pastoviai vis sako užvažiuok ir paimk krepšį, jis nenorėdamas daryti nusikaltimo apie tai informavo pareigūnus, bei sutinka dalyvauti atskleidžiant nusikalstamą veiką ir vykdyti teisėsaugos užduotį (t. 2, b. l.17-20, 21-24).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. J. paaiškino, kad pasilieka prie visų anksčiau duotų parodymų, tik nori papildyti, kad pagal teismo nutartį jam nuo 2021-12-15 buvo leista atlikti nusikalstamos veikos imituojančius veiksmus prieš nuteistąjį V. A., kuris nuo 2021 m. lapkričio mėnesio prašė jo padėti platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, pradžioje prašė jo grįžtant į įkalinimo įstaigą iš namų, užvažiuoti ir iš (duomenys neskelbtini) atvežti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bet vis kažkas nesigaudavo ir atšaukdavo, vėliau prašė surasti narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkėjus, bet jam vis nepavykdavo, tiksliau jis nenorėjo tuo užsiimti, todėl pranešė apie tai ir bendradarbiavo su Kalėjimų departamento prie LR TM Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnais. 2022-01-30 apie 19.00 val. jam būnant savo gyvenamojoje patalpoje Pravieniškių atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) patalpoje, pas jį atėjo nuteistasis V. A., pasikvietė jį išeiti pasikalbėti su pastaruoju į koridorių. Jiems abiem kalbantis koridoriuje, niekam iš aplinkinių nematant arba nekreipiant į juos dėmesio, vienas nuteistasis praėjo pro šalį, V. A. paprašė jo, kad jis V. A. pažįstamam, nuteistajam E., kurio daugiau pravardės nežino, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę kitame Pravieniškių atvirosios kolonijos korpuse, netoli Pravieniškių PN-AK (duomenys neskelbtini) sektoriaus, prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" nuneštų 10 g. narkotinės medžiagos - amfetamino, nes žinojo, kad jis kiekvieną dieną eina į minėtą korpusą pas budintį pareigūną gerti vaistų, bet jis vakare jau tingėjo, todėl atsisakė, pasakęs, kad nuneš kitą dieną, V. A. jam pasakė pastarojo draugo E. mobiliojo ryšio telefonų numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei pasakė, kad jis pats paskambintų E. ir suderintų su pastaruoju tinkamą laiką, kada galėtų perduoti V. A. perduotą amfetaminą. Iš V. A. pasakojimų suprato, kad E. minėtą narkotinę medžiagą perka tikslu parduoti kitiems nuteistiesiems, t. y. platinimui. Jis tą patį vakarą paskambino E. dėl amfetamino perdavimo, tačiau tiksliai laiko tą vakarą taip ir nesuderino. Sekančią dieną, t. y. 2022-01-31 jis dirbo nuo ryto. Po darbo apie 16.30 val. atėjęs į rūbinę persirengti ir pažiūrėjęs į savo mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė keletą praleistų skambučių ir SMS žinučių nuo V. A., kurio telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Buvo tiek SMS žinučių, tiek žinučių per programėlę „Messenger“, kuriuose buvo parašyta, kad kai jis pabaigs darbą, kad V. A. perskambintų ar susisiektų su pastaruoju. Apie 17.00 val. persirengęs jis paskambino V. A. į telefoną, pastarasis jam atsakė, kad perskambins už kelių minučių į programėlę „Mesenger“ paaiškinęs, kad tuo metu yra susitikime su pažįstamu nuteistuoju E.. Galimai už 5 min., apie 17.05 val. jis per programėlę „Mesenger“ paskambino V. A. ir pasakė, kad jis turės E. nunešti jau ne 10 g., o 20 g. narkotinės medžiagos amfetamino, kurį vadina žodžiu „amfa“. Jis pasakė, kad grįžęs po darbo, kaip įprasta apie 19.00 val., galės nunešti amfetaminą E.. Iš darbo jis grįžo „pirmu reisu“ anksčiau, apie 18.30 val. iš karto nuėjo pas V. A. į jo gyvenamąją patalpą, t. y. Pravieniškių PN-AK ne sargybos korpuso (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą iš kur V. A. pradžioje paskambino lyg per programėlę „Mesenger“ nuteistajam E. vaizdo skambučiu ir parodė jam per telefono vaizdo kamerą, kaip jis vizualiai atrodo ir tuo pačiu parodė jam kaip atrodo E., kuris tuo metu buvo lauke, atrodė apie 30-35 m. amžiaus, ne tamsaus gymio, europietiškų veido bruožų, be barzdos ir ūsų, ant galvos, tuo metu, buvo užsidėjęs kapišoną, V. A. jam tik pasakė, kad E. tamsių plaukų, ir tuo pačiu pasakė E., kad jis t. y. R. J. tuoj ateis pas E. į įkalinimo įstaigos korpusą gerti vaistų bei, kad jei eis lydimas pareigūnų, tai amfetaminą numes kieme prie rūkymui skirtos vietos, jei nebus lydimas tiesiog E. pačiam priėjus paduos. Po pokalbio su V. A. jie dviese išėjo į koridorių, po ko, nuėjo į skalbyklos patalpą, kur nėra vaizdo stebėjimo kamerų ir V. A. lyg būdamas su chalatu, iš savo chalato kišenės ištraukė tualetinio popieriaus skiautę iš kurios išėmė į melsvos spalvos permatomą polietileninį maišelį įdėtą šviesios spalvos, netaisyklingos formos, suspaustą medžiagą, kaip pats V. A. minėjo amfetaminą, kaip prieš tai jam sakė 20 g. masės, šią pasilikęs tualetinio popieriaus skiautę sau, pats savo rankomis įdėjo jam į striukės dešinės pusės apatinę kišenę. V. A. jam pasakė, kad pinigus už minėtą amfetaminą jis pasiims iš E. sekančią dieną ryte, kai pats važiuos į darbą, jam sekančią dieną vakare, po darbo reikės dar E. nunešti 20 g. amfetamino. Dar trumpai šnektelėję jie išsiskyrė, jis turėjo nešti amfetaminą į Pravieniškių atvirąją koloniją E., bet nunešė Kriminalinės žvalgybos pareigūnams, kuriems savo noru atidavė jam V. A. duotą amfetaminą (t. 2, b. l.27-31).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. J. paaiškino, kad visus parodymus duotus ankstesnių apklausų metu prisimena, juos tvirtina. Asmenų P. B., J. S. nepažįsta su šiais asmenimis neturėjo jokių santykių (t. 2, b. l. 32-34, 40-42).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. E. paaiškino, kad nuo 2022 metų vasario mėnesio atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, administracijos yra paskirtas į (duomenys neskelbtini) būrį, (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. Prieš tai, nuo 2021 metų rugsėjo mėnesio bausmę atliko (duomenys neskelbtini). Nuteistąjį V. A. žino tik iš matymo, kadangi 2014 metais (duomenys neskelbtini) esančiame reabilitacijos centre, kur jis tuo metu gydėsi, buvo ir V. A., su kuriuo jokių artimų draugysčių nebuvo. Vėliau 6 metus buvo laisvėje ir su V. A. aplamai nebendravo, kur V. A. per visą tą laiką buvo, nežino. 2021 metų, kaip minėjo, rugsėjo mėnesį vėl pateko į Pravieniškių pataisos namus į (duomenys neskelbtini), jis prie savęs galėjo turėti mobilų telefoną. Atliekant bausmę net nežinojo, kad V. A. taip pat yra Pravieniškių pataisos namuose iki momento, kai V. A. jam 2022 metų sausio mėnesio gale paskambino į jo mobilų telefoną, koks pastarojo numeris šiuo metu neprisimena, kadangi jau neturi. V. A. jam paskambino vaizdo skambučiu. Jis nesuprato, ko V. A. iš jo norėjo, kalbėjo jam nesuprantamus dalykus, kad kažkas kažkam turi kažką paduoti, jis dar pagalvojo, kad V. A. suklydo kam skambina ir kalba su juo, kaip su kažkokiu kitu žmogumi. Atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) jis su V. A. nebendravo ir niekas nieko jam neturėjo perduoti. Jis pats nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir kas tuo užsiima nežino, kadangi jam tai visiškai neaktualu. Jis negali pasakyti kuo užsiima pataisos įstaigoje V. A., kadangi, kaip minėjo, su juo jokių ryšių nepalaiko, todėl ir žinoti negali. Būdamas atvirojoje kolonijoje jis neužsiėmė ir dabar neužsiima jokia draudžiama veikla, kadangi, kaip minėjo jam tai yra neaktualu (t. 2. b. l. 57-60)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. paaiškino, kad nuo 2021 metų balandžio mėnesio atlikinėjo paskirtą vienų metų laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų (duomenys neskelbtini). Pilnai atlikęs bausmę į laisvę buvo išleistas 2022 metų balandžio mėnesį. Bausmės atlikimo metu buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) būrį, į kokią gyvenamąją patalpą buvo paskirtas šiuo metu neprisimena. Patalpoje gyveno trys nuteistieji jis, G., kurio vardo nepamena ir A. M.. Bendravo ir su kitais nuteistaisiais. Bausmės atlikimo metu buvo girdėjęs kalbų, kad nuteistasis V. A. pataisos įstaigoje užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu, tačiau jis pats niekada nėra matęs. Jis pats nevartoja ir bausmės atlikimo metu, nevartojo jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl jam tai buvo visiškai neįdomu. Su V. A. dažniausiai susitikdavo sporto salėje, vėliau V. A. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini) “ su juo susitikdavo ir darbe. Su V. A. nebuvo jokių kalbų apie minėtas draudžiamas medžiagas, V. A. iš jo tik pasiskolindavo pinigų. Pastatas, kuriame atliko bausmę yra keturių aukštų ir visi nuteistieji gali laisvai vaikščioti po visus pastato aukštus. Jis gyveno trečiajame pastato aukšte, tačiau būdavo, kad eidavo ir pas kitus nuteistuosius gyvenančius kituose aukštuose. Atlikdamas bausmę jis neužsiiminėjo jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pataisos įstaigoje, kas tai galėjo daryti nežino, kaip minėjo, tik iš kalbų yra girdėjęs, kad tuo užsiima V. A., tačiau pačio fakto niekada nėra matęs. Konkrečių žmonių, kurie tai kalbėjo jis nežino ir įvardinti jų negali, bet kalbėjo dauguma. Atlikdamas bausmę jis draugų neieškojo, todėl daugumos nuteistųjų net aplamai nepažinojo, t. y. nežinojo jų nei vardų, nei pavardžių. Atliekant bausmę jis buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini) “, todėl kiekvieną rytą apie 08.00 val. juos dirbančiuosius išveždavo į darbo vietą ir parveždavo tik vakarais, todėl su kažkuo labiau bendrauti net nebūdavo laiko, neturėjo ir noro. Kaip minėjo, visi nuteistieji laisvai galėjo vaikščioti po visą pastatą, todėl visur laisvai buvo liečiami įvairūs daiktai, dokumentai, reklaminiai bukletai. Tik įėjus į pastatą koridoriuje būdavo sudėti įvairūs reklaminiai bukletai, juos paimdavo paskaityti, kai kuriuos parsinešdavo į gyvenamąją patalpą, po to išmesdavo į šiukšlių dėžę. Būdavo, kad pirmojo aukšto koridoriuje paskaitęs bukletą, jį vėl padėdavo atgal, todėl jo pėdsakų galėjo likti daug ir visur (t. 3, b. l. 31-34).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. paaiškino, kad jis niekada nėra atlikinėjęs bausmės Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje, nepažįsta jokių ten bausmę atliekančių nuteistųjų, nuteistojo V. A. nepažįsta. Kaip atsirado jo DNR pėdsakai ant 2022-01-31 rasto polietileninio paketėlio jis paaiškinti niekaip negali, nes nežino, kaip tai galėjo atsitikti, jis nieko nežino apie jokias narkotines ar psichotropines medžiagas, apie jų platinimą ar asmenis, kurie galėtų užsiimti minėtų medžiagų platinimu (t. 3, b. l. 106-108).

Kalėjimo departamento kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Kalėjimų Departamente prie LR TM Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje gauta informacija, apie tai, kad asmuo V. A. gim. (duomenys neskelbtini) atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje organizuoja ir platina narkotines ir psichotropines medžiagas į pataisos namus (t. 1, b. l. 12-15).

Žemesnės instancijos teismas

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pagal 2021 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartį atlikus slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus - atlikti nusikalstamos veikos imituojančius veiksmus, asmuo R. J. pateikė paketėlį su baltos spalvos medžiaga - galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, kurią į striukės kišenę įdėjo V. A., tuomet minėtas paketas perduotas Kriminalinės žvalgybos pareigūnui (t. 2, b. l. 69-70).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad voke Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateikti gelsvai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos - amfetamino milteliai. Milteliuose, kurių masė - 12,5359 g yra 2,1474 g gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu). Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (t. 2, b. l.152-156).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) specialistė A. K. savanoriškai pateikė vaizdo įrašus ((duomenys neskelbtini) sektoriaus be sargybos korpuso, adresu (duomenys neskelbtini) skaitmeninėje laikmenoje 3 vnt. DVD diskai (t. 2, b. l. 63-64).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta skaitmeninė laikmena, su vaizdo įrašais, gautais iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus be sargybos korpuso pastato. Atidarius failą pavadinimu „NVR_ch1_main_20220131180000_20220131190000“ matyti vaizdo įrašas laiku nuo 2022-01-31 18.00 val. iki 2022-01-31 19.00 val. Vaizdo įraše matyti Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus be sargybos korpuso pirmo aukšto laiptai. Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 18.31.54 val. matyti vyras lipantis laiptais į viršų, kuris apsirengęs raudonos spalvos striukę, dėvintis tamsios spalvos kelnes ir sportinius batus (nustatyta - R. J.). Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 18.46.08 val. matyti vyras nulipantis laiptais žemyn, kuris apsirengęs raudonos spalvos striukę, dėvintis tamsios spalvos kelnes ir sportinius batus (nustatyta - R. J.). Atidarius failą pavadinimu „NVR_ch2_main_20220131170000_20220131180000“ matyti vaizdo įrašas laiku nuo 2022-01-31 17.00 val. iki 2022-01-31 18.00 val. Vaizdo įraše matyti Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus be sargybos korpuso ketvirtojo aukšto koridorius. Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 17.08.07. val. matyti į gyvenamąją patalpą einantis vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos striukę ir kelnes, rankoje laiko krepšį (nustatyta - V. A.). Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 17.08.31 val. tas pats asmuo išeina iš gyvenamosios patalpos ir nueina į kitą patalpą. Taip pat vaizdo įraše laiku 2022-01-31 17.09.34 val. tas pats asmuo išeina iš patalpos ir grįžtą į savo gyvenamąją patalpą, kur pasideda minėtą krepšį ir vėl išeina į kitą patalpą. Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 17.12.00 val. vėl į gyvenamąją patalpą grįžta tas pats asmuo (V. A.). Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 17.13.46 val. tas pats asmuo atsidaro gyvenamosios patalpos duris. Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 17.14.08 val. tas pats asmuo išeina iš gyvenamosios patalpos ir rankoje laiko mėlynos spalvos rankšluostį. Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 17.16.28 val. vėl grįžta tas pats asmuo į gyvenamąją patalpą. Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 17.17.29 val. vėl išeina iš gyvenamosios patalpos. Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 17.34.38 val. vėl grįžta tas pats asmuo į gyvenamąją patalpą bei vaizdo įraše laiku 2022-01-31 17.34.52 val. išeina iš gyvenamosios patalpos. Toliau vaizdo įraše laiku 2022-01-31 17.49.33 val. į gyvenamąją patalpą ateina kitas vyriškis apsirengęs tamsios spalvos striukę, sportines kelnes su mėlynos spalvos kepure. Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 17.52.16 val. V. A. išeina iš tualeto ir dušo zonos bei įeina į virtuvės patalpas. Atidarius failą pavadinimu „NVR_ch2_main_20220131180000_20220131190000“ matyti vaizdo įrašas laiku nuo 2022-01-31 18.00 val. iki 2022-01-31 19.00 val. Vaizdo įraše matyti Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus be sargybos korpuso ketvirtojo aukšto koridorius. Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 18.11.15 val. V. A. išeina iš virtuvės patalpų ir grįžtą į gyvenamąją patalpą, kur vėl iš jų išeina bei nueina į tualeto ir dušo patalpas. Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 18.14.26 val. išeina iš tualeto ir dušo patalpų ir grįžta į gyvenamąją patalpą. Toliau vaizdo įraše laiku 2022-01-31 18.33.17 val. koridoriuje matyti einantis nuteistasis R. J., kuris atsidaro V. A. gyvenamosios vietos patalpas ir įeina į vidų. Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 18.43.22 val. iš patalpos išeina V. A. ir R. J., abu kalbasi koridoriuje ir nueina į skalbimo patalpas. Toliau vaizdo įrašo laiku 2022-01-31 18.45.10 val. išeina iš skalbimo patalpos abu nuteistieji, R. J. nueina link laiptų, o V. A. nueina į tualeto ir dušo patalpas. Vaizdo įrašo laiku 2022-01-31 18.48.26 val. į gyvenamąją patalpą grįžtą V. A.. Atidarius failą pavadinimu „NVR_ch3_main_20220131170001_20220131180001“ matyti vaizdo įrašas laiku nuo 2022-01-31 17.00 val. iki 2022-01-31 18.00 val. ir failą pavadintu „NVR_ch3_main_20220131180001_20220131190000“ matyti vaizdo įrašas laiku nuo 2022-01-31 18.00 val. iki 2022-01-31 19.00 val. minėtuose įrašuose yra filmuojamas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus be sargybos korpuso ketvirtojo aukšto koridorius nuo aukšto įėjimo. Vaizdo įrašuose matoma filmuota medžiaga kaip ir ankstesniuose ketvirtojo aukšto vaizdo kamerų įrašuose. Atidarius failą pavadinimu „NVR_ch8_main_20220131170003_20220131180003“ matyti vaizdo įrašas laiku nuo 2022-01-31 17.00 val. iki 2022-01-31 18.00 val. Vaizdo įraše matyti Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus be sargybos korpuso ketvirtojo aukšto įėjimas į tualeto ir dušo patalpas bei skalbimo patalpas. Taip pat atsidarius failą pavadinimu „NVR_ch8_main_20220131180003_20220131190000“ matyti vaizdo įrašas laiku nuo 2022-01-31 18.00 val. iki 2022-01-31 19.00 val., kur vaizdo įraše matyti Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus be sargybos korpuso ketvirtojo aukšto įėjimas į tualeto ir dušo patalpas bei skalbimo patalpas. Vaizdo įraše laiku 2022-01-31 18.43.50 val. matyti į skalbimo patalpas įeinantys V. A. ir R. J.. Toliau vaizdo įraše laiku 2022-01-31 18.45.09 val. matyti iš minėtos patalpos išeinantys abu nuteistieji, R. J. nulipa laiptais žemyn, o V. A. nueina į tualeto ir dušo patalpas (t. 2 t, b. l. 65-68).

Nusikalstamos veikos imituojančių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2022-01-31 apie 18.30 - 18.40 val. laikotarpiu, buvo atlikti nusikalstamos veikos imituojantys veiksmai prieš V. A., kurių metu asmuo R. J. pokalbio metu su V. A. naudojo slaptą garso įrašymo įrenginį „Voice Recorder S16“, kurio metu kalbėjo su V. A., kuris jam padavė maišelį su galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 130).

Nusikalstamos veikos imituojančių veiksmų garso įrašo stenogramoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad asmens R. J. surinkti duomenys atliekant nusikalstamos veikos imituojančius veiksmus, pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo D. R. 2021-12-15 nutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-01-31 garso įrašas „FL2“, pokalbis vyksta:

R. J. (R. J.) - tai aš dabar varysiu

V. A ( V. A.) -jo sakiau, kad karočia ant septynių būtų ant ryšio jisai

R. J. - va dabar grįžau varau vaistus, (triukšmas), aš jo nematęs

V. A. - tai eik tu nachui, tai palauk, taigi vakar karočia tau sakiau susisiekt su juo kurva

R. J. - tu jam dabar skambini

V. A. - mhm..., kaip tu čia grįžai taip greitai

R. J. - galvojau, kad ant mikriuko dar spėsiu žinai

V. A. - blet pitiukas, sakiau kad būtų

R. J. - nekelia?

V. A. - pakels

R. J. - čia jam gal pravierkė pusę septynių ar ne?

V. A. - ne tai jam septintą pravierkė, taigi ne pusę septynių, o kaip tu taip anksti grįžai?

R. J. - su pirmu autobusu (toliau girdisi triukšmas, neaiškiai kalba), o jis žinos kaip aš atrodau

V. A. - ne tai palauk, sėsk karočia, tu vakar (triukšmas), jūs įdomūs esat, sakau vakar viską susistyguoti viską blet, turėjai pasiimt, pasižiūrėti per skype ir viskas, tai dėl to bybis yra

R. J. - nekelia?

V. A. - nachui tu stumi tu supranti (triukšmas, nesigirdi ką kalba)

R. J. - pas juos septintą valandą ar pusę septynių pradeda

V. A. - pas mes pradeda septintą

R. J. - ai pas juos trečią ir paskui septintą

V A. - ir taip karočia tas stumimas, karočia susiskambinti reikia, tu bybį padėjęs karočia

R. J. - aš galiu jam dabar eiti ir pasukti

V. A. - prie ko čia dabar, reikia eiti ir sukti

R. J. - prieš tai aš jo nesu matęs

V. A. - taigi sakau dabar suku, reikėjo ryte susiskambinti ir pasakyti

R. J. - (triukšmas, nesigirdi ką kalba)

V. A. - nu kur tu stumi blet, alio, blet bachui tas konkretumas pas tave aš bybį dėjau kūrva kas ten pravierkė, pasijunk kamerą (kalba per telefoną, ateik čia)

R. J. - ateinu

V. A. - matai, nu tai va karočia (kalba per telefoną), už kiek minučių?

R. J. - ką žinau, kol daeisiu

V. A. - už penkiolikos minučių, ar eisi?

R. J. - jo eisiu, kol daeisiu

V. A. - ką? laiptinėje jo, laiptais susitiksit, jo jo, davai

R. J. - (triukšmas, nesigirdi ką kalba)

V. A. - blet bet tai tu, nachui stumi R., karočia ateik čia

R. J. - (girdisi triukšmas, ėjimas)

V. A. - nachui žinai kur tas suoliukas yra

R. J. - nu, žinau kur yra

V. A. - leisk pakalbėt kurva nu, sako jis ten kaip nėra mentų tegu jis numeta, sako nu bet kai jis eis patikrink, tada jis ateis ir paduosiu susitarsit kaip toliau

R. J. -

V. A. aš jam sakiau, kad ryte paduotų, aš ateisiu, nes važiuosiu į darbą

R. J. - a, nes aš rytoj nedirbu

V. A. - gerai įsidėjai?

R. J. - jo gerai

V. A. - žėk nebestumk, dabar dvidešimt padaviau ir eik

R. J. - gerai (t. 1, b. l. 132-133)

Iš kratos protokolo matyti, kad kratos atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamoji patalpa ir pagalbinės patalpos (tualeto ir dušo zonos, virtuvė, skalbykla). Minėtu adresu buvo atliekama krata nuteistojo V. A. gyvenamojoje patalpoje t. y. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) patalpoje, kurio buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ IMEI 1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2 (duomenys neskelbtini) . Toliau krata buvo atliekama pagalbinėje dušo ir tualeto patalpose, kur nuėmus lubų apdailos detales buvo rasta ir paimta: dėžutė su užrašu „Testosterone“, kur viduje buvo šešios ampulės, plastikinis maišelis su jame esančiais trimis buteliukais (skystis) pavadinimais – „Sustanon“, „Nandrolone decanoate“ ir „SP parabolan“, dėžutė su pavadinimu „Diclac“ ir joje esančiais dvejomis ampulėmis su užrašu „Diclac“, vienuolika supakuotų švirkštų ir trys galimai panaudoti švirkštai, mobilaus ryšio telefonas pavadinimu „L8 Star“ juodos spalvos, dvi žalios spalvos tabletės suvyniotos į tualetinio popieriaus skiautę, plastikinis maišelis su jame esančia gelsvos spalvos biria medžiaga, toliau plastikinis maišelis su jame esančia baltai - rausva biria medžiaga, gelsvos spalvos medžiaga įdėta į popieriaus skiautę (t. 2, b. l. 126-133).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ (t. 2, b. l. 71-73).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant „Testosterone“ dėžutės (1 mėg.), iš dėžutės polietileninio maišelio (2 mėg.), polietileninio maišelio (5 mėg.) ir dviejų stiklinių buteliukų su skysčių (6,7 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą popieriaus skiautės (14 mėg.) gautas kito vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą ant polietileninio paketėlio (20 mėg.) gautas trečio vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą ant ampulių iš „Testosterone“ dėžutės (3, 4 mėg.), dėžutės „Diclac“ (8-10 mėg.), keturių originalių pakuočių su švirkštais (11, 12 mėg.), ampulių polokštelės ir ampulės, tualetinio popieriaus skiautės (13 mėg.), užspaudžiamų polietileninių maišelių (15,16,21,22 mėg.) vienkartinio švirkšto (17,18,19 mėg.), DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (t. 2, b. l. 168-177).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro atsakyme nurodyta, kad - vyro biologinių pėdsakų, rastų ant „Testosterone“ dėžutės dėžutės (1 mėg.), iš dėžutės polietileninio maišelio (2 mėg.), polietileninio maišelio (5 mėg.) ir dviejų stiklinių buteliukų su skysčių (6, 7 mėg.), genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre. Patikrinimo metu sutapimų nenustatyta; vyro biologinių pėdsakų, rastų ant popieriaus skiautės (14 mėg.), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: M. S.; vyro biologinių pėdsakų, rastų ant polietileninio paketėlio (20 mėg.), genotipas sutapo su genotipu, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: D. K. (t. 2, b. l. 179).

Žemesnės instancijos teismas

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant popieriaus skiautės (Nr. S161/2022(01) 14 mėg.) gautas DNR profilis sutampa su M. S. DNR profiliu su 99,99999999999998 % tikimybe (t. 3, b. l. 17-18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant popieriaus skiautės (Nr. S161/2022(01) 20 mėg.) gautas DNR profilis sutampa su D. K. DNR profiliu su 99,999999999999995 % tikimybe (t. 3, b. l. 82, 83).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines, ar psichotropines medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalis nenustato, koks minimalus narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis turi būti neteisėtai disponuotas, turint tikslą ją platinti, taip pat parduotas ar kitaip platintas, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Šiuo atveju nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo parduoti, platinti tokias medžiagas turėjimu, arba šių medžiagų pardavimu, ar kitokiu platinimu. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas šią nusikalstamą veiką asmuo suvokia pavojingą, jos pobūdį ir nori taip veikti. Asmuo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnį atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos su kuriomis susiję jo veiksmai yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014, 2K-43/2014).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. A. prisipažinimas, liudytojų R. J., E. E., M. S. ir D. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, byloje esantys rašytinai įrodymai įrodo, kad jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: V. A. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus be sargybos korpuse, esančiame (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 31 d. turėdamas tikslą psichotropinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos bausmę atliekančių nuteistųjų tarpe, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – amfetamino miltelius, kurių masė yra 12,5359 g, juose yra 2,1474 g gryno amfetamino, ir iš anksto 2022 m. sausio 30 d. apie 19 val. nurodė nuteistajam R. J., kuriam 2021 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, einant į Pravieniškių pataisos namų atvirąją koloniją gerti vaistų, perduoti šį amfetaminą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam nuteistajam E., o 2022 m. sausio 31 d. apie 18.40 val. šią psichotropinę medžiagą Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus be sargybos korpuse perdavė nuteistajam R. J.. Šias aplinkybes pripažino pats kaltinamasis V. A., jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai R. J., E. E., M. S. ir D. K.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (t. 2, b. l. 152-156) apie tai, kokios rūšies psichotropinę medžiagą ir kokį jos kiekį, esančią maišelyje, kaltinamasis V. A. perdavė R. J., kad šis minėtą psichotropinę medžiagą perduotų nuteistajam vardu E.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

Kaltinamajam V. A. yra inkriminuotas ne tik minėtos psichotropinės medžiagos laikymas, tačiau ir įgijimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta veika. Įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes. Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, teismų praktikoje yra konstatuota, kad kiekvienos nurodytos alternatyvios veikos aplinkybės turi būti nustatytos byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, viena ar kelios veikos negali būti preziumuojamos („išvedamos“) iš įrodytų kitos ar kitų veikų.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens kaltinamasis V. A. įgijo psichotropines medžiagas. Šios veikos aplinkybės, sprendžiant iš kaltinamojo akto turinio, įrodinėjamos nebuvo, jokie motyvai ir aplinkybės, dėl psichotropinių medžiagų įgijimo nustatyti nebuvo. Byloje neabejotinai nustatytas tik psichotropinių medžiagų laikymo faktas, todėl alternatyvi veiką kvalifikuojanti aplinkybė – užspaudžiamo polietileninio maišelio su 12,5359 g psichotropine medžiaga – amfetamino milteliais, su jose esančiais 2,1474 g gryno amfetamino įgijimas šalintina iš kaltinimo.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas V. A. rastos psichotropinės medžiagos amfetamino kiekis yra mažesnis nei 2,1474 g., kas reiškia, kad neviršija amfetamino didelio kiekio ribos. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ikiteisminio tyrimo metu V. A. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. A., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą prie sunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus V. A. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas septynis kartus, drausmine tvarka baustas nebuvo, septyniolika kartų paskatintas (t. 3, b. l. 148-149), nebaustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 156), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (t. 3, b. l. 155). Kaltinamasis V. A., būdamas anksčiau teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, neatlikęs bausmės, neišnykus teistumui, vėl padarė tokią pat nusikalstamą veiką. Visa tai rodo, jog kaltinamasis išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, ankščiau paskirta bausmė neįtakojo kaltinamojo elgesio ir požiūrio, jis toliau nusikalsta ir nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad jis ateityje vėl nenusikals. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam V. A. skirtina didesnė už minimalią terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėtina atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. A. savo kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2018 m. spalio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusę 0,1504 g MDMA, 0,1422 g, 0,2017 g, 0,4388 g, 0,3949 g amfetamino, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini kaip kontroliniai pavyzdžiai Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios ampulės, buteliukai su skysčiais, tualetinio popieriaus skiautė, popieriaus skiautė, užspaudžiami plastiko maišeliai, mėlynos spalvos plastiko ryšulėlis, trys švirkštai ir pakuotės perduoti Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo voke likusius: voką Nr. 2 su 0,6787 g (0,14653 g) MDMA, voką Nr. 5 su 0,8835 g (0,1508 g) amfetamino, voką Nr. 4 su 8,0116 g (1,4485 g) amfetamino, voką Nr. 3 su 22,0167 g (3,7582 g) amfetamino, voką Nr. 1 su 11,7967 g (2,0208 g) amfetamino, saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kratos metu rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai: „Huawei“ IMEI 1 (duomenys neskelbtini) IMEI 2 (duomenys neskelbtini) , „L8 Star“, saugomi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje, paliktini Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturi DVD diskai, esantys prie baudžiamosios bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 3 (tris) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, V. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 (du) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2018 m. spalio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 1(vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių ir 5 dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 3 (tirs) metus 2 (du) mėnesius ir 5 (penkias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią V. A. skaičiuoti nuo 2023 m. sausio 16 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 0,1504 g MDMA, 0,1422 g, 0,2017 g, 0,4388 g, 0,3949 g amfetamino, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti kaip kontrolinius pavyzdžius Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias ampules, buteliukus su skysčiais, tualetinio popieriaus skiautę, popieriaus skiautę, užspaudžiamus plastiko maišelius, mėlynos spalvos plastiko ryšulėlį, tris švirkštus ir pakuotes perduotus Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo voke likusius: voką Nr. 2 su 0,6787 g (0,14653 g) MDMA, voką Nr. 5 su 0,8835 g (0,1508 g) amfetamino, voką Nr. 4 su 8,0116 g (1,4485 g) amfetamino, voką Nr. 3 su 22,0167 g (3,7582 g) amfetamino, voką Nr. 1 su 11,7967 g (2,0208 g) amfetamino, saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kratos metu rastus ir paimtus mobilaus ryšio telefonus: „Huawei“ IMEI 1 (duomenys neskelbtini) IMEI 2 (duomenys neskelbtini) , „L8 Star“, saugomus Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje, palikti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturis DVD diskus, esančius prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam V. A. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Ričardas Juodis