- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-27
- Bylos Nr.
- 2-149-785/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03193-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
- Ieškovas
- D. Ž.
- Atsakovas
- V. Ž.
- Advokatai
- Rita Lankutienė
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Ž. ieškinį atsakovui V. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė D.Ž. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui V. Ž. prašydama nutraukti santuoką, sudarytą 1993-03-20 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 75, tarp jos ir atsakovo, dėl sutuoktinio kaltės, padalinti bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę taip: ieškovei V. Ž. priteisti butą, esantį (duomenys neskelbtini), 50000 Lt vertės, o atsakovui žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 10000 Lt vertės, automobilį Opel Movano, valst Nr. (duomenys neskelbtini) 30000 Lt vertės bei automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 10000 Lt vertės. Ieškinyje nurodė, kad santuoką su atsakovu sudarė 1993-03-20, santuokoje gimė sūnus G. Ž., kuris jau yra pilnametis. Atsakovas nuo 2007 m. pradėjo važinėti dirbti į Ispaniją ir porą metų retkarčiais parvažiuodavo, skambindavo, parveždavo ar siųsdavo šeimai pinigų, tačiau nuo 2009 m. grįžęs nebebuvo, o nuo 2010 m. nebebendravo net telefonu, šeima nebesirūpino. Ieškovė buvo suruošusi dokumentus santuokos nutraukimui bendru sutuoktinių sutikimu, atsakovas santuokos nutraukimo pasekmių sutartį buvo pasirašęs, tačiau teismui įpareigojus pašalinti sutarties trūkumus, ieškovė atsakovo nebegalėjo rasti. Pagal 2012-04-05 ieškovės pareiškimą dėl sutuoktinio dingimo be žinios, atsakovas buvo rastas Ispanijoje, tačiau ryšių su šeima neatnaujino, nebebendravo. Tokiu būdu atsakovas pažeidė lojalumo principą, nesitardamas su ieškove susitvarkė savo asmeninį gyvenimą, ryšių su šeima nebepalaiko, ja nesirūpina, todėl prašė santuoką nutraukti dėl sutuoktinio kaltės. Nurodė, jog ieškovės manymu atsakovas ieškinyje nurodytam turto padalijimo būdui neprieštarauja, nes tokiu būdu šalys buvo sutarusios turtą pasidalinti sutartyje dėl santuokos nutraukimo abiejų sutikimu.
Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.
Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškinio teismui bei pateiktų į bylą rašytinių įrodymų – santuokos liudijimo kopijos (5 b. l.) teismas nustatė, jog V. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), (ikisantuokinė pavardė - „S.”) santuoka buvo įregistruota 1993 m. kovo 20 d. Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 75. Jų šeimoje gimė sūnus G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jau yra pilnametis (15 b.l.).
CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iši-rimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Aiškindamas ir taikydamas nurodytas Civilinio kodekso normas, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (LAT Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario mėn. 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio mėn. 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (LAT Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gegužės mėn. 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).
Iš ieškovės paaiškinimų bei byloje esančių Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, 2012-10-01 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą (13-14 b.l.) nustatyta, jog atsakovas nuo 2009 m. yra išvykęs į Ispaniją, nebepalaiko ryšių su šeima, ja nesirūpina, neremia nei moraliai, nei finansiškai, pakeitęs gyvenamąją vietą Ispanijoje apie tai ieškovės neinformavo, dėl ko ši kreipėsi į policiją su pareiškimu dėl sutuoktinio dingimo be žinios, policijai nustačius atsakovo naują gyvenamąją vietą, ryšių su šeima ir ieškove neatnaujino, nebendravo, todėl yra pagrindas spręsti, jog atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio lojalumo, abipusės pagarbos ir kitus principus. Atsakovas, kuriam ieškinys įteiktas tinkamai, prieštaravimų dėl to, kad santuoka iširo ne dėl jo kaltės, nepareiškė, įrodymų, kad santuoka iširo dėl ieškovės kaltės nepateikė, todėl nustačius, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio lojalumo, abipusės pagarbos ir kitus principus, dėl ko santuokinis gyvenimas tapo negalimas, pripažintina, kad santuoka iširo ir nutrauktina dėl atsakovo V. Ž. kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos jų santuokinės pavardės: ieškovei – „Ž.”, atsakovui – „Ž.”.
Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 385 straipsnio 2 dalis).
Byloje nustatyta, kad šalys santuokos metu įsigijo turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1,28 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), automobilius Opel Movano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (6-12 b.l.).
Ieškovė ieškinyje prašė jai priteisti santuokoje įgytą butą, o kitą turtą priteisti atsakovui, nurodė, jog tokiu būdu padalijus turtą abiem tektų vienodos vertės, t.y. po 50000 Lt vertės, turtas.
Dalijamo turto vertės nustatymas yra viena esminių teisingo turto padalijimo garantijų. Turto vertė gali būti nustatoma remiantis VĮ Registrų centro, turto vertintojų pateiktais duomenimis ir kitais įrodymais; šalys taip pat gali sutarti dėl dalijamo turto vertės (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006).
Kadangi šalys dėl tokio turto padalijimo būdo buvo susitarusios kreipiantis dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, atsakovas šioje byloje prieštaravimų dėl turto padalijimo būdo ar šalims tenkančio turto vertės nepareiškė, laikytina, jog šalys susitarė dėl dalintino turto vertės ir jo padalijimo būdo, todėl ieškovei D. Ž. priteistinas santuokoje įgytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), o atsakovui V. Ž. priteistinas 1,28 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), automobiliai Opel Movano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovė ieškinyje nurodė, jog yra sveika ir darbinga, todėl išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, sudarytą 1993 m. kovo 20 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 75, tarp ieškovės D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio V. Ž. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti jos santuokinę pavardę „Ž.“ , o atsakovui jo pavardę - „Ž.“.
ieškovei D. Ž. priteisti: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
atsakovui V. Ž. priteisti: 1,28 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), automobilius Opel Movano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.
Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.