Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. R. ieškinį atsakovei O. Š. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovo G. R. ieškinys atsakovei O. Š. dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės O. Š. 1174 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas bei turėtas bylinėjimosi išlaidas – 26 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinyje nurodyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 11 d. nutartimi patvirtino taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo G. R. ir R. R., kuri 2015 m. sausio 13 d., mirė, ir atsakovės O. Š.. Taikos sutartimi šalys susitarė: Nutraukti dovanojimo sutartį notarinio registro Nr. RI-8131. Atsakovė šia taikos sutartimi grąžina ir perduoda G. R. ir R. R. ½ žemės sklypo dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei statinius, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (1 punkto b papunktis). Ieškovai įsipareigoja kompensuoti atsakovei jos patirtas minėtų sutarčių sudarymo išlaidas, t. y. įsipareigoja į jos nurodytą banko sąskaitą sumokėti 1158,48 Eur (4000 Lt) per 10 dienų nuo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo“. Pagal taikos sutartį O. Š. buvo sumokėta 4000 Lt. (1 punkto c papunktis).

Taikos sutartimi nutraukus 2014 m. rugpjūčio 14 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. RI-8131, šalys neišsprendė klausimo dėl ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ½ dalis žemės sklypo), nuosavybės. Todėl 2017 m. kovo 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismui buvo pateiktas prašymas priimti byloje papildomą sprendimą: taikyti restituciją – grąžinti G. R. ½ dalį žemės sklypo. Jonavos rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 18 d. civilinėje byloje Nr. e2SP-971-217/2017 priėmė papildomą sprendimą, kuriuo nusprendė papildyti 2014 m. lapkričio 11 d. nutartį – taikyti restituciją ir grąžinti G. R. ½ dalį žemės sklypo nutraukus 2014 m. rugpjūčio 14 d. dovanojimo sutartį, kurios notarinio registro Nr. RI-8131.

Atsakovė 2015 m. gruodžio 17 d. dovanojimo sutarties Nr. S-7105 pagrindu ½ dalį žemės sklypo padovanojo A. U.. A. U. 2016 m. liepos 22 d. dovanojimo sutarties Nr. S-5445 pagrindu ½ dalį žemės sklypo padovanojo Z. D..

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės patirtą žalą - 1174 Eur, t. y. vidutinę žemės sklypo vertę.

Teismas, nagrinėjantis bylą dėl pinigų sumos, neviršijančios dviejų tūkstančių eurų, turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 441 straipsnio 1, 2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl faktinių aplinkybių

Jonavos rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 11 d. nutartimi patvirtino taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo G. R., R. R., kuri 2015 m. sausio 13 d., mirė, ir atsakovės O. Š.. Taikos sutartimi šalys susitarė: „a) Nutraukti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, notarinio registro Nr. RI-7545. Atsakovė šia taikos sutartimi grąžina ir perduoda G. R. ir R. R. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); b) Nutraukti 2014 m. rugpjūčio 14 d. dovanojimo sutartį notarinio registro Nr. RI-8131. Atsakovė šia taikos sutartimi grąžina ir perduoda G. R. ir R. R. ½ žemės sklypo dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei statinius, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)c) Ieškovai įsipareigoja kompensuoti atsakovei jos patirtas minėtų sutarčių sudarymo išlaidas, t. y. įsipareigoja į jos nurodytą banko sąskaitą sumokėti 4000 Lt per 10 dienų nuo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo“.

5.1 Pagal taikos sutartį O. Š. buvo sumokėta 1158,48 Eur (4000 Lt).

5.2 Taikos sutartimi nutraukus 2014 m. rugpjūčio 14 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. RI-8131, šalys neišsprendė klausimo dėl ½ dalies žemės sklypo nuosavybės.

5.3 Jonavos rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 18 d. civilinėje byloje Nr. e2SP-971-217/2017 priėmė papildomą sprendimą, kuriuo nusprendė papildyti 2014 m. lapkričio 11 d. nutartį – taikyti restituciją ir nutraukus 2014-08-14 dovanojimo sutartį, kurios notarinio registro Nr. RI-8131, grąžinti G. R., ½ dalį žemės sklypo.

5.4 Atsakovė 2015 m. gruodžio 17 d. dovanojimo sutarties Nr. S-7105 pagrindu ½ dalį žemės sklypo padovanojo A. U.. A. U. 2016 m. liepos 22 d. dovanojimo sutarties Nr. S-5445 pagrindu ½ dalį žemės sklypo padovanojo Z. D..

Dėl restitucijos taikymo

Restitucija atliekama natūra, išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma arba sukeltų didelių nepatogumų šalims. Tokiu atveju restitucija atliekama sumokant ekvivalentą pinigais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.146 straipsnis). Kai grąžintinas turtas sunaikintas arba perleistas, asmuo privalo atlyginti turto vertę, buvusią jo gavimo, sužalojimo ar perleidimo arba restitucijos metu, atsižvelgiant į tai, kuriuo metu to turto vertė buvo mažiausia (CK 6.147 straipsnis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2014 m. lapkričio 11 d. nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovo G. R., R. R., kuri 2015 m. sausio 13 d., mirė, ir atsakovės O. Š.. Šalys sutarė: „Nutraukti 2014 m. rugpjūčio 14 d. dovanojimo sutartį notarinio registro Nr. RI-8131. Atsakovė šia taikos sutartimi grąžina ir perduoda G. R. ir R. R. ½ žemės sklypo dalį, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), bei statinius, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (Taikos sutarties 1 punkto b papunktis). Ieškovai įsipareigoja kompensuoti atsakovei jos patirtas minėtų sutarčių sudarymo išlaidas, t. y. įsipareigoja į jos nurodytą banko sąskaitą sumokėti 4000 Lt per 10 dienų nuo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo“ (Taikos sutarties 1 punkto c papunktis).

Ieškovas atsakovei sumokėjo 1158,48 Eur (4000 Lt) pagal 2014 m. lapkričio 11 d. nutartį (2014 m. gruodžio 5 d. mokėjimo nurodymas, akcinė bendrovė Swedbank).

Atsakovė neprieštarauja, kad jai buvo sumokėta 1158,48 Eur (4000 Lt) dydžio suma. Tačiau, pateikdama atsiliepimą į ieškinį, nurodė, kad tarėsi su ieškovu dėl 2027,34 Eur (7000 Lt) kompensacijos, tačiau ieškovas sutiko mokėti tik 1158,48 Eur (4000 Lt), todėl jai likusį žemės sklypą traktavo kaip dalį kompensacijos.

2017 m. balandžio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismas priimdamas papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2SP-971-217/2017 patvirtino, kad taikos sutartimi nutraukus 2014 m. rugpjūčio 14 d. dovanojimo sutartį, šalys neišsprendė klausimo dėl ½ dalies žemės sklypo nuosavybės, todėl teismas nusprendė papildyti 2014 m. lapkričio 11 d. nutartį – taikyti restituciją ir grąžinti G. R., ½ dalį žemės sklypo, nutraukus 2014-08-14 dovanojimo sutartį, kurios notarinio registro Nr. RI-8131.

Atsakovė ½ dalies žemės sklypo ieškovui negrąžino. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad grąžintinas turtas - ½ dalis žemės sklypo, 2015 m. gruodžio 17 d. dovanojimo sutarties Nr. S-7105 pagrindu buvo perleistas A. U.. A. U. 2016 m. liepos 22 d. dovanojimo sutarties Nr. S-5445 pagrindu ½ dalį žemės sklypo padovanojo Z. D..

2017 m. rugsėjo 20 d. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad 2016 m. liepos 21 d. nustatyta žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), po ½ dalį priklausančio Z. D. ir R. R., vidutinė rinkos vertė – 1174 Eur.

Kadangi ieškovui ½ dalis žemės sklypo nėra grąžinta, šis nekilnojmas turtas yra perleistas tretiesiems asmenimis, tačiau jų sąžiningumo klausimas byloje nėra keliamas, ieškovas neišreiškė reikalavimo taikyti restitucijos natūra, o prašo atlyginti turto vertę, kuri nustatyta pagal valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko 2017 m. rugsėjo 20 d. išrašą, todėl ieškovui kita sandorio šalis (atsakovė O. Š.), turi kompensuoti šio daikto rinkos kainą (CK 6.146 straipsnis, 6.147 straipsnio 2 dalis). Toks ieškovo reiklavimas teismo laikytinas teisėtu bei pagrįstu.

Atsakovė nuomonės dėl žalos atlyginimo dydžio atsiliepime į ieškinį neišreiškė.

Dėl civilinės atsakomybės

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą), o kita šalis privalo atlyginti nuostolius (žalą) (CK 6.245 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad civilinė atsakomybė kaip viena iš sandorio negaliojimo pasekmių yra subsidiarus gynimo būdas restitucijos atžvilgiu – taikomas tik ta apimtimi, kiek restitucijos taikymas negrąžina šalies į padėtį, kurioje ji būtų buvusi, jei sandoris nebūtų buvęs sudarytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-30-313/2017). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pripažįstama, kad ieškovas gali reikalauti taikyti kelis savarankiškus gynimo būdus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-160-687/2016), tačiau privalo įrodyti visas sąlygas, kurios būtinos, nustatant kiekvieno iš atsakomybės pagrindų egzistavimą.

Bet kuriai civilinės atsakomybės rūšiai taikyti reikalinga nustatyti visas būtinąsias civilinės atsakomybės sąlygas – nukentėjusios šalies patirtą žalą (nuostolius), atsakingos dėl žalos atsiradimo šalies neteisėtus veiksmus (neteisėtą neveikimą) ir kaltę bei priežastinį neteisėtų veiksmų (neteisėto neveikimo) ir padarytos žalos (nuostolių) ryšį (CK 6.246–6.249 straipsniai).

Teismas sprendžia, kad atsakovė, tikėtinai žinodama apie tai, kad 2014 m. lapkričio 11 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis neapima viso, ieškovui grąžintino pagal nutrauktą 2014 m. rugpjūčio 14 d. dovanojimo sutartį, turto, 2015 m. gruodžio 17 d. neatlygintinai perleido A. U. ½ dalį žemės sklypo, kuris šį turtą, gana greitai, t. y. nepraėjus nei vieniems metams, 2016 m. liepos 22 d. neatlygintinai perleido (padovanojo) Z. D.. Tokie atsakovės veiksmai traktuotini kaip neteisėti veiksmai dėl kurių ieškovas patyrė žalą.

Ieškovas savo patirtą žalą įvertina 1174 Eur suma, t. y. vidutine žemės sklypo rinkos verte.

Ieškovas dėl nurodytų atsakovės veiksmų (priežastinis ryšys) negalėjo įgyvendinti savo, kaip žemės sklypo savininko teisių – įregistruoti jo VĮ Registrų centre bei disponuoti jam nuosavybės teise turėjusiu priklausyti nekilnojamuoju turtu.

Civilinės atsakomybės sąlyga – kaltė, pagal bendrąją taisyklę yra preziumuojama ir paneigti šią prezumpciją turi atsakovė, tačiau, kaip jau buvo minėta, atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, tačiau nepateikė duomenų, iš kurių teismas galėtų spręsti, kad ieškinio reikalavimas yra nepagrįstas.

Dėl žalos dydžio

Ieškovas prašo priteisti 1174 Eur žalos atlyginimo. Tokio dydžio reikalavimas atitinka VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodytą 2016 m. liepos 21 d. nustatytą viso žemės sklypo, kurio plotas 0,8221 ha, esančio (duomenys neskelbtini), vidutinę rinkos vertę.

Atsakovė atsiliepime į ieškinį nuomonės dėl ieškinio dydžio neišreiškė.

Atsižvelgiant į tai, kad restitucija yra taikoma tik į ½ dalį žemės sklypo, teismas sprendžia, kad ieškinys tenkintinas iš dalies - ieškovui iš atsakovės priteistina ½ dalis žemės sklypo vidutinės rinkos vertės – 587 Eur (1174 Eur /2).

Dėl palūkanų

CK 6.37 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Palūkanos tampa vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas – fizinis asmuo, už termino praleidimą moka penkių procentų dydžio metines palūkanas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės O. Š. ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos (587 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovui iš atsakovės priteistinas proporcingas patenkintai ieškinio daliai bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 13 Eur (26 Eur /2) dydžio žyminis mokestis (CPK 80, 93 straipsniai).

CPK 96 straipsnio 6 dalyje numatoma, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (Žin., 2011, Nr. 134-6373) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei yra 1,39 Eur, šios išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam K(duomenys neskelbtini), iš atsakovės O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 587 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (587 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 13 Eur (trylika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.