- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-16
- Bylos Nr.
- II-271-1196/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00048-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miglė Janovičienė
- Pažeidėjas
- J. G.
- Kategorijos
- 1.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.5.1Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 1.5.3Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 16.9.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. G.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. G. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 1 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-1-11731-2024 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. balandžio 26 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-1-11731-2024 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) (toliau – Skundžiamas nutarimas) J. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nubaustas 170 Eur bauda, papildomai taikant administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesių terminui. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad J. G. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2024 m. kovo 24 d. 10:37 val., vairuodamas transporto priemonę, važiuodamas pagrindiniu keliu sankryžoje pažymėtu kelio ženklu Nr. 109 „Šalutinis kelias iš dešinės“, lenkė kitą važiuojančią transporto priemonę.
2. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas J. G. (toliau – pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma pakeisti skundžiamą nutarimą ir juo paskirtą administracinio poveikio priemonę, vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis, ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta minimali ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės išvis neskirti, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas nurodo, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, savo kaltės neginčija, nuoširdžiai dėl to gailisi. Paaiškina, kad 2024 m. kovo 24 d. 10:37 važiuodamas automobiliu, važiojamojoje kelio dalyje priešais matė ta pačia kryptimi važiuojantį autobusiuką, kurį laiką važiavo paskui jį, autobusiuko greitis vis kisdavo nors leistinas greitis toje atkarpoje buvo pastovus. Nusprendė šį autobusiuką, pasibaigus kelio vingiams, leistinoje vietoje, tiesioje atkarpoje, aplenkti. Priartėjus prie šio autobusiuko neatitraukdamas dėmesio nuo važiuojamosios kelio dalies ir įsitikinęs kad yra saugu, šį autobusiuką pareiškėjas pradėjo lenkti, jis taip pat padidino greitį, ko pasėkoje lenkimo manevras tapo ženkliai ilgesnis, autobusiuką pareiškėjas aplenkė iki sankryžos. Policijos pareigūnams sustabdžius ir paaiškinus, kad pareiškėjas lenkė kelio ruože pažymėtame kelio ženklu Nr. 109, vietoje kur KET lenkti draudžia, buvo išrašytas administracinio nusižengimo protokolas. Buvo šviesus paros metas, lenkimo metu kelias buvo gerai matomas, automobilių priešpriešoje nebuvo. Pareiškėjas buvo visiškai blaivus, vairuojant nesukėlė eismo įvykio, nepadarė žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeidė kitų KET reikalavimų. Pareiškėjas Pilnu etatu dirba vyriausiuoju programuotoju įmonėje (duomenys neskelbtini) ir vadovu įmonėje (duomenys neskelbtini). Darbo funkcijų atlikimui, yra būtina turėti galimybę vairuoti transporto priemonę. Pareiškėjas darbdavio charakterizuojamas kaip pavyzdingas, atsakingas, atkaklus, darbštus, pagarbus, nekonfliktiškas, ramus, patikimas ir pareigingas darbuotojas. Netekęs teisės vairuoti, pareiškėjas netektų darbo ir vykdomos veiklos, tai apsunkintų mano turimų finansinių įsipareigojimų vykdymą. Pareiškėjas gyvena V. miesto pakraštyje, viešojo transporto infrastruktūra nėra taip gerai išvystyta ir šalia gyvenamosios vietos susisiekimas viešuoju transportu itin prastas. Pareiškėjas augina mažametį sūnų J. G. (gim. (duomenys neskelbtini)). Sūnus lanko V. lopšelį-darželį (duomenys neskelbtini), teisė vairuoti reikalinga siekiant užtikrinti mažamečio sūnaus saugų patekimą į ugdymo įstaigą.
4. Pareiškėjas teismo posėdžio metu skunde nurodytą prašymą bei išdėstytus argumentus (motyvus) palaikė. Papildomai nurodė, kad teisė vairuoti jam itin reikalinga darbe, taip pat rūpinantis sūnumi, vežant jį į darželį, kadangi sutuoktinis darbo pobūdis ne visada leidžia jai nuvežti sūnų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies
5. ANK 420 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki šešių šimtų eurų.
6. ANK 420 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.
7. Iš administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) esančios medžiagos nustatyta, kad 2024 m. balandžio 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja Monika Kučina, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, priėmė nutarimą, kuriuo J. G. buvo pripažintas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 140.1 punkto reikalavimus ir padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams. J. G. buvo nubaustas už tai, kad 2024 m. kovo 26 d. 10 val. 37 min. magistraliniame kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas, 32,000 km vairuodamas transporto priemonę, važiuodamas pagrindiniu keliu sankryžoje pažymėtu kelio ženklu Nr. 109 „Šalutinis kelias iš dešinės“, lenkė kitą važiuojančią transporto priemonę.
8. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, už jį paskirtos administracinės nuobaudos dydis, kaltės klausimas neginčijami. Skunde keliamas skundžiamu nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.
9. Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numatyta ANK 34 straipsnyje. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
10. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).
11. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi arba padėjo jį išaiškinti. Kaip jau minėta, J. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta straipsnio sankcijoje nurodyta minimali bauda (170 Eur) ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios terminas (3 mėnesiai) yra minimalus nurodytas straipsnio sankcijoje.
12. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).
13. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017).
14. Nagrinėjamu atveju nemenkinamas faktas, kad J. G. padarė šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą – lenkė kelio ruože kur lenkimas yra draudžiamas, tačiau pažymėtina ir tai, kad padarytas nusižengimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, jis neviršijo greičio, vairavo blaivus, jo vairuojama transporto priemonė buvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, techniškai tvarkinga; atsižvelgiant į tai, kad jis neteistas, anksčiau teisės vairuoti atėmimas jam nebuvo taikytas; per paskutinius penkerius metus administracine tvarka už KET pažeidimus baustas du kartus, dirba darbą, kurio funkcijoms atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bus pasiekti J. G. paskiriant trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nei numatytas minimalus ANK 420 straipsnio 6 dalyje (ANK 34 straipsnio 6 dalis).
15. Atsižvelgiant į J. G. asmenybę akivaizdu, kad net ir atėmus asmeniui teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui, negu ANK 420 straipsnio 6 dalyje numatytas minimalus terminas, jis patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu nusižengimu, ir, teismo įsitikinimu, tai turės nubaustajam realų prevencinį poveikį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 26 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-1-11731-2024 pakeisti ir šiuo nutarimu J. G. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 1 (vieno) mėnesio.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.