Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Jolantai Miliunecienei(nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje, iš dalies naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM), išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo M. A. (M. A.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėta 8 mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 4.30 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, taip pat dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga yra numatoma 2025 m. rugpjūčio 10 d.

2025 m. gegužės 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo, atsižvelgiant į tai, kad M. A. probacijos laikotarpiu pastoviai nesilaikė baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų ir nekrovė dėvimos apykojės nustatyta tvarka bei vartojo psichiką veikiančias medžiagas, t. y. alkoholį – paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybę alkoholiui, kai nuteistasis sutinka.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistasis M. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu sutinka ir paaiškino, jog alkoholį pradėjo vartoti, nes susinervino dėl vaiko. Gydytis nenustojo, ruošiasi užsirašyti į Anoniminių alkoholikų grupę, taip pat kreiptis dėl nemokamos psichologo pagalbos. Visą gydymą derins per 1-2 dienas, nes dirba. Žmonos uošvis nukrito nuo dviračio ir susilaužė ranką, o jis nebuvo pasiėmęs pakrovėjo, todėl apykojės nepakrovė. Dabar apykoję krauna kiekvieną dieną. Gydytis nuo priklausomybės sutinka.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė probacijos teikimą tenkinti, nes pažeidimai sistemingi, bausmės tikslai nebus pasiekti, pažeidimų problema yra alkoholis. Papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholio yra tikimybė, kad padės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalis numato, jog probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Be kita ko, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nuteistojo bylos medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba M. A. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gruodžio 18 d. Probuojamasis buvo supažindintas su įpareigojimų vykdymo tvarka, probacijos sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Probacijos tarnybos priežiūros turimais duomenimis Probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, priežiūros metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2024 m. gruodžio 30 d. dalyvauja elgesį keičiančiame Motyvaciniame interviu. Nuo 2025 n. balandžio 3 d. iki 2025 m. balandžio 18 d. gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui RPLC. Probacijos tarnyba taip pat nurodė, kad M. A. pažeidė probacijos taisykles, t. y. nekrovė apykojės nustatyta tvarka nuo 2025 m. vasario 22 d. 21.33 val. iki 2025 m. vasario 26 d. 11.55 val., nuo 2025 m. kovo 21 d. 12.44 val. iki 2025 m. kovo 22 d. 19.44 val., nuo 2025 m. kovo 23 d. 00.55 val. iki 2025 m. kovo 24 d. 3.31 val., nuo 2025 m. kovo 24 d. 14.20 val. iki 2025 m. kovo 26 d. 14.40 val., nuo 2025 m. balandžio 20 d. 23.59 val. iki 2025 m. balandžio 24 d. 5.30 val., todėl Probuojamojo stebėjimas naktį buvo neįmanomas. 2025 m. vasario 26 d. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje ir patikrinus jo blaivumą specialiomis techninėmis priemonėmis jam buvo nustatytas 0,46 prom. neblaivumas. Probuojamasis pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl jam buvo pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą. Probacijos tarnyba papildomai pažymi, kad 2025 m. kovo 10 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, paaiškėjo, kad M. A. 2025 m. vasario 7 d. surašytas protokolas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį dėl savo mažamečio sūnaus nepriežiūros bei patikrinimo metu nustatytas 3,09 prom. girtumas. Be to, 2025 m. kovo 17 d. buvo gauta informacija, iš policijos apie tai, kad M. A. 2025 kovo 16 d. buvo nustatytas 3,11 prom. girtumas. Pabendravus su probuojamojo žmona paaiškėjo, kad jis vėl vartoja alkoholį. M. A. pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui bei sutinka pradėti spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, padedant specialistams.

BK 75 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, jog teismas atidėdamas bausmės vykdymą, gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šias pareigas, pavyzdžiui, gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos, iš paties nuteistojo paaiškinimų matyti, jog nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, sutinka gydytis. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys, vartojant alkoholį yra nepateisinamas, tačiau atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis sutinka gydytis, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, probacijos tikslus, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam paskirtina papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punktu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti M. A. ( M. A.) bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punktu, M. A. paskirti papildomą pareigą – gydytis priklausomybę alkoholiui, kai nuteistasis sutinka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.