Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) viršininko apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarimo, R. T. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016 m. spalio 20 d., apie 23.30 val., būdamas nepilnamečiu ir baustu metų eigoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio 1 dalį, būdamas neblaivus, atėjęs pas M. Š., gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini), beldė į namo langus, o M. Š. neįsileidus, kumščiu išdaužė du langus su antralangiais, padarydamas 20 eurų turtinę žalą, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50³ straipsnyje ir 178¹ straipsnio 3 dalyje.Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarimu R. T. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje ir nubaustas 17 eurų bauda. Jis nubaustas už tai, kad nepilnametis, būdamas neblaivus, 2016 m. spalio 20 d., 23.30 val., atėjęs pas M. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini), beldė į namo langus, o šiam neįsileidus, kumščiu išdaužė du langus su antralangiais, padarydamas 20 Eurų žalą. Šakių rajono apylinkės teismas konstatavo, kad ištirti įrodymai patvirtina, jog R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje. Institucija apeliaciniame skunde prašo pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą, kuriuo R. T. pripažinti padarius ir ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą bei paskirti sankcijoje numatytą baudą.Skunde nurodo, kad R. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl dviejų pažeidimų, numatytų ATPK 50³ straipsnyje ir ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje. Tačiau teismas dėl ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo nepriėmė jokio procesinio sprendimo.Atsiliepimų į Institucijos apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), kuris pakeičia iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, ir kurio 653 straipsnyje, numatančio apygardos teismo sprendimus išnagrinėjus bylą dėl apeliacinio skundo, nebenumato galimybės panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, kuri buvo numatyta ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punkte. Tačiau pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įgyvendinimo įstatymo) (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalies nuostatas tais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., ir veika nebuvo perkvalifikuojama pagal ANK, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Taigi šiuo atveju, esant Įgyvendinimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatytoms sąlygoms, apygardos teismas, priimdamas sprendimą dėl apeliacinio skundo, vadovaujasi ATPK 302¹² straipsniu.Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai jis priimtas laikantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių reikalavimų. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu bylos aplinkybių visumos išnagrinėjimu. Taigi konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. ATPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl R. T. galimai padarytų dviejų veikų, numatytų ATPK 50³ straipsnyje ir 178¹ straipsnio 3 dalyje. Tačiau iš skundžiamo nutarimo matyti, kad apylinkės teismas priimtame nutarimo tiek aprašomojoje, tiek motyvuojamojoje, tiek rezoliucinėje dalyse nurodė tik administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, o apie pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje teismas nutarime apskritai nepasisakė. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjant R. T. administracinio teisės pažeidimo bylą apylinkės teisme nebuvo tinkamai išaiškinta ir atskleista bylos esmė, nebuvo nustatytos ir įvertintos visos teisiškai reikšmingos aplinkybės, neištirti ir neįvertinti visi įrodymai, svarbūs bylos baigčiai. Esant šioms aplinkybėms skundžiamas Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikinamas, o byla grąžintina tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, 302¹³ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Šakių rajono apylinkės teisme.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.