Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį, 178¹ straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis R. T. 2016 m. spalio 20 d. 23 val. 30 min., baustas metų eigoje pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį, būdamas neblaivus, atėjęs pas M. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini), beldė į namo langus, o šiam neįsileidus, kumščiu išdaužė du langus su antralangiais, padarydamas 20 Eur turtinę žalą, kuri šiuo metu nėra atlyginta.

Šiais savo veiksmais R. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 50³ straipsnį ir 178¹ straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis.

Atsižvelgus į tai, kad R. T. veiksmus kvalifikuojančio ANK 115 straipsnio (tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas) ir ANK 485 straipsnio (alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys) minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra didesnis, tai yra numato griežtesnę atsakomybę nei ATPK 50³ straipsnis ir 178¹ straipsnio 3 dalis, R. T. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 50³ straipsnyje ir 178¹ straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis minėto įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, šios bylos teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

R. T. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad žalą pripažįsta, iki šiol jos neatlygino. Šiuo metu mokosi, niekur nedirba.

R. T. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir bylos medžiaga: M. Š. pareiškimas (b. l. 1), fotonuotraukos (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), asmens blaivumo testas (b. l. 4), M. Š., R. T., L. T. paaiškinimai raštu (b. l. 5, 6, 7) ir kita bylos medžiaga.

R. T. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³ straipsnį, kadangi pažeidėjas tyčia sunaikino turtą, tuo padarydama 20 Eur turtinę žalą. Taip pat jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį, kadangi būdamas nepilnametis gėrė alkoholinius gėrimus, kai metų eigoje buvo baustas pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į padarytų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį – į sugadintą turtą, taip pat į nurodomą padarytos žalos vertę, kuri nėra atlyginta; į pažeidėjo asmenybę, socialinį statusą – teistas, administracine tvarka baustas, nedirba, yra moksleivis, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, ir už ATPK 50³ straipsnyje padarytą teisės pažeidimą jam skirtina šiek tiek didesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda, kuri vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi mažintina per pusę, o už ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje padarytą pažeidimą jam skirtina piniginė bauda artima jos vidurkiui.

Kadangi padaryta žala viršija 14 Eur, taip pat nepilnametis R. T. neturi savarankiškų pajamų, todėl nespręstinas klausimas dėl padarytos žalos atlyginimo. Klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ATPK 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³straipsnyje, ir paskirti 17 Eur (septyniolikos eurų) dydžio baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje ir nubausti 21 Eur (dvidešimt vieno euro) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 21 Eur (dvidešimt vieno euro) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.