- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-19
- Bylos Nr.
- e2A-1267-273/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08525-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Gudynienė, Izolda Nėnienė, Evaldas Burzdikas
- Ieškovas
- E. D.
- Atsakovas
- I. Š., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, V. Š.
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Daraja“, uždarajai akcinei bendrovei „GeoLTD“, I. V., G. V.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko, Virginijos Gudynienės ir Izoldos Nėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant ieškovo E. D. atstovei advokatei S. Ž., atsakovų I. Š. ir V. Š. atstovei advokatei A. G., atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įgaliotai atstovei N. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovų I. Š. ir V. Š. atstovės advokatės A. G. ir atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2781-587/2017 pagal ieškovo E. D. patikslintą ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, I. Š. ir V. Š., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Daraja“, uždarajai akcinei bendrovei „GeoLTD“, I. V. ir G. V. – Venskienei dėl žemės sklypo ribų nustatymo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
1) nustatyti ieškovui priklausančio 0,1678 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) , ribą su atsakovams I. Š. ir V. Š. nuosavybės teise priklausančiu 0,1900 ha ploto žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiu (duomenys neskelbtini) , pagal UAB „GeoLTD“ matininko T. P. 2014 m. sausio 20 d. parengtą žemės sklypo planą, nustatant šias žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) , koordinates koordinačių sistemoje LKS-1994: posūkio taško 1 koordinatė X-6090074.22, Y-501749.53; posūkio taiko 2 koordinatė X-6090029.85, Y-501771.51; posūkio taško 3 koordinatė X-6090015.07, Y-501741.02; posūkio taško 4 koordinatė X-6090059.45, Y-501719.05; posūkio taško 5 koordinatė X-6090072.73, Y-501746.44.
2) panaikinti 2012 m. liepos 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus (toliau – ir Skyrius) vedėjo sprendimą Nr. 7SK-(14.7.110)-1078 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“, kuriuo patvirtinti (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Daraja“ matininko L. S. 2012 m. vasario 20 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą.
3) priteisti iš atsakovų visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovui 2015 m. spalio 1 d. dovanojimo sutarties pagrindu nuosavybės teise priklauso 0,1678 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , gyvenamas namas, ūkio pastatas ir kiemo statiniai (kiemo aikštelė, tvora, šuliniai), esantys (duomenys neskelbtini) . Iki tol turto savininke buvo ieškovo motina A. M. D., sklypas tvora buvo aptvertas dar 1998 m. Sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti dar 2000 m. birželio 9 d. Ieškovo motina, įsigijusi žemės sklypą dar 1996-1997 metais, jį sujungė su gretimu žemės sklypu į vieną 0,3542 ha bendro ploto žemės sklypą, bei padalijo jį į du atskirus sklypus. Dėl juos skiriančios ribos tarp šalių kilo ginčas. Šiuo metu faktiškai yra susiklosčiusi tokia padėtis, kad, atlikus gretimo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, ieškovui nuosavybės teise priklausanti ir VĮ Registrų centre įregistruota tvora ir dalis jo naudojamo žemės sklypo atsidūrė kaimyniniame atsakovams I. Š. ir V. Š. nuosavybės teise priklausančiame 0,1900 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , nors faktiškai iki šiol šiuo turtu naudojasi ieškovas. A. M. D. 2012 m. liepos 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pranešimu nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyrius išnagrinėjo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) ribų, nustatytų atlikus kadastrinius matavimus, atitiktį teritorijų planavimo dokumentams ir nustatė, kad UAB „Architektų pastogė ir Ko“ parengtas ieškovui priklausančio ginčo sklypo planas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) turi būti tikslinamas. Buvo paaiškinta, kad 2000 m. nustatytos posūkio taškų koordinatės neatitinka vietovėje nurodytų ribų ir faktinio naudojimosi, kad transformuojant koordinates iš vietinės koordinačių sistemos į valstybinę koordinačių sistemą, sklypai pasistūmė. 2014 m. balandžio 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus sprendimu Nr. 7SK-(14.7.110)-593 buvo patvirtinti ieškovui priklausančio žemės sklypo kadastro duomenys, nustatyti UAB „GeoLTD“ matininko T. P. 2014 m. sausio 20 d. parengtoje žemės sklypo kadastro duomenų byloje, kuri yra neatskiriama šio sprendimo dalis. Tačiau sprendimas ir naujai užfiksuoti kadastriniai duomenys nebuvo įregistruoti VĮ Registrų centre, kadangi nesutampa ribos. Nepaisant aplinkybės, kad abiems sklypams yra patvirtinti kadastriniai matavimai tos pačios institucijos, faktinė sklypų riba yra aiški, tačiau ieškovui priklausanti sklypo dalis ir tvora, kuri registruota VĮ Registrų centre, teisiškai patenka į atsakovų žemės sklypą. Atsiliepime į patikslintą ieškinį atsakovai I. Š. ir V. Š. prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškovas nepagrįstai prašo nustatyti ieškovui priklausančio 0,1678 ha žemės sklypo adresu(duomenys neskelbtini) , ribą su atsakovams priklausančiu 0,1900 ha žemės sklypu adresu (duomenys neskelbtini) , pagal UAB „GeoLTD“ matininko T. P. 2014 m. sausio 20 d. parengtą žemės sklypo planą. Nurodė, kad aptariamu atveju neatsirado CK 4.45 str. 1 d. numatytų sąlygų, sudarančių pagrindą nustatyti žemės sklypo ribas pagal ieškinyje nurodytą tvarką. Ieškovas pripažino, kad neatitikimai tarp UAB „Architektų pastogė ir Ko“ parengto žemės sklypo plano ir UAB „Daraja“ atliktų kadastrinių matavimų nustatytų žemės sklypų ribų atsirado dėl koordinačių sistemų pasikeitimo. UAB „Daraja“ atsakovams priklausančio sklypo kadastrinius matavimus atliko remiantis valstybine koordinačių sistema, sklypų ribos nustatytos teisingos, tikslios ir aiškios, nėra pagrindo jų nustatyti teismo sprendimu. Ieškovas siekia teismo sprendimu nustatyti tokias žemės sklypų ribas, kurios yra nurodytos kadastrinių matavimų plane, atliktame galiojant netiksliai vietinei koordinačių sistemai ir kurios neatitinka vietovėje nurodytų ribų. Tenkinus ieškinį, atsakovams priklausančio žemės sklypo plotas sumažėtų nuo 0,1900 ha iki 0,1853 ha. Nurodė, kad ieškovas nesilaikė įstatymų numatytos 2012 m. liepos 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimo Nr. 7SK-(14.7.110)-1078 apskundimo tvarkos. Be to, skundžiamas sprendimas neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, priimtas kompetentingo administravimo subjekto, priimant skundžiamą sprendimą buvo laikytasi pagrindinių procedūrų. Atsakovai neginčija, kad yra ieškovo ir atsakovų sklypų persidengimas, tačiau tai ne pagrindas keisti sklypo ribas.Atsakovė Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos patikslintą ieškinį prašė atmesti. Nurodė, kad ieškovo žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai, kurių metu buvo nustatytos žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinatės vietinėje koordinačių sistemoje, atlikti 2000 m. balandžio mėn. Ieškovui nuosavybės teisė registruota į 0,1678 ha ploto žemės sklypą. Žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams, kadastriniai matavimai atlikti 2003 m. balandžio mėn. Atsakovams nuosavybės teisė registruota į 0,1900 ha ploto žemės sklypą. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjas 2012 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 7SK-(14.7.110.)-1078 patvirtino žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastro duomenis, nustatytus pagal UAB „Daraja“ matininko L. S. 2012 m. vasario 20 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjas 2014 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 7SK-(14.7.110.)-593 patvirtino žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastro duomenis, nustatytus pagal UAB „GeoLTD“ matininko T. P. 2014 m. sausio 20 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą. VĮ Registrų centro Kauno filialas 2014 m. balandžio 18 d. raštu Nr. (3.1.6)KAS-946 informavo Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyrių, kad minėto žemės sklypo ribos nedera su gretimų, kadastro žemėlapyje pažymėtų pagal kadastrinius matavimus sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , ribomis ir prašė priimti sprendimą dėl žemės sklypų ribų tikslinimo. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyrius 2015 m. balandžio 8 d. raštu Nr. 7SD-4001-(14.7.104) priėmė sprendimą, kad žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastro duomenys, nustatyti atliekant šio žemės sklypo kadastrinius matavimus, yra tikslintini ir nurodė sprendimo priėmimo motyvus. Nurodė, kad palyginus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , plane, kuris parengtas atlikus kadastrinius matavimus vietinėje koordinačių sistemoje, nurodytus žemės sklypo ribų linijų ilgius su žemės sklypo plane, kurį parengė UAB „GeoLTD“ matininkas T. P. atlikęs kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, matyti, kad ribų linijų ilgiai pakito ženkliai. Todėl Nacionalinė žemės tarnyba nesutinka, kad ieškovo žemės sklypo ribos būtų nustatytos pagal UAB „GeoLTD“ matininko T. P. 2014 m. sausio 20 d. parengtą žemės sklypo planą. Nors ieškovas teigia, kad ginčas dėl sklypo ribos kyla tik su atsakovais I. Š. ir V. Š., tačiau ieškinio reikalavimas apima visus gretimus žemės sklypus, t. y. žemės sklypus, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) . Nurodė, kad teisės aktai nustato reikalavimo, kad žemės sklypo riba negali kirsti inžinerinio statinio – tvoros, todėl nėra pagrindo 2012 m. liepos 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimo Nr. 7SK-(14.7.110)-1078 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) , nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ pripažinti negaliojančiu. Be to, ieškovas nepateikė jokių objektyvių reikalavimą pagrindžiančių įrodymų dėl šio akto neteisėtumo. Ieškovas yra praleidęs 1 mėnesio terminą minėtam sprendimui apskųsti, todėl tarnyba prašė nurodytu pagrindu šioje dalyje ieškinį atmesti.
Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apylinkės teismas 2017 m. vasario 3 d. sprendimu ieškinį tenkino, nustatė ieškovui priklausančio 0,1678 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) , ribą su atsakovams I. Š. ir V. Š. nuosavybės teise priklausančiu 0,1900 ha ploto žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) , pagal UAB „GeoLTD“ matininko T. P. 2014 m. sausio 20 d. parengtą žemės sklypo planą, nustatant šias žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) , koordinates koordinačių sistemoje LKS-1994: posūkio taško 1 koordinatė X-6090074.22, Y-501749.53; posūkio taiko 2 koordinatė X-6090029.85, Y-501771.51; posūkio taško 3 koordinatė X-6090015.07, Y-501741.02; posūkio taško 4 koordinatė X-6090059.45, Y-501719.05; posūkio taiko 5 koordinatė X-6090072.73, Y-501746.44; panaikino 2012 m. liepos 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimą Nr. 7SK-(14.7.110)-1078 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) , nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“, kuriuo patvirtinti (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Daraja“ matininko L. S. 2012 m. vasario 20 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą; priteisė ieškovui iš kiekvieno iš atsakovų I. Š. ir V. Š. po 36 Eur žyminio mokesčio, po 75 Eur faktinių aplinkybių konstatavimo išlaidoms, ir po 500 Eur advokato pagalbai išlaidoms apmokėti.Teismas nurodė, kad šioje byloje vyraujantis teisinis santykis yra grynai civilinio pobūdžio, todėl ieškovas savo galimai pažeistas teises, reikšdamas reikalavimą dėl administracinio akto panaikinimo, gali ginti bendrosios kompetencijos teisme, ir šiuo atveju LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 d. nustatytas 1 mėnesio terminas administraciniam aktui apskųsti netaikytinas. Be to, teismas pažymėjo, kad byloje liko nepaneigta aplinkybė, kad skundžiamo sprendimo turinys ieškovui tapo žinomas tik šios bylos proceso eigoje. Teismas nustatė, kad šalys pripažįsta aplinkybę, kad žemės sklypai adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo suformuoti 2000 metais. Jų pirminiai kadastriniai matavimai atlikti vietinėje koordinačių sistemoje 2000 m. ir 2003 m. Sklypus skirianti tvora buvo pastatyta 1998 metais, ginčo sklypai bei kiekvienas kaimyninis sklypas naudojasi savo aptverta teritorija, sklypų faktinės ribos yra nusistovėjusios ir aiškios. Ginčas dėl žemės sklypų adresu (duomenys neskelbtini) 0,1678 ha ploto, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini) , 0,1900 ha ploto, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , ribų nustatymo tarp šalių kilo po to, kai ginčijamu 2012 m. liepos 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 7SK-(14.7.110)-1078 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) , nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ buvo pakeisti šio žemės sklypo kadastro duomenys ir pakeitimai įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Ginčijamas aktas niekaip neįtakojo faktinio naudojimosi ne tik šiais ginčo žemės sklypais, bet ir kaimyniniais tretiesiems asmenims priklausančiais žemės sklypais. Faktinis naudojimasis ginčo žemės sklypais ir faktinė riba tarp jų nepasikeitė, tačiau paaiškėjo aplinkybė, kad atsakovams Irenai ir V. Š. VĮ Registrų centre įregistravus jiems priklausančio žemės sklypo kadastrinių duomenų patikslinimus, ieškovui priklausanti sklypo dalis ir tvora, kuri registruota VĮ Registrų centre, teisiškai patenka į atsakovų žemės sklypą. Be to, patikslinus ieškovui priklausančio žemės sklypo kadastrinius duomenis, paaiškėjo, kad nesutampa ieškovo žemės sklypo patikslinti kadastriniai duomenys su atsakovo žemės sklypo patikslintais kadastriniais duomenimis, t. y. teisinė šiuos sklypus skirianti riba. Teismas sprendė, kad šios nustatytos aplinkybės yra pakankamos konstatuoti, kad esami dokumentai iš esmės prieštarauja vieni kitiems, sklypų faktinės ir teisinės ribos (pagal dokumentus) nesutampa, o ginčo sklypų savininkai nesutaria dėl teisinių ginčytinų sklypų ribų, todėl, vadovaujantis CK 4.45 str. 1 d., yra pagrindas teismui nustatyti žemės sklypus skiriančios ribos vietą, tuo pačiu spręsti dėl sklypų konfigūracijos. Teismas nustatė, kad ginčo žemės sklypų ribų nesutapimai atsirado todėl, kad pirminiai kadastriniai matavimai buvo atlikti vietinėje koordinačių sistemoje, o vėliau – 2012 m. ir 2014 m. – patikslinti valstybinėje LKS-1994 sistemoje. Ieškovo ginčijamu 2012 m. liepos 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus (toliau – ir Skyrius) vedėjo sprendimu Nr. 7SK-(14.7.110)-1078 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) , nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“, patvirtinti atsakovų žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Daraja“ matininko L. S. 2012 m. vasario 20 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Teismas pažymėjo, kad 2012 m. kovo 7 d. UAB „Daraja“ matininkas L. S. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vadovui pateikė prašymą patikrinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastro duomenų bylą. Aiškinamajame rašte nurodė, kad sklypo ribos patikslintinos, kadangi jos buvo persislinkusios vakarų kryptimi per 0,87 m ir šiaurės kryptimi per 0,2 m esamų tvorų atžvilgiu. Tačiau iš byloje pateikto kadastro žemėlapio ištraukos teismas nustatė bei 2012 m. kovo 8 d. VĮ Registrų centro Kauno filialas raštu Nr. GIS-280/2012 „Dėl žemės sklypo plano išankstinės patikros“ nurodyta, kad negalima suderinti žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plano, nes sklypo ribos neatitinka Nekilnojamojo turto registre įregistruoto ir kadastro žemėlapyje pažymėto šio sklypo ribų ir gretimų žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir inžinerinio statinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) ribų; persidengia ir lieka tarpas iki 1 m. Be to, sklypo riba tarp 8-1 ribos posūkio taškų neatitinka Nekilnojamojo turto registre įregistruoto ir kadastro žemėlapyje pažymėtų inžinerinio statinio kelio ribų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), persidengia iki 0,37 m. Žemėlapio adresu www.regia.lt nuotrauka patvirtino aplinkybę, kad yra fiksuojamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypų ribos persidengimas ir tarpas tarp sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) . Ta pati aplinkybė bei aplinkybė, kad sklypas (duomenys neskelbtini) persidengia su kitu gretimu sklypu, fiksuota ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini) byloje Nr. 1550, namų valdos adresu (duomenys neskelbtini), byloje, situacijos schemoje, kadastro žemėlapio ištraukoje. Teismas nustatė, kad 2015 m. rugsėjo 1 d. raštu Nr. 1SS-2447-(10.5) atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos išnagrinėjusi A. M. D. 2015 m. rugpjūčio 10 d. ir 2015 m. rugpjūčio 25 d. gautus skundus dėl Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus 2015 m. liepos 8 d. rašto Nr. 7SD-4001-(14.7.104.) „Dėl būtinumo patikslinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastro duomenis“ teisingumo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno skyriaus vedėjo 2012 m. liepos 27 d. sprendimo Nr. 7SK-(14.7.110.)-1078 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) , nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ teisėtumo (el. byla, b. l. 46-51, 1 t.), pareiškėjai A. M. D. pateikė atsakymą. Be kitų aplinkybių jame nurodyta, kad palyginus 2003 metų balandžio mėnesį parengtame žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plane nurodytų gyvenamojo namo pastatų kerčių koordinates vietinėje koordinačių sistemoje, t. y. atstumus tarp šių koordinačių, su tų pačių pastato kerčių koordinatėmis, kurios yra nurodytos 2012 m. vasario 20 d. parengtame žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) plane, atlikus šio žemės sklypo kadastrinius matavimus, t. y. atstumus tarp koordinačių, nustatyta kad jos sutampa. Atsižvelgdami į tai, palyginus ir atstumus nuo tų pačių pastato kerčių iki žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) vakarinės ir rytinės ribų, nustatyta, kad nuo gyvenamojo namo šiaurės rytinės koordinuotos pastato kertės iki šio žemės sklypo rytinės ribos, atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus, atstumas yra 0,26 m ilgesnis, nuo pietvakarinės pastato kertės - 0,40 m ilgesnis, nei pagal vietinėje koordinačių sistemoje parengtą žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) planą. Taip pat nuo gyvenamojo namo šiaurės vakarinės koordinuotos pastato kertės iki šio žemės sklypo vakarinės ribos, atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus, atstumas yra 0,26 m trumpesnis, nuo pietvakarinės pastato kertės - 0,40 m trumpesnis nei pagal vietinėje koordinačių sistemoje parengtą žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) planą. Atsižvelgiant į tai, darė prielaidą, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) ribos, atlikus šio žemės sklypo kadastrinius matavimus, yra paslinktos rytų kryptimi. Įvertinus tai, sprendė, kad Skyrius priėmė neteisingą sprendimą suderinti UAB „Daraja“ 2012 m. vasario 20 d. parengtą žemės sklypo planą bei 2012 m. birželio 15 d. išvadą Nr. 7IŽ-(14.7.111.)-44 „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą“, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) planas yra parengtas teisingai. Atsakovai nepateikė jokių duomenų, iš kurių būtų galima nustatyti, ar buvo atlikti kokie nors kadastrinių matavimų patikslinimai, kad pašalinti nurodytus neatitikimus. Byloje yra duomenys tiktai apie tai, kad 2012 m. birželio 15 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyrius priėmė išvadą Nr. 7IŽ-(14.7.111.)-44, kad žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , planas parengtas teisingai ir turi būti tikslinami planai besiribojančių sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) . Teismas nurodė, kad šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad, vykdant atsakovams Irenai ir V. Š. priklausančio žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo procedūras, nebuvo iki galo pašalinti nurodyti netikslumai, susiję su atsakovams priklausančio žemės sklypo ribų nesutapimu su kaimyninių žemės sklypų ribomis. Byloje nėra kitų duomenų, iš kurių būtų galima nustatyti, kokiu pagrindu 2012 m. birželio 15 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyrius priėmė išvadą Nr. 7IŽ-(14.7.111.)-44, kad žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , planas parengtas teisingai ir kad turi būti tikslinami planai besiribojančių sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) , o ne atsakovams priklausančio žemės sklypo planas. 2015 m. rugsėjo 1 d. raštu Nr. 1SS-2447-(10.5) atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsakydama į A. M. D. 2015 m. rugpjūčio 10 d. ir 2015 m. rugpjūčio 25 d. gautus skundus, nurodė, kad palyginę žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ) bendros ribos posūkio taškų koordinates vietinėje koordinačių sistemoje, nurodytas UAB „Architektų pastogė ir Ko“ 2000 m. balandžio 11 d. ir 2003 m. balandžio mėn. parengtuose žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ) planuose nustatė, kad žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ) ribos nepersidengia ir nėra tarpo tarp minėtų žemės sklypų ribų. 2016 m. lapkričio 23 d. antstolės R. P. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 0183-16-1264 (el. byla, b. l. 35-69, 5 t.) užfiksuota, kad ieškovo sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) yra aptvertas stacionaria tvora, sklypą nuo kaimyninių sklypų skiria tik ieškovo tvora, dvigubų tvorų nėra, nėra tarpų tarp sklypų, kiekvienas kaimyninis sklypas naudojasi savo aptverta teritorija. Taip pat konstatuotas faktas, kad ieškovo sklypo tvora yra pastatyta jo paties sklypo teritorijoje, o sklypo riba yra už išorinės užsakovo tvoros ribos. Teismo posėdyje liudytoju apklaustas UAB „Daraja“ matininkas nurodė, kad netiksliai buvo atlikti atsakovams Irenai ir V. Š. priklausančio sklypo kadastriniai matavimai vietinėje koordinačių sistemoje. Situacijos schema patvirtina, kad nors atsakovams priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) registruotas plotas sudaro 0,1900 ha ploto, tačiau faktiškai naudojamas plotas sudaro tik 0,1862 ha (el. byla, b. l. 141, 4 t.). Įvertinus 2014 m. balandžio 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 7SK-(14.7.110)-593 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ patvirtintus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastro duomenis, kurie buvo nustatyti pagal UAB „GeoLTD“ matininko T. P. 2014 m. sausio 20 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, teismas nustatė, kad nustačius ieškovo žemės sklypo ribas pagal aptariamą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, atsakovų faktiškai naudojamo žemės sklypo plotas liks nepakitęs, taip pat liks nepakitusi faktiškai nusistovėjusi ieškovo ir atsakovų žemės sklypus skirianti riba bei ieškovo žemės sklypo plotas. Teismas pritarė atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į ieškinį išsakytiems argumentams, kad esant gretimų sklypų ribų neatitikčiai, kiekvienu atveju būtina ieškoti sklypų savininkų interesų pusiausvyros ir negalima ginti išimtinai vieno savininko teisių kito sklypo savininko interesų sąskaita. Tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad palikus nepanaikintą 2012 m. liepos 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimą Nr. 7SK-(14.7.110.)-1078 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) , nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“, kuriuo buvo pakeisti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Daraja“ matininko L. S. 2012 m. vasario 20 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kaip tik atsakovų interesams būtų suteiktas prioritetas, net neatsižvelgiant į tą aplinkybę, kad patikslinta atsakovų sklypo riba įtakoja jau daugiau nei 10 metų nusistovėjusią faktinę ribą tarp ginčo sklypų ir galimai padidina atsakovų žemės sklypo plotą.Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, ištirtus įrodymus, teismas konstatavo kad ieškovo ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 178 str., 185 str.).
Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai
Apeliaciniame skunde atsakovų atstovė prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Apeliaciniame skunde nurodė tokius motyvus:Skundžiamu sprendimu nepagrįstai atsakovams priklausantis žemės sklypas sumažintas nuo 0,1900 ha iki 0,1853 ha, tuo pažeistos atsakovų kaip žemės sklypo savininkų teisės. Nepagrįstai šis faktas nelaikytas pagrindu atmesti ieškinį.Teismo išvada, kad patenkinus ieškinį faktiškai naudojamo žemės sklypo plotas liks nepakitęs, yra nepagrįsta. Kad atsakovų žemės sklypo plotas buvo sumažintas iki 0,1853 ha, t.y. 0,009 ha daugiau, nei jų faktiškai naudojamas žemės sklypo plotas, bei 0,0047 ha daugiau, nei jiems nuosavybės teise priklausantis žemės sklypo plotas. Šį faktą patvirtina 2016-11-17 UAB „Daraja“ parengta situacijos schema;Skundžiamu sprendimu pažeidžiamos atsakovų kaip žemės savininkų teisės, nukrypta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos civilinėse bylose.Teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog ginčo žemės sklypų riba neaiški, todėl kilo CK 4.45 str. 1 d. numatytoje teisės normoje įtvirtintas pagrindas teismo sprendimu nustatyti žemės sklypų ribą. Neatitikimai tarp UAB „Architektų pastogė ir ko“ parengto žemės sklypo plano ir UAB „Daraja“ atliktų kadastrinių matavimų metu nustatytų žemės sklypų ribų atsirado dėl koordinačių sistemų pasikeitimo. UAB „Daraja“ kadastrinius matavimus atliko remiantis valstybine koordinačių sistema, kuri yra tikslesnė nei 2000 metais galiojusi vietinė koordinačių sistema. Taigi, UAB „Daraja“ nustatyta žemės sklypų riba yra teisinga, tiksli ir aiški. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog žemės sklypų riba yra aiški ir nėra pagrindo jos nustatyti teismo sprendimu.Teismas nepagrįstai panaikino 2012-07-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimas Nr. 7SK-(14.7.110)-1078 Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo, kuriuo patvirtinti kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Daraja“ matininko L. S. 2012-02-20 parengto žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Nebuvo nustatyta nei vieno Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija galioja nuo 2015-06-11) 89 straipsnyje numatyto pagrindo nurodytam aktui panaikinti. Ieškovas neskundė sprendimo per 1 mėnesio terminą nei administracinių ginčų komisijai, nei administraciniam teismui, todėl suėjus įstatyme nustatytam procesiniam terminui, prarado teisę atlikti procesinį veiksmą – skųsti sprendimą. Ieškovui apie šį sprendimą buvo žinoma nuo 2016-02-26. Ieškovas neturi teisės skųsti 2012-07-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimo Nr. 7SK-(14.7.110)-1078 ir skundžiamas sprendimas negali būti panaikintas.Apeliaciniame skunde atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo patikslintą ieškinį atmesti. Apeliaciniame skunde nurodė tokius motyvus:Teismas netinkamai įvertino byloje esančius rašytinius įrodymus, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos suformuotos dėl CK 4.45 str. 1 d. taikymo;Teismas panaikindamas Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjo 2012-07-27 sprendimą Nr. 7SK-(14.7.110)-1078, nepagrįstai prioritetą suteikė ginčo žemės sklypų faktinei ribai. Kadangi faktiškai nusistovėjęs žemės sklypų naudojimas nėra vienintelis ir absoliutus kriterijus žemės sklypus skiriančiai ribai nustatyti, nevertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių, kurios įrodo, kad ieškovo žemės sklypo ribų nustatymas pagal UAB ,,GeoLTD“ matininko T. P. 2014-01-20 parengtą žemės sklypo planą nėra teisingas, teismas padarė akivaizdžią teisės taikymo klaidą ir nepagrįstai panaikino Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjo 2012-07-27 sprendimą Nr. 7SK-(14.7.110)-1078;Teismo išvada, kad nustačius ieškovo žemės sklypo ribas pagal ieškovo reikalavimą, atsakovų faktiškai naudojamo žemės sklypo plotas liks nepakitęs, taip pat liks nepakitusi faktiškai nusistovėjusi ieškovo ir atsakovų žemės sklypus skirianti riba nei ieškovo žemės sklypo plotas, nepaneigia to fakto, kad byloje esantys dokumentai patvirtina, kad teismui tenkinus ieškovo ieškinį atsakovams nuosavybės teise priklausantis žemės sklypo plotas sumažėja nuo 0,19 ha iki 0,1853 ha. Atsakovo priklausantis žemės sklypo plotas nėra nuginčytas, todėl sprendžiant šalių ginčą turėjo būti vadovaujamasi tuo, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso žemės sklypas tokio dydžio, kokio yra įgytas 1999-08-10 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. 6130 ir 2003-09-09 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. 7065; Teismas neužtikrino žemės sklypų savininkų interesų pusiausvyros, gynė išimtinai ieškovo teises ne tik atsakovų, bet ir kitų sklypų savininkų, interesų sąskaita, kadangi teismo sprendimu įtakojamos ir žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos. Aplinkybė, kad atsakovų žemės sklype atsiduria ieškovui priklausančios tvoros dalis nesuteikia ieškovui pagrindo užvaldyti atsakovui priklausančios žemės sklypo nuosavybės dalį, o teismui panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjo 2012-07-27 sprendimą Nr. 7SK-(14.7.110)-1078; Teismas nepagrįstai netaikė ABTĮ 33 str. įtvirtinto vieno mėnesio procesinio teisės kreiptis į teismą termino. Atsiliepime į apeliacinius skundus ieškovas prašė apeliacinius skundus atmesti ir teismo sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime iš esmės pritarė sprendime nurodytiems motyvams.Atsiliepime į atsakovų apeliacinį skundą atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba pritarė apeliacinio skundo argumentams ir prašė skundą tenkinti. Atsiliepime į atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos apeliacinį skundą atsakovai prašė apeliacinius skundus tenkinti, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 str.). Šioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė.Byloje Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) esantys 0,1678 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatas – gyvenamas namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (kiemo aikštelė, tvora, šuliniai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantys pastatui Nr. (duomenys neskelbtini) , 2015 m. spalio 1 d. dovanojimo sutarties pagrindu nuosavybės teise priklauso ieškovui E. D.. Adresu (duomenys neskelbtini) esantis 0,1900 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , 1999 m. rugpjūčio 10 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 6130, 2003 m. rugsėjo 9 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 7065 ir 2003 m. lapkričio 7 d. Apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-05-7224 pagrindu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams I. Š. ir V. Š.. Žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo suformuoti 2000 metais. Jų pirminiai kadastriniai matavimai atlikti vietinėje koordinačių sistemoje 2000 m. ir 2003 m. Sklypus skirianti tvora buvo pastatyta 1998 metais.Ginčas dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) 0,1678 ha ploto, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini) 0,1900 ha ploto, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , ribų nustatymo tarp šalių kilo po to, kai ginčijamu 2012 m. liepos 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 7SK-(14.7.110)-1078 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ buvo pakeisti šio žemės sklypo kadastro duomenys ir pakeitimai įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Atsakovams įregistravus jiems priklausančio žemės sklypo kadastrinių duomenų patikslinimus, ieškovui priklausanti sklypo dalis ir tvora, kuri registruota VĮ Registrų centre, pateko į atsakovų žemės sklypą.LR CK 4.45 straipsnis reglamentuoja, kad jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyvendinant šią teismo kompetenciją, būtina atsižvelgti į įstatyme (CK 4.45 straipsnio 1 dalis) įtvirtintų kriterijų, kurie visi yra reikšmingi visetą. Kurio nors iš įstatyme įtvirtintų kriterijų visiškas nepaisymas reikštų netinkamą materialiosios teisės normos taikymą. Teismas, spręsdamas ginčą dėl žemės sklypų ribų nustatymo, kiekvienu atveju turi nustatyti ir įvertinti visas tam reikšmingas faktines aplinkybes, ieškoti sklypų savininkų interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-6/2010). Dokumentuose esanti nekonkreti ribos vieta ar konfigūracija gali būti tikslinama pagal bylos aplinkybių visumą: pagal ribos išsidėstymą nekonkrečiuose dokumentuose atsižvelgiant į sklypuose esančius statinius (pastatus, tvoras, šulinius ir kt.); pagal tai, kam jie priklauso nuosavybės teise ir kokie yra susitarimai dėl jų naudojimo tvarkos ar sąlygų: pagal faktinio naudojimo trukmę ir aplinkybes, atsižvelgiant į aplinkos objektus ar reljefo ypatumus bei kitus svarbius faktus; pagal principines nuostatas, kad abiejų sklypų naudojimas būtų įmanomas, racionalus, kad ribos tikslinimu galutinai būtų išspręstas ginčas ir nebūtų sudaromos prielaidos ginčui kilti ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2010).Byloje nustatyta, kad UAB „Daraja“ matininkas L. S. 2012 m. vasario 20 d. atliko žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinius matavimus nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje. Žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , plane nurodyta, kad žemės sklypo šiaurinės ribos linijos ilgis yra 29,87 m, rytinės ribos linijos ilgis – 64,35 m, pietinės ribos linijos ilgis – 29,24 m, vakarinės ribos linijos ilgis — 64,24 m. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjas 2012 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 7SK-(14.7.110.)-1078 patvirtino žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastro duomenis, nustatytus pagal UAB „Daraja“ matininko L. S. 2012 m. vasario 20 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą.Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad dar 2012 m. kovo 7 d. UAB „Daraja“ matininkas L. S. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vadovui pateikė prašymą patikrinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastro duomenų bylą. Aiškinamajame rašte nurodė, kad sklypo ribos patikslintinos, kadangi jos buvo persislinkusios vakarų kryptimi per 0,87 m ir šiaurės kryptimi per 0,2 m esamų tvorų atžvilgiu (el. byla, b. l. 66, 4 t.). 2012 m. kovo 8 d. VĮ Registrų centro Kauno filialas raštu Nr. GIS-280/2012 „Dėl žemės sklypo plano išankstinės patikros“ nurodė, kad negali suderinti žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , plano, nes sklypo ribos neatitinka Nekilnojamojo turto registre įregistruoto ir kadastro žemėlapyje pažymėto šio sklypo ribų ir gretimų žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ), inžinerinio statinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) ribų; persidengia ir lieka tarpas iki 1 m. Be to, sklypo riba tarp 8-1 ribos posūkio taškų neatitinka Nekilnojamojo turto registre įregistruoto ir kadastro žemėlapyje pažymėtų inžinerinio statinio kelio ribų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), persidengia iki 0,37 m. Žemėlapio adresu www.regia.lt nuotrauka patvirtina aplinkybę, kad yra fiksuojamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sklypų ribos persidengimas ir tarpas tarp sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) . Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovai nepateikė jokių duomenų, iš kurių būtų galima nustatyti, ar buvo atlikti kokie nors kadastrinių matavimų patikslinimai, kad pašalinti nurodytus neatitikimus. Byloje yra duomenys tik apie tai, kad 2012 m. birželio 15 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyrius priėmė išvadą Nr. 7IŽ-(14.7.111.)-44, kad žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , planas parengtas teisingai ir turi būti tikslinami planai besiribojančių sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) . Aukščiau aptartų duomenų pagrindu pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad vykdant atsakovams Irenai ir V. Š. priklausančio žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo procedūras, nebuvo pašalinti nurodyti netikslumai, susiję su atsakovams priklausančio žemės sklypo ribų nesutapimu su kaimyninių žemės sklypų ribomis, taip pat teismas pagrįstai konstatavo, kad byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima nustatyti, kad turi būti tikslinami planai besiribojančių sklypų, o ne atsakovams priklausančio žemės sklypo planas.Be to, pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. rugsėjo 1 d. rašte Nr. 1SS-2447-(10.5) nurodyta informacija, kuriuo A. M. D. buvo atsakyta į jos 2015 m. rugpjūčio 10 d. ir 2015 m. rugpjūčio 25 d. skundus. Nacionalinė žemės tarnyba nurodė, kad palyginus 2003 metų balandžio mėnesį parengtame žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) plane nurodytų gyvenamojo namo pastatų kerčių koordinates vietinėje koordinačių sistemoje, t. y. atstumus tarp šių koordinačių, su tų pačių pastato kerčių koordinatėmis, kurios yra nurodytos 2012 m. vasario 20 d. parengtame žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) plane, atlikus šio žemės sklypo kadastrinius matavimus, t. y. atstumus tarp koordinačių, nustatyta kad jos sutampa. Atsižvelgdami į tai, palyginus ir atstumus nuo tų pačių pastato kerčių iki žemės sklypo (kadastro Nr. ) vakarinės ir rytinės ribų, nustatyta, kad nuo gyvenamojo namo šiaurės rytinės koordinuotos pastato kertės iki šio žemės sklypo rytinės ribos, atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus, atstumas yra 0,26 m ilgesnis, nuo pietvakarinės pastato kertės - 0,40 m ilgesnis, nei pagal vietinėje koordinačių sistemoje parengtą žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) planą. Taip pat nuo gyvenamojo namo šiaurės vakarinės koordinuotos pastato kertės iki šio žemės sklypo vakarinės ribos, atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus, atstumas yra 0,26 m trumpesnis, nuo pietvakarinės pastato kertės - 0,40 m trumpesnis nei pagal vietinėje koordinačių sistemoje parengtą žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) planą. Atsižvelgiant į tai, darė prielaidą, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) ribos, atlikus šio žemės sklypo kadastrinius matavimus, yra paslinktos rytų kryptimi. Įvertinus tai, Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nusprendė, kad Skyrius priėmė neteisingą sprendimą suderinti UAB „Daraja“ 2012 m. vasario 20 d. parengtą žemės sklypo planą bei 2012 m. birželio 15 d. išvadą Nr. 7IŽ-(14.7.111.)-44 „Apie teisingai parengtą žemės sklypo planą“, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) planas yra parengtas teisingai. Pirmosios instancijos teismas su šiomis išvadomis sutiko, byloje nustatytos aplinkybės paneigtos nebuvo, todėl visų ištirtų įrodymų pagrindu teismas pagrįstai panaikino 2012 m. liepos 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimą Nr. 7SK-(14.7.110)-1078 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) , nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“, kuriuo patvirtinti (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Daraja“ matininko L. S. 2012 m. vasario 20 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą.Apeliantai nurodo, kad ieškovas nesilaikė įstatymų nustatytos sprendimo apskundimo tvarkos, t.y., kad Teritorinio padalinio darbuotojų parengti ir pasirašyti žemės sklypo kadastro duomenų tikrinio aktai gali būti skundžiami teritorinio padalinio vadovui Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2009-09-03 įsakymu Nr. IP-98 25 punktas), taip pat nurodo, kad ieškovas praleido Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatytą vieno mėnesio terminą ginčyti sprendimą.Teisėjų kolegijos nuomone, šie apeliacinių skundų argumentai niekuo nepagrįsti, nes kaip minėta aukščiau, ginčai dėl žemės sklypo ribos yra nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme. Be to, kaip nurodė ieškovas E. D., jis ginčijamą 2012-07-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimą Nr. 7SK-(14.7110)-1078 gavo tik šioje byloje 2016-05-14, kurį ginčijo teismine tvarka, 2016-06-01 pateikdamas patikslintą ieškinio pareiškimą, t.y. nepraleidęs vieno mėnesio termino.UAB „GeoLTD“ matininkas T. P. 2014 m. sausio 13 d. atliko žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje. Žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , plane nurodyta, kad žemės sklypo šiaurinės ribos linijos ilgis yra 33,87 m, rytinės ribos linijos ilgis – 49,52 m, pietinės ribos linijos ilgis – 33,88 m, vakarinės ribos linijos ilgis – 49,52 m. Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akte, kuriame pažymėtos ieškovui priklausančios žemės sklypo ribos, pasirašė visi tretieji asmenys, kurių sklypai ribojasi su ieškovui priklausančiu sklypu. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriaus vedėjas 2014 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 7SK-(14.7.110.)-593 patvirtino žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastro duomenis, nustatytus pagal UAB „GeoLTD“ matininko T. P. 2014 m. sausio 20 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą.VĮ Registrų centro Kauno filialas 2014 m. balandžio 18 d. raštu Nr. (3.1.6)KAS-946 informavo Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyrių, kad minėto žemės sklypo ribos nedera su gretimų, kadastro žemėlapyje pažymėtų pagal kadastrinius matavimus sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , ribomis ir prašė priimti sprendimą dėl žemės sklypų ribų tikslinimo. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyrius 2015-07-08 raštu Nr. 7SD-4001-(14.7.104) priėmė sprendimą, kad žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys, nustatyti atliekant šio žemės sklypo kadastrinius matavimus, yra tikslintini, nes 2000 m. nustatytos posūkio taškų koordinatės neatitinka vietovėje 2000 m. nurodytų ribų ir faktinio naudojimo.2015 m. rugsėjo 1 d. raštu Nr. 1SS-2447-(10.5) atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsakydama į A. M. D. 2015 m. rugpjūčio 10 d. ir 2015 m. rugpjūčio 25 d. gautus skundus, nurodė, kad palyginę žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ) bendros ribos posūkio taškų koordinates vietinėje koordinačių sistemoje, nurodytas UAB „Architektų pastogė ir Ko“ 2000 m. balandžio 11 d. ir 2003 m. balandžio mėn. parengtuose žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ) planuose nustatė, kad žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ) ribos nepersidengia ir nėra tarpo tarp minėtų žemės sklypų ribų.Be to, pirmosios instancijos teismas apklausęs liudytoju UAB „Daraja“ matininką, padarė pagrįstą išvadą, kad netiksliai buvo atlikti atsakovams Irenai ir V. Š. priklausančio sklypo kadastriniai matavimai vietinėje koordinačių sistemoje. Byloje esanti situacijos schema patvirtina, kad nors atsakovams priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) registruotas plotas sudaro 0,1900 ha ploto, tačiau faktiškai naudojamas plotas sudaro tik 0,1862 ha (el. byla, b. l. 141, 4 t.). Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad patvirtintus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis, kurie buvo nustatyti pagal UAB „GeoLTD“ matininko T. P. 2014 m. sausio 20 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą ir nustačius ieškovo žemės sklypo ribas pagal aptariamą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, atsakovų faktiškai naudojamo žemės sklypo plotas liks nepakitęs, taip pat liks nepakitusi faktiškai nusistovėjusi ieškovo ir atsakovų žemės sklypus skirianti riba bei ieškovo žemės sklypo plotas. Panaikinus ieškovo ginčijamą sprendimą atsakovai turės galimybę atlikti tikslius kadastrinius matavimus ir jų sklypas nesumažės, nes iš kadastro žemėlapio ištraukos matosi, kad atliekant atsakovams priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus buvo paliktas žemės sklypo tarpas tarp atsakovų sklypo ir sklypo (duomenys neskelbtini) , kas neatitinka žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo taisyklių reikalavimų. Atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad sulyginus žemės sklypų planus keičiasi šalių žemės sklypo kraštinių ilgiai. Lyginant 2000-04-11 UAB „Architektų pastogė ir ko“ žemės sklypo planą ir ieškovui parengtą UAB „GeoLTD“ žemės sklypo planą matosi, kad ieškovo žemės sklypo kraštinių ilgiai sumažėja. 2000 m. plane žemės sklypo kraštinių ilgiai yra 50 m., 33,48 m., 49,79 m. ir 33,77 m., o 2014 m. plane – 49,52 m., 33,87 m., 49,52 m. ir 33,88 m. , todėl ir dėl šių argumentų nėra pagrindo daryti išvadai, kad keičiasi atsakovų žemės sklypo dydis ar kad ginčijamu teismo sprendimu buvo sumažintas atsakovams priklausantis žemės sklypas ir nesilaikyta sklypų savininkų interesų pusiausvyros. Dėl kitų apeliacinių skundų argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie neturi teisinės reikšmės priimto teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui. Atmesdamas apeliacinius skundus, apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams, kurie šioje nutartyje nekartojami. Tokia teismo sprendimo (nutarties) motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Luidas“ v. UAB „Baltijos laikas“, bylos Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).Aukščiau aptartų duomenų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas šioje byloje tinkamai taikė materialinės bei procesinės teisės normas, dėl ko priėmė teisingą ir pagrįstą teismo sprendimą, kurio naikinti ar keisti apeliacinių skundų argumentais nėra pagrindo. Apeliaciniai skundai netenkinami, teismo sprendimas paliekamas nepakeistu (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Iš 2017-03-20 teisinių paslaugų sutarties Nr. 53/2017, sąskaitos už teisines paslaugas Nr. 53/2017, SEB banko 2017-03-20 mokėjimo nurodymo kopijos matosi, kad ieškovas E. D. už atsiliepimo į apeliacinius skundus parengimą patyrė 1000 Eur išlaidų. Šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų dydžių, todėl atmetus apeliacinius skundus ieškovui iš atsakovų priteistinos jo turėtos 1000 Eur išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovų V. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) ir iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos į. k. 188704927 500 Eur (penkis šimtus eurų) ieškovui E. D. a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidoms apeliacinės instancijos teisme atlyginti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.