Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei, dalyvaujant ieškovei R. V., ieškovės atstovei advokatei G. M., nedalyvaujant atsakovui A. V., tretiesiems asmenims valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliui S. U., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, antstoliui M. P., antstolei R. P., A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. patikslintą ieškinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis S. U., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, antstolis M. P., antstolė R. P., A. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės R. V. patikslintą ieškinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis S. U., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, antstolis M. P., antstolė R. P., A. N..

valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos, pagal Kauno apylinkės teismo 2013-11-12 nutarimą Nr. A2.1.-8205-540/2013,

valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos, pagal Kauno apylinkės teismo 2014-02-11 nutarimą Nr. A2.1.-901-660/2014,

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui pagal VSDFV Kauno skyriaus 2014-04-16 nutarimą Nr. 29.P-21,

A. N. pagal Kauno m. 16-ojo notaro biuro 2013-06-27 vykdomąjį įrašą Nr. RK-1935.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo, nors procesiniai dokumentai ir teismo šaukimai atsakovui buvo įteikti tinkamai. Bylą nagrinėta, nedalyvaujant atsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, jog ieškovė R. V. ir atsakovas A. V. santuoką (duomenys neskelbtini) metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad su atsakovu nepilnamečių vaikų neturi. VĮ „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad ieškovės bei atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 8, 9). VĮ „Registrų centras“ išduota pažyma patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoj neturi (b. l. 7).

Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės.

Ieškovė prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nurodydama, kad atsakovas pralošdavo visus šeimos pinigus, meluodavo, dėl ko sutuoktinių požiūris visiškai išsiskyrė, atšalo santykiai tarp sutuoktinių.

Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Pagal Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Civilinio kodekso 3.26–3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos. Įstatyme nustatytais atvejais sutuoktinio kaltė preziumuojama.

Teismas įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovas elgiasi priešingai šeimos interesams, nuolatos mažina šeimos pajamas jas pralošdamas ir, ieškovės teigimu, nekeičia gyvenimo būdo, sprendžia, kad atsakovas pažeidė pareigą rūpintis šeima. Atsakovo visišką nusišalinimą nuo šeimyninio gyvenimo paliudijo byloje pakviestos liudyti liudytojos V. S. (ieškovės motina) ir A. B. (šeimos draugė).

Atsakovas nepateikė atsiliepimo ieškinį, nepareiškė prieštaravimo, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nors procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.

Įvertinus visas šias aplinkybes, teismo vertinimu, labiausiai tikėtina, jog šalys santuokoje nutolo vienas nuo kito dėl atsakovo kaltės, jam nuolatos pralošiant šeimos pinigus, meluojant sutuoktinei (Civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2, 3 dalys). Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog santuoka iširo dėl ieškovės ar abiejų sutuoktinių kaltės.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, ieškinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo tenkintinas, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Dėl buvusių sutuoktinių pavardžių.

Santuoką nutraukus, ieškovės prašo ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė „S.“, atsakovui – „V.“. Ginčo tarp šalių šiuo klausimo nėra.

Dėl santuokos metu įgyto turto.

VĮ „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad ieškovės bei atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 8, 9). VĮ „Registrų centras“ išduota pažyma patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoj neturi (b. l. 7). Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai neturi bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto, nėra sprendžiamas klausimas dėl sutuoktinių turto padalijimo.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų.

Ieškovė nurodė, kad asmeninių kreditorių neturi. Nustatyta, kad atsakovo A. V. kreditoriai yra: valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis S. U., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, antstolis M. P., antstolė R. P., A. N..

Ieškovė pateikė į bylą rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad atsakovo kreditoriniai įsipareigojimai yra asmeninio pobūdžio, todėl po santuokos nutraukimo lieka atsakovo asmeninėmis prievolėmis. Atsakovo kreditoriai yra įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis, tačiau atsiliepimų į ieškinį bei patikslintą ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkami. Atsižvelgiant į tai, atsakovo prievolės nurodytiems kreditoriams po santuokos nutraukimo lieka atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

Dėl tarpusavio išlaikymo.

Pažymėtina, kad šalys neprašė priteisti išlaikymo viena kitai, todėl toks klausimas nenagrinėtinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Teismas nustatė, kad ieškovei Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo teikiama valstybinė antrinė teisinė pagalba. Ieškinį patenkinus visiškai, valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnis). Teismas nustatė, kad valstybė šioje byloje patyrė 670,00 Lt (194,05 Eur) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei, todėl iš atsakovo valstybės naudai yra priteistina 740,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (Civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė, teikdama ieškinį dėl santuokos nutraukimo, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl patikslintą ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinas 145,00 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 9,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais,

nusprendž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo A. V. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei R. V. ikisantuokinę pavardę „S.“.

Po santuokos nutraukimo palikti atsakovui A. V. pavardę „V.“.

Po santuokos nutraukimo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis lieka kreditoriniai įsiskolinimai

valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos, pagal Kauno apylinkės teismo 2013-11-12 nutarimą Nr. A2.1.-8205-540/2013,

valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos, pagal Kauno apylinkės teismo 2014-02-11 nutarimą Nr. A2.1.-901-660/2014,

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui pagal VSDFV Kauno skyriaus 2014-04-16 nutarimą Nr. 29.P-21,

A. N., gyvenančiam Antakalnio g. 12, Kaune, pagal Kauno m. 16-ojo notaro biuro 2013-06-27 vykdomąjį įrašą Nr. RK-1935.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 740,00 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt Lt) (nuo 2015-01-01 – 214,32 Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 145,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt penkis Lt) (nuo 2015-01-01 – 41,00 Eur) žyminio mokesčio. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.