- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-18
- Bylos Nr.
- 2YT-5545-570/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01533-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- S. K., valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys byloje S. K., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimo tikslu pratęsti (atnaujinti) praleistą 3 mėnesių terminą po mamos B. P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusiam palikimui priimti.
Pareiškėjas nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė mano testatorė motina B. P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko palikimas, kurį sudaro: (duomenys neskeltini). Mama mirė būdama našlė, jos sutuoktinis, pareiškėjo tėvas V. B. mirė (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš gyventojų registro išrašo, pirmos eilės įpėdiniai - vaikai liko du: pareiškėjas ir pareiškėjo sesuo S. K., gim. (duomenys neskelbtini). Daugiau įpėdinių nėra. Mama pareiškėjui buvo palikusi testamentą (2011 m. gruodžio 29 d., reg. Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Kalvarijos savivaldybės notaro biuro notarės L. S.), tačiau per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo pareiškėjas nesikreipė, tai yra, terminą palikimui priimti praleidau. Pareiškėjas nurodė, kad jo sesuo S. taip pat nepriėmė motinos palikimo. Kalvarijos savivaldybės notaro biuro notarė L. V. savo 2024 m. balandžio 12 d. liudijimu patvirtina, kad B. P. B. įpėdinių pareiškimų laikotarpyje (duomenys neskelbtini) palikimo atsiradimo vietos notaro biure negauta, paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad serga (duomenys neskelbtini) liga. Nuo motinos mirties jau du kartus gulėjo ligoninėje (Vilniuje - Santariškėse ir Marijampolėje), nuolat turi lankytis pas gydytojus tyrimų atlikimui ir sveikatos būklės stebėjimui. 2024 m. balandžio 5 d. pareiškėjas kreipėsi į Kalvarijos savivaldybės notaro biurą, norėdamas priimti motinos palikimą, tačiau notarė pareiškėją informavo, kad jis praleido terminą palikimui priimti ir, kad norėdamas paveldėti mamos turtą, pirmiausiai turi kreiptis į teismą ir prašyti teismo atnaujinti terminą, jeigu terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjo teigimu, jo nurodyta termino praleidimo priežastis, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytina svarbia, be to terminą pareiškėjas praleido visiškai nežymiai ((duomenys neskelbtini)), todėl terminas palikimui priimti turėtų būti atnaujintas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. K. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo reikalavimui neprieštarauja ir prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis nustato, jog palikimą priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.
Teismas, atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).
Pagal kasacinio teismo praktiką klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).
Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas yra B. P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), sūnus. Iš 2024 m. balandžio 12 d. Kalvarijos savivaldybės notaro biuro notarės L. V. liudijimo matyti, kad mirus B. P. B., paveldėjimo byla šiame biure nebuvo užvesta, įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta.
Iš nekilnojamo turto registro išrašo nustatyta, kad palikėjai nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas motinos B. P. B. mirties metu turėjo ir šiuo metu tebeturi rimtų sveikatos problemų, serga (duomenys neskelbtini) liga, be to, neturi teisinių žinių bei išsilavinimo, tam, kad suprastų, jog po motinos mirties yra likęs koks nors turtas bei kad jis turėtų atlikti kokius nors veiksmus per įstatymo nustatytą terminą tam, kad paveldėtų likusį turtą. Taigi šiuo atveju iš pateiktų aplinkybių darytina išvada, kad palikimo priėmimo terminas buvo praleistas iškirtinai ne dėl pareiškėjo R. B. kaltės.
Įvertinus pareiškėjo argumentus bei nurodytas aplinkybes, suinteresuotų asmenų atsiliepimus, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių jis laiku neįgyvendino teisės į palikimo priėmimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis, todėl pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578 straipsniais,
nutaria:
Atnaujinti pareiškėjui R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po motinos B. P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti pareiškėjui, kad jis dėl palikimo priėmimo turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarų biurą.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims (jų atstovams).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.