Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-121-224/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2013-07-10
Bylos Nr.: 1-121-224/2013
Teisminio proceso Nr.: 1-52-1-00879-2012-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jonas Malinauskas
Kaltinamasis: R. G., M. M., V. P., A. J., V. J.

Baudžiamoji byla Nr. 1-121-224/2013Proceso Nr. 1-52 -1- 00879 - 2012 -8Procesinio sprendimo kategorija ....... 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 1.2.23.3.; 2.3.6.4.5. (S)

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 10 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Aidai Krušinskienei,dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui,

gynėjams Jolantai Vienažindytei, Kostui Žilinskui, Laimiui Platūkiui, Jonui Kvaraciejui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje R. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., padarymu;

M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., ir 259 str. 2 d., padarymu;

V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbęs ir nesimokęs, šiuo metu dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas 2013-03-01 pagal LR BK 189 str. 1 d.,(dvi nusikalstamos veikos) 15 MGL (1950 litų) bauda, gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., padarymu;

A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas 2013-03-07 pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 9 mėn., gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., padarymu;

V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbęs, šiuo metu dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apdailininku, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokyklos gimnazijos skyriaus IIIA klasėje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. M. neteisėtai įgijo ir su savimi automobilyje vežiojosi nešaunamąjį ginklą;

kaltinamasis A. J. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą be tikslo ją platinti;

kaltinamasis V. J. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir dalį jos pardavė.

Nusikalstamos veikos padarytos prie sekančių aplinkybių:

kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, Kauno m., Aleksoto turguje neteisėtai įsigijo nusipirkdamas pramoninės gamybos smogiamojo – triuškinamojo poveikio nešaunamąjį ginklą – teleskopinį blakštą ir vežiojosi jį savo automobilyje iki 2012 m. liepos 30 d., 22 val. 50 min., tai yra iki apžiūrint sulaikytą automobilį narkotinių medžiagų radimo tikslu, šis ginklas buvo rastas ir paimtas.

Kaltinamasis A. J. laikotarpiu nuo 2012-07-25 iki 2012-07-30, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus rajone, Miklusėnų k., prie mokyklos, tiksliau nenustatytoje vietoje, nusipirkdamas iš V. J., asmeniniam naudojimui, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 10,8744 g kanapių dervos kuri, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais sąrašais (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, šią narkotinę medžiagą neteisėtai parsigabeno į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir laikė iki 2012-08-02 15.30 val., kuomet policijos pareigūnai darydami kratą šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis V. J. 2012 m. liepos mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus senamiestyje, tiksliau nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėms iš nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą narkotinę medžiagą vartoti pats ir platinti parduodamas kitiems asmenims, įgijo tiksliai nenustatytą didelį kiekį, bet ne mažiau kaip 29,773 g kanapių dervos kuri, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais sąrašais (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga. Šią narkotinę medžiagą neteisėtai parsigabeno į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir laikė bei platino, o būtent: laikotarpiu nuo 2012-07-25 iki 2012-07-30, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 10,8744 g kanapių dervos už 350 Lt pardavė A. J., o 18,8986 g kanapių dervos laikė savo namuose iki 2012-08-02 19.17 val., kuomet policijos pareigūnai darydami kratą jo namuose šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis M. M. dėl nešaunamojo ginklo neteisėto įsigijimo ir nešiojimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad tiksliai nepamena kada, tačiau seniai blakštą nusipirko Kaune Aleksoto turguje už 25 litus. Įsigijo jį savigynai. Nežinojo kad jį turėti draudžiama, todėl ir vežiojosi automobilyje su savimi.

Kaltinamasis A. J. dėl neteisėto narkotinių medžiagų įsigijimo, gabenimo ir laikymo neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti kaltu prisipažino ir paaiškino, kad narkotinę medžiagą (hašišą), kuris pas jį buvo rastas, pirko pas V. J.. Prieš susitikimą jie kelis kartus susirašė SMS žinutėmis ir sutarė susitikti vakare prie mokyklos Miklusėnu km. Jis prašė pas V. J. 10 g. hašišo. V. J. kiek turėjo prie savęs tiek ir davė.. Už tai V. J. sumokėjo 350 litų. Tokią sumą jam nurodė V. J.. Parsinešęs viską laikė dėžutėje spintelėje. Kitą dieną pas jį atvykusi policija jo turėtą hašišą rado ir paėmė.

Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino dalinai ir paaiškino, kad prieš dvi savaites iki kratos atlikimo jis Vilniuje senamiestyje iš nepažįstamo asmens už 200 litų įsigijo 20 g., hašišo. Jį pirko sau vartoti. Kratos metu pas jį rado apie 18 g., hašišo kadangi dalį jo jau buvo surūkęs. Hašišą laikė namuose. Didesnį gabalą buvo paslėpęs fotelyje, kitą dalį – puodelyje sekcijoje, dar kitą dalį cigarečių pakelyje ant sekcijos. Namuose, šios medžiagos svėrimui, vartojant, turėjo ir svarstykles. A. J. hašišo nepardavė. Su juo nesusipykę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų M. M. ir A. J. prisipažinimo bei V. J. dalinio prisipažinimo jų kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Liudytojas J. M. Alytaus policijos komisariato darbuotojas parodė, kad visus kaltinamuosius žino. Pas A. J. ir V. J. jis dalyvavo darant kratą. A. J. pats pateikė jiems turėtą kanapių dervą (hašišą). Pas jį taip pat buvo rasta ir trintuvė skirta narkotinių medžiagų smulkinimui. Pristatytas į policijos komisariatą A. J. jiems paaiškino, kad hašišą pirko iš V. J., pasakė jo pravardę, adresą ir telefono numerį. Nuvykę atlikti kratos pas V. J. taip pat rado hašišo, svarstykles, užrašų knygele kaip įtaria su surašytomis skolomis. Žino, kad V. J. bendrauja su organizuotom nusikalstamom grupuotėm, įtariant prekyba narkotikais buvo sulaikytas Norvegijoje (pastarąjį faktą V. J. teismui patvirtino).

Liudytojas P. A. parodė, kad iš aplinkinių jis girdėjo, jog policija sulaikė A. J. ir V. J. dėl narkotinių medžiagų. Anksčiau jis su A. J. yra rūkęs kanapių.

Liudytojas D. M. parodė, kad jis žino apie kratas pas A. J. ir V. J.. Jų metu pas šiuos asmenis buvo rasta narkotikų. Kaime visi kalbėjo, kad V. J. narkotinių medžiagų gaudavo didesniais kiekiais ir kiti iš jo imdavo. Mažesniais kiekiais jis nepardavinėjo.

Kaltinamųjų, liudytojų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys:

įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lenetele (t.1, b.l. 5-9) iš kurių matyti, kad apžiūrint sulaikytą M. M. vairuotą automobilį ,,Mazda 323“ reg. Nr. (duomenys neskelbtini) po vairuotojo sėdyne rasta metalinė teleskopinė lazda, kuri paimta.

Specialisto išvada iš kurios matyti, kad rasta metalinė lazda yra pramoninės gamybos teleskopinis blakštas, tai yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio nešaunamasis ginklas.

Kratos protokolas su foto lentele (t.1, b.l. 48-52) iš kurių matyti, kad atliekant kratą A. J. pateikė kartoninę dėžutę su trim lankstinukais kuriuose yra tamsios spalvos smulkinta medžiaga bei gabaliukas nesupakuotos kietos medžiagos. Kambaryje ant kompiuterio stalo ir ant sekcijos rasti lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga. Taip pat ant sekcijos rasta trintuvė su narkotinių medžiagų likučiais.

Tarnybinis pranešimas policijos darbuotojo (t.1, b.l. 108) iš kurio matyti, kad atlikus kratą pas A. J., šis nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš V. J..

Kratos protokolas su foto lentele (t.1, b.l. 55-60) iš kurių matyti, kad kratos metu pas V. J., rastas pakelis nuo cigarečių „Malboro“, kuriame trys popieriaus lankstinukai su kieta, tamsios spalvos medžiaga, plastikinis indelis su kieta medžiaga, fotelyje paslėptas polietileninis maišelis su kieta medžiaga, elektroninės svarstyklės.

Specialisto išvada (t.1, b.l. 72-75) iš kurios matyti, kad kratos metu pas A. J. rasta rudos spalvos kieta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva (hašišas). Jos svoris – 10,8744 g.

Rastoje trintuvėje yra narkotinės medžiagos – kanapių (Cannabis L.) dalių ar (ir) kanapių dervos (hašišo) pėdsakų.

Kratos metu pas V. J. rasta rudos spalvos kieta medžiaga esanti balto plastiko stiklinėje (2,0142 g), permatomo plastiko skiautėje (8,9324 g), cigarečių pakelyje „Marlboro“ (7,9520 g), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva (hašišas), kurios bendras svoris – 18,8986 g.

Ant rastų svarstyklių yra narkotinės medžiagos – kanapių (Cannabis L.) dalių ar ( ir ) kanapių dervos (hašišo) pėdsakų.

Didelė tikimybė, kad pas A. J. rasta kanapių derva (hašišas) ir pas V. J. rasta kanapių derva (hašišas) turi bendrą kilmės šaltinį (tirti pateiktos kanapių dervos kokybinė ir kiekybinė sudėtis yra vienoda, vienodi morfologiniai požymiai – spalva, kietumas).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai ir daiktų apžiūros protokolai (t.1, b.l. 78-101) iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti kaltinamųjų A. J. ir V. J. telefonai, SIM kortelės, užfiksuoti kontaktai, susirašinėjimai, skambučiai tarp jų.

Tarnybinis pranešimas ir priedai prie jo (t.1, b.l. 121-142) iš kurių matyti, kad A. J. ir V. J. sieja glaudūs ryšiai kadangi jie beveik kasdien bendrauja telefonu, susirašinėja SMS žinutėmis.

Kad kaltinamasis A. J. vartoja narkotines medžiagas matyti iš jo šlapimo tyrimo (t.2, b.l. 112).

Kaltinamojo V. J. šlapimo mėginyje taip pat rasta narkotinių medžiagų pėdsakų (t.2, b.l. 145).

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įstatymo nustatyta tvarka gautais įrodymais ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis M. M. neteisėtai įgijo ir su savimi automobilyje vežiojosi nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos teleskopinį blakštą ir šie jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., dispoziciją; kaltinamasis A. J. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – kanapių dervą (hašišą) neturėdamas tikslo jos platinti ir šie jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. dispoziciją; kaltinamasis V. J. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį, kratos metu pas jį rasta 18,8986 g., kanapių dervos (hašišo) ir 10,8744 g., kanapių dervos (hašišo) jau buvo pardavęs A. J., taigi viso buvo įgijęs 29,7730 g., kanapių dervos (hašišo) turėdamas tikslą ją platinti bei dalį jos realizavo, parduodamas A. J., ir šie jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., dispoziciją.

Kaltinimas teigė, kad kaltinamasis A, J. neteisėtai įgijo, parsigabeno į namus ir laikė ne mažiau kaip 10,8744 g., kanapių dervos (hašišo) ir nemažiau kaip 0,8183 g., kanapių ir jų dalių turėdamas tikslą vartoti pats ir platinti ir, nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip 5 g., ir ne mažiau kaip 0,108 g., kanapių ir jų dalių 2012-07-30 apie 19 val., pardavė R. G., M. M. ir V. P..

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinimo dalis dėl narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių pardavimo nepasitvirtino. Iš specialisto išvados (t.1, b.l. 72-75) matyti, kad kratos metu pas A. J. rastose kanapėse veikliosios medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra vos 0,04 procento, tai yra neviršijanti 0,2 procento ribos nuo kurios kanapes ir jų dalis galima priskirti narkotinio tipo kanapėms už kurių įgijimą, gabenimą ir laikymą bei platinimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Taigi, A. J. disponavo ne narkotinio tipo kanapėmis, o disponavimas jomis neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Esant šioms aplinkybėms, kaltinimo dalis dėl kanapių (ir jų dalių) pardavimo iš A. J. pateikto kaltinimo atmestina.

Kad jis parduotų kanapių dervą (hašišą) nenustatyta. Jokiais įrodymais byloje nepaneigtas A. J. teiginys, kad hašišą jis įsigijo savo asmeniniam vartojimui. Iš jo šlapimo mėginio (t.2, b.l. 112) matyti, kad narkotines medžiagas jis vartoja.

Remiantis išdėstytu, jo veiksmai iš BK 260 str. 1 d. perkvalifikuotini į BK 259 str. 1 d.

Dėl tos pačios priežasties iš V. J. pateikto kaltinimo (t.3, b.l. 24) atmestina jo dalis dėl ne mažiau kaip 0,8183 g., kanapių (ir jų dalių) perleidimo, nenustatytomis aplinkybėmis, A. J.. Kad A. J. įsigijo iš V. J. kanapių (ir jų dalių) neginčijamai nustatyta paties A. J. paaiškinimu, liudytojo D. M. parodymais, kuris žinojo, kad V. J. gauna narkotines medžiagas didesniais kiekiais, o kiti iš jo perka didesniais kiekiais. Tačiau iš V. J. įsigytose kanapėse, kurių dalis rasta kratos metu pas A. J., veikliosios medžiagos kiekis neviršija 0,2 procento, taigi šio tipo kanapės nėra nusikalstamos veikos objektu (LAT 2013-06-04 nutartis baudžiamoje byloje Nr. 2K-308/2013).

Taip pat dėl šios priežasties,pagal pateiktus kaltinimus dėl nedidelio kiekio neteisėto kanapių (ir jų dalių) įsigijimo, neturint tikslo jų platinti, išteisintini R. G., M. M. ir V. P.. Jų įsigytos iš A. J. kanapės, dėl mažo veikliosios medžiagos kiekio (vos 0,04 procento) nėra nusikalstamos veikos objektu ir šių kaltinamųjų veiksmuose nėra nusikalstamos veikos numatytos BK 259 str. 2 d., sudėties.

Dėl kaltinamojo V. J. gynėjo teiginių, kad jo ginamajam suformuluotas abstraktus kaltinimas naudojant išsireiškimus ,,nenustatytu laiku“, ,,nenustatytomis aplinkybėmis“, ,,iš nenustatyto asmens“ ir pan., ir tai riboja jo ginamojo teisę žinoti kuo jis kaltinamas ir užkerta galimybę efektyviai gintis, o tiksliau visiškai ją apriboja.

Reaguodamas į tai teismas konstatuoja, kad kaltinamasis aktas, teismo nuomone surašytas laikantis BPK 219 str., nurodytų reikalavimų. Pateiktas kaltinimas yra aiškus ir suprantamas. Susipažindamas su bylos medžiaga nei kaltinamasis, nei jo gynėjas (t.2, b.l. 158) jokių pastabų dėl to nepateikė ir neteigė, kad nesupranta kaltinimo. Vienintelis gynėjo pateiktas prašymas buvo kaltinamojo veiką perkvalifikuoti iš BK 260 str. 2 d, į 259 str. 1 d., (t.2, b.l. 163-164). Jeigu buvo prašymas dėl veikos perkvalifikavimo, darytina išvada, kad kaltinimo esmė buvo suvokta. Teisminio bylos nagrinėjimo metu pagarsinus kaltinimą, kaltinamasis taip pat nurodė, kad supranta kuo kaltinamas ir kaltę dalinai pripažino. Darytina išvada, kad kaltinimas suformuluotas laikantis įstatymo reikalavimų ir visiškai atitinka nusistovėjusią teisminę praktiką šios kategorijos bylose, juolab, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis V. J. patikslino narkotinių medžiagų įsigijimo vietą nurodydamas, kad tai padarė Vilniuje senamiestyje.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis M. M. neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltu jis prisipažino. Niekur nedirba ir nesimoko, registruotas darbo biržoje. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visą tai M. M. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta baudos bausmė.

Kaltinamasis A. J. teistas vieną kartą, tačiau šią nusikalstamą veiką padarė dar prieš priimant nuosprendį ankstesnėje byloje. Baustas jis ir administracine tvarka vieną kartą (nuobauda galiojanti). Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltu jis prisipažino. Niekur nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), mokymo įstaigos charakterizuojamas neigiamai. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Kaltinamasis V. J. praeityje neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, viena nuobauda galiojanti. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų. Savo kaltę jis pripažino dalinai. Jis dirba ir mokosi, tačiau tai daryti pradėjo jau po nusikalstamos veikos padarymo. Mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, o darbovietės teigiamai. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra likusios tyrimo objektų pakuotės, nešaunamasis ginklas – teleskopinis vamzdis (blakštas), 29,1730 g., kanapių dervos (hašišo), 0,4103 g., kanapių (ir jų dalių) likusių po tyrimo, dėžutė, svarstyklės ir trintuvė saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip beverčiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d,, ir nubausti 5 (penkių) MGL dydžio, tai yra 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų bauda.

Paskirtą baudą nustatyti sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.