- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-14
- Bylos Nr.
- T-337-922/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-00879-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Nuteistasis
- V. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. J. prašymą dėl bausmės, paskirtos Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-121-224/2013, peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2012 m. liepos mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) senamiestyje, tiksliau nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėms iš nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą narkotinę medžiagą vartoti pats ir platinti parduodamas kitiems asmenims, įgijo tiksliai nenustatytą didelį kiekį, bet ne mažiau kaip 29,773 g kanapių dervos kuri, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais sąrašais (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga. Šią narkotinę medžiagą neteisėtai parsigabeno į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir laikė bei platino, o būtent: laikotarpiu nuo 2012-07-25 iki 2012-07-30, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 10,8744 g kanapių dervos už 350 Lt pardavė A. J., o 18,8986 g kanapių dervos laikė savo namuose iki 2012-08-02 19.17 val., kuomet policijos pareigūnai darydami kratą jo namuose šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė. Už šios nusikalstamos veikos padarymą V. J. paskirta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirtą bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos. Įskaitytas nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. rugpjūčio 2 d. iki 2012 m. rugpjūčio 3 d. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikta nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. gruodžio 9 d.
Nuteistasis V. J. pateikė prašymą peržiūrėti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus, ir sušvelninti jam paskirtą bausmę ar atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras S. K. atsiliepime prašė nuteistojo prašymą atmesti, nurodydamas, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925, keista nebuvo, todėl nuteistojo prašymo tenkinimui nėra įstatyminio pagrindo.
Prašymas netenkinamas.
Nuteistojo V. J. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo procesinį sprendimą ir sušvelninti / atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, jis yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo, taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Alytaus rajono apylinkės teisme V. J. atžvilgiu yra priimtas vienas nuosprendis – 2013 m. liepos 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. gruodžio 9 d.
Iš nuteistojo V. J. prašymo turinio matyti, jog jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo procesinį sprendimą ir sušvelninti / atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Pirmiausia pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas privalo būti vykdomas, o intervencija į teismo procesinį sprendimą (nagrinėjamu atveju - į nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Kaip matyti iš Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, šis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar pakeistas nebuvo. Taigi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalies redakcija galiojo nuosprendžio priėmimo metu, ji nebuvo keista iki šiol, ji nekeista ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925, todėl nagrinėjamu atveju negalima teigti, jog šiuo atveju yra pagrindas švelninti nuteistajam V. J. paskirtą bausmę.
Nagrinėjamu atveju, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka, pateiktas skundas išnagrinėtas Kauno apygardos teismui 2013 m. gruodžio 9 d. priėmus nutartį, kuria skundas atmestas. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. gruodžio 9 d. Kadangi BK 260 straipsnio 2 dalies redakcijos po nuosprendžio paskelbimo nesikeitė, todėl šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo išvadai, kad V. J. paskirta bausmė gali būti švelninama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnyje numatytais pagrindais, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
nuteistojo V. J. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.