- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-14
- Bylos Nr.
- ATP-649-290/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05382-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinį skundą, dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutarties N. S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. S. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir nubaustas 4000 Lt. bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartimi buvo patenkintas N. S. prašymas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikas sutrumpintas iki nutarties priėmimo dienos, tai yra iki 2012 m. birželio 25 d.
Šalies argumentai
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba (toliau – Institucija) apeliaciniu skundu prašo 2012 m. birželio 25 d. teismo nutartį panaikinti ir pažeidėjo prašymo netenkinti. Nurodo, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas provalomąsias sąlygas bei kitas administracinei atsakomybei svarbias aplinkybes, todėl sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip taikant ATPK 30¹ straipsnį. Institucija pažymi, jog N. S. padarė vieną iš pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, kuris priskiriamas prie šiurkščių, kadangi kyla pavojus ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, todėl už šio pobūdžio pažeidimus nustatytos griežtos sankcijos ir, netaikant šių nuobaudų ar švelninant jas, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, Kauno miesto apylinkės teismas nutarimu skirdamas nuobaudą jau taikė ATPK 30¹ straipsnio normas, sumažindamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, numatytą sankcijoje.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą N. S. prašo apeliacinį skundą atmesti, 2012 m. birželio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas netenkintinas, nes yra nepagrįstas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog nuobaudą paskyrusi institucija gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apylinkės teismas 2012 m. birželio 25 d. nutartyje nurodė, jog N. S. pateikė ATPK 329 straipsnio taikymui būtiną pažymą, patvirtinančią, kad jis išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, jau yra suėję pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, duomenų apie naujai padarytus teisės pažeidimus nėra, teismo paskirtą baudą sumokėjo. Taigi, nagrinėjamu atveju yra nustatyti visi formalūs pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas N. S. atžvilgiu. Jokių kliūčių, kurios trukdytų pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, nenustatyta.
Apeliaciniame skunde nurodyta, kad N. S. padarė vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, be to, jam jau buvo taikytos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, numatytas sankcijoje, skiriant nuobaudą buvo sutrumpintas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ATPK neišskiria šiurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas. Kaip minėta, sprendžiant, ar yra pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, turi būti atsižvelgiama į aplinkybes, egzistuojančias nuobaudos vykdymo metu, taigi ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas skiriant nuobaudą neužkerta kelio taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų nuobaudos vykdymo metu.
Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir, patenkindamas N. S. prašymą, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹¹, 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėjas
nutarė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartį palikti nepakeistą ir Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.