Utenos apylinkės teismo nutartis

2019-04-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-211-335/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-138-99/2011Nutarimas · 2011-03-08Utenos apylinkės teismas
  2. A2.13.-101-732/2014Nutartis · 2014-03-05Utenos apylinkės teismas
  3. A20.-211-335/2019Nutartis · 2019-04-04Utenos apylinkės teismas
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-04-04
Bylos Nr.
A20.-211-335/2019
Teisminio proceso Nr.
4-30-3-00084-2011-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Roma Rimkienė
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-211-335/2019Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00084-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 2.15
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. balandžio 4 d.MolėtaiUtenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus teikimą dėl bylos nutraukimo suėjus senaties terminams.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Molėtų rajono apylinkės teismas 2011-03-08 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-138-99/2011 P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį ir jam skyrė 400 Lt (115,85 Eur) baudą.

Šalies argumentai

Teikimu prašoma P. B. iškeltą bylą ir baudos išieškojimo vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui. Teismui pateikti 2019-03-18 antstolio patvarkymai dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuose nurodyta, jog skolininkas niekur nedirba, turto ir pajamų neturi bei pažymėta, jog pasibaigė baudos išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

2015-06-25 priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017-01-01 ir veika nebuvo perkvalifikuota, teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015-07-01 ir kurios taikomos nagrinėjamu atveju, nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis). Nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Dėl to, jeigu per dvejus metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda neišieškoma ir nėra pagrindo pripažinti, kad nubaustas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas turi būti nutrauktas pasibaigus senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

P. B. 400 Lt (115,85 Eur) dydžio bauda paskirta daugiau kaip prieš aštuonerius metus. 2013-03-21 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu bauda jam buvo pakeista į 20 valandų nemokamų viešųjų darbų, tačiau jų neatlikus, 2014-03-05 teismo nutartimi viešieji darbai pakeisti į tą pačią baudą. Per šį laikotarpį bauda nesumokėta (neišieškota), bet teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad P. B. vengė ją sumokėti ir kad senaties eiga dėl to buvo sustojusi.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-03-05 nutarimo vykdymas nutrauktinas dėl senaties (ATPK 308 straipsnio 1 dalis, ).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 673 straipsniu, teismas

nutaria:

Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-03-05 nutarimo vykdymą dėl P. B. paskirtos 400 Lt (115,85 Eur) baudos išieškojimo nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja Roma Rimkienė