Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. L. prašymą išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-446/2011 paskirtos baudos mokėjimą dalimis ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. L. pateikė teismui prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo (baudž. byla Nr. 1-8-446/2011, t. 4, b. l. 1-2), kuriuo prašo išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-446/2011 paskirtą 6500 Lt baudą iki 2013 m. vasario 23 d., kas mėnesį mokant po 500 Lt. Nurodo, kad nors abu su sutuoktine ir dirba, tačiau turi kreditorinių įsipareigojimų, bankui kas mėnesį turi sumokėti 1800 Lt, be to, dar materialiai remia dvi pilnametes dukras, kuriuos studijuoja Vilniuje ir Šiauliuose, teikia lėšas jų pragyvenimui (kas mėnesį po 800 Lt ir 600 Lt). Jo teigimu, kas mėnesį su sutuoktine dukrų išlaikymui, kreditų mokėjimui bei pačių pragyvenimui išleidžia apie 3000 Lt, todėl iš karto sumokėti paskirtą baudą jam per sunku, prašo išdėstyti nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimą dalimis, per vienerių metų laikotarpį.

Teismo posėdžio metu A. L. prašymą palaiko ir prašo jį tenkinti.

Prokuroras su prašymu išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-446/2011 paskirtą 6500 Lt baudą nesutinka, nurodo, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės išdėstyti nuosprendžiu paskirtą baudą.

Prašymas atmestinas.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu Nr. 1-8-446/2011 (baudž. byla Nr. 1-8-446/2011, t. 3, b. l. 265-276) A. L. pripažintas kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 176 str. 1 d., ir nuteistas 50 MGL dydžio – 6500 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda. Nustatyta, kad baudą A. L. privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Nurodyta, jog vengiant baudą sumokėti savo noru ir nesant galimybės ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu. 2011 m. balandžio 22 d. nuteistajam A. L. pasirašytinai buvo išaiškinta (baudž. byla Nr. 1-8-446/2011, t. 3, b. l. 281), kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi Nr. 1A-292-300/2011 (baudž. byla Nr. 1-8-446/2011, t. 3, b. l. 349-359) nuteistojo A. L. ir civilinio atsakovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“ atstovo apeliaciniai skundai atmesti. Nuosprendis šioje baudžiamojoje byloje įsiteisėjo 2011 m. lapkričio 23 d.

Įstatymo nuostatos numato, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos BK 47 str. numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos BVK 22 str. nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Savanoriškas baudos bausmės įvykdymas yra tada, kai nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir tai patvirtinančius dokumentus pateikia nuosprendį priėmusiam teismui. Priverstinis baudos bausmės vykdymas yra tada, kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos. Pagal įstatymą priverstinis baudos bausmės vykdymas galimas tik po to, kai pasibaigia dviejų mėnesių arba teismo nustatytas laikotarpis savanoriškam baudos bausmės vykdymui, todėl teismas negali pakeisti arba nustatyti kitokią baudos bausmės vykdymo tvarką.

Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas, pažymėtina, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda (nuosprendžiu nuteistajam A. L. buvo nustatytas dviejų mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį jis privalėjo savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą). Tokiu būdu, nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą vienu kartu, teismui jokios reikšmės neturi.

Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-446/2011 esančių dokumentų matyti, kad A. L. dirba AB „Lietuvos geležinkeliai“ geležinkelių infrastruktūros direkcijos Šiaulių geležinkelių infrastruktūroje, jo gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai yra 3320 Lt kas mėnesį (t. 4, b. l. 11), sutuoktinė R. L. – Kelmės rajono Tytuvėnų gimnazijos vyr. buhalterė, jos gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai siekia 2637 Lt kas mėnesį (t. 4, b. l. 12). 2007 m. birželio 7 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 07-058111-VA (t. 4, b. l. 8-10) patvirtina, kad R. L. ir A. L. buvo suteiktas 60000 Lt dydžio kreditas būsto remontui, galutinis jo grąžinimo terminas nustatytas 2012 m. gegužės 17 d. Taip pat iš teismui pateiktos 2011 m. gruodžio 21 d. „Swedbank“, AB pažymos dėl paskolos grafiko nustatymo iki kitos palūkanų keitimosi datos (t. 4, b. l. 10) matyti, kad 2009 m. liepos 7 d. R. L. ir A. L. yra sudarę kitą kredito sutartį Nr. 09-054507-FA, pagal kurią jiems suteiktas 21711,36 eurų kreditas. Nors teismui pateikti dokumentai ir patvirtina, kad nuteistasis turi kreditorinių įsipareigojimų bei jo šeimoje yra dvi studentės, dukra E. L., gimusi 1991 m. kovo 8 d., studijuoja Šiaulių universiteto Menų fakultete, o dukra D. L., gimusi 1992 m. liepos 27 d., yra Vilniaus Gedimino technikos universiteto Aplinkos inžinerijos fakulteto studentė, kurias, nuteistojo teigimu, jis remia, tačiau, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A. L. nuteistas ir jam buvo paskirta bauda, priimtas 2011 m. balandžio 22 d., bei įsiteisėjo tik 2011 m. lapkričio 23 d., bet A. L. per teismo nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį nesumokėjo nė dalies jam paskirtos baudos, o tik paskutinę savanoriško baudos sumokėjimo dieną pateikė teismui prašymą išdėstyti jam paskirtos baudos sumokėjimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad įstatymo nuostatos numato, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, todėl tenkinti prašymą nėra pagrindo, nuteistojo prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 22 str., BPK 361 str. ir 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. L. prašymą išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-446/2011 paskirtą baudą atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.