Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Giedraičio, Odetos Gruodienės ir Jurgos Vasiliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Virbickaitės apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžio, kuriuo Ž. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio ir visą bausmės laiką nebendrauti su S. J..

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Ž. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant Ž. S. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio, bei nebendrauti su S. J..

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ,9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant Ž. S. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio ir nebendrauti su I. U. ir S. J. bei per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendį.

Iš Ž. S. priteista privalomojo sveikatos draudimo fondui 23,02 Eur (dvidešimt trys eurai 2 centai) gydymo išlaidų ir penki procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ž. S. nuteistas už tai, kad 2023 m. vasario 15 d. apie 22.43 val. (duomenys neskelbtini), viešbučio ,,(duomenys neskelbtini)“ koridoriuje, smurtavo prieš S. J. – priėjęs iš nugaros suėmė ją už dešinės rankos bei traukdamas atgal, pakišo koją ir taip tyčia ją pargriovė, dėl ko nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos dešinio dilbio srityje.

2. Alytaus apylinkės teismas, pripažinęs Ž. S. kaltu dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo, už šią nusikalstamą veiką paskyrė jam laisvės apribojimo bausmę. Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgė į tai, kad Ž. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Buvo atsižvelgta ir į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, įvertinti Ž. S. charakterizuojantys duomenys. Šių duomenų pagrindu teismas padarė išvadą, kad Ž. S. yra linkęs ignoruoti teisės normas ir visuomenėje priimtas gyvenimo taisykles, tačiau įvertinęs aplinkybę, kad veika buvo padaryta spontaniškai, nepasižymėjo intensyviu smurtu, teismas nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę už sankcijos vidurkį laisvės apribojimo bausmę. Nustatęs, kad Ž. S. atžvilgiu Alytaus apylinkės teismas 2023 m. balandžio 24 d. yra priėmęs apkaltinamąjį nuosprendį, šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu, taikydamas BK 63 straipsnyje nustatytas bausmių bendrinimo taisykles.

3. Apeliaciniame skunde prokurorė Jurgita Virbickaitė prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendį dalyje dėl bausmių subendrinimo: Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Ž. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant Ž. S. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta ir Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi pakeista arešto bausme ir paskirti subendrintą bausmę – 90 parų arešto; į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendį, pakeistą 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi; vadovaujantis BK 42 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, Ž. S. paskirti 6 (šešiems) mėnesiams baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens – S. J. – arčiau nei 50 (penkiasdešimt) metrų atstumu; kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

3.1. Skunde prokurorė nurodo, kad prokuratūroje 2023 m. rugpjūčio 17 d. gautas Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. pranešimas su priedu, iš kurio matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. liepos 27 d. nutartimi patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą, Ž. S. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 90 parų arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, Ž. S. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, 65 straipsniu, bendrintina su Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta ir Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi pakeista arešto bausme, taikant BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių keitimo taisykles, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant vienai arešto parai. Subendrinus bausmes paskirtina galutinė bausmė – 90 parų arešto, nes tai yra maksimalus įstatymo leidėjo numatytos arešto bausmės dydis.

3.2. Skunde prokurorė nurodo ir tai, kad nuosprendžiu Ž. S. buvo skirtas įpareigojimas nebendrauti su S. J., todėl šis įpareigojimas skirtinas ir subendrinus bausmes, kadangi tai būtina siekiant apsaugoti nuo nusikaltimo nukentėjusiosios S. J. interesus ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą

4. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje prokurorė palaikė apeliaciniame skunde pareikštą prašymą ir argumentus, prašė subendrinti nuteistajam skirtas bausmes ir paskirti galutinę bausmę – 90 parų arešto. Nuteistasis prašė palikti 90 parų arešto bausmę, kurią šiuo metu atlieka. Nuteistojo gynėja dėl bausmių subendrinimo ir galutinės arešto bausmės skyrimo neprieštaravo.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Teismas apeliacinio nagrinėjimo metu nustatęs, kad byloje padaryti esminiai Kodekso pažeidimai, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, patikrina, ar tai turėjo neigiamos įtakos ne tik asmeniui, dėl kurio skundo nagrinėjama byla, bet ir kitiems skundų nepadavusiems asmenims. Nuteistojo padėtis apeliacinėje instancijoje gali būti pabloginta tik tuo atveju, kai yra paduotas prokuroro, nukentėjusiojo, civilinio ieškovo apeliacinis skundas (BPK 320 straipsnio 4 dalis).

6. Pirmiau nurodytos baudžiamojo proceso normos apibrėžia bylos apeliacinio nagrinėjimo ribas bei įtvirtina apeliacinės instancijos teismo pareigą patikrinti bylą tokia apimtimi, kokie yra suformuluoti reikalavimai apeliaciniame skunde (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-41-697/2021). Tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas bylą patikrina atsižvelgdamas į nuosprendžio apskundimo pagrindus ir motyvus, apelianto reiškiamų prašymų apimtį, pobūdį, konkretumą, tikslumą, kartu patikrindamas ir tai, ar nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, turintys įtakos nuosprendžio teisėtumui ir pagrįstumui.

7. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendį skundžia prokurorė, prašydama pakeisti nuosprendžio dalį dėl nuteistajam Ž. S. paskirtų bausmių bendrinimo. Prašymas motyvuojamas tuo, kad po nuosprendžio priėmimo paaiškėjo, jog Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri buvo subendrinta su skundžiamu nuosprendžiu skirta bausme, 2023 m. liepos 27 d. nutartimi buvo pakeista į 90 parų arešto bausmę. Teisėjų kolegija, įvertinusi baudžiamosios bylos duomenis, prokurorės skundo argumentus, konstatuoja, kad apeliaciniame skunde reiškiamas prašymas pakeisti nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo yra pagrįstas.

8. Pirmosios instancijos teismas, pripažinęs Ž. S. kaltu dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo ir paskyręs jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, šią bausmę subendrino su Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 metams. Bendrinant atskirais nuosprendžiais skirtas bausmes, baudžiamojo įstatymo pažeidimai nebuvo padaryti, tačiau patikrinus prokurorės apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes nustatyta, kad iš tikrųjų po skundžiamo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžio priėmimo, Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, buvo pakeista. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu nuteistajam Ž. S., pripažinus jį kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, buvo paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 7 mėnesiams (baudžiamosios bylos Nr. 1-136-743/2023). Nuosprendžiui įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į teismą su prašymu laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą ir šis prašymas buvo patenkintas, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. liepos 27 d. nutartimi nuteistajam nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 90 parų arešto bausmę (bylos Nr. T-393-743/2023). Nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 9 d.

9. Įvertinus pirmiau aptartus duomenis, iš kurių matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, kuri buvo subendrinta su skundžiamu nuosprendžiu skirta bausme, buvo pakeista į kitos rūšies bausmę (laisvės apribojimas pakeistas į areštą), yra pagrindas nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo pakeisti. BK 63 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktį, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Analizuojamu atveju Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė bendrinama su Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta ir 2023 m. liepos 27 d. nutartimi pakeista arešto bausme, todėl švelnesnė laisvės apribojimo bausmė keičiama griežtesne bausme: pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė atitinka 90 parų arešto bausmę. Ši 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bendrintina su Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta ir 2023 m. liepos 27 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme ir skirtina subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Skirti ilgesnio termino arešto bausmę nėra pagrindo, kadangi pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimą galima skirti maksimali arešto trukmė yra 90 parų.

10. Skundžiamu nuosprendžiu nuteistasis buvo įpareigotas 6 mėnesius nebendrauti su S. J.. Prokurorės apeliaciniame skunde šį įpareigojimą prašoma skirti ir iš naujo išsprendus bausmių bendrinimo klausimą. Teisėjų kolegija, įvertinusi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, informaciją apie Ž. S. teistumus, neturi pagrindo nepritarti skundo argumentams, kad šis įpareigojimas yra būtinas siekiant apsaugoti nukentėjusiosios S. J. interesus ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kadangi šiuo nuosprendžiu Ž. S. yra skiriama galutinė subendrinta arešto bausmė, taigi skirti laisvės apribojimo bausmės turinį sudariusį draudimą bendrauti su nukentėjusiąją (BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas), nėra galimybės, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, Ž. S., vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, numatančia, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos viena arba kelios baudžiamojo poveikio priemonės, 67 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 72¹ straipsnio 1 dalimi, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens – S. J. arčiau nei 50 (penkiasdešimt) metrų atstumu. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas nustatytinas įvertinus nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis.

11. Įvertinus pirmiau aptartas teisines ir faktines aplinkybes, daroma apibendrinta išvada, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendžio priėmimo metu bausmių bendrinimą reglamentuojančių BK normų nepažeidė ir nuteistajam Ž. S. atskirais nuosprendžiais paskirtas laisvės apribojimo bausmes subendrino teisingai. Tačiau nustačius, kad po skundžiamo nuosprendžio priėmimo, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė 2023 m. liepos 27 d. nutartimi buvo pakeista 90 parų arešto bausme, Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendis keičiamas.

12. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. rugsėjo 22 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nuteistajam Ž. S., kurias sudaro 120 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

13. Byla apeliacine tvarka buvo išnagrinėta pagal prokurorės apeliacinį skundą, nuteistasis nuosprendžio neskundė. Šioje byloje nuteistajam Ž. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas buvo paskirtas esant baudžiamojo proceso įstatyme nurodytam pagrindui, kai gynėjo dalyvavimas laikomas būtinu (BPK 322 straipsnio 1 dalis), t. y. ne jo iniciatyva, o dėl imperatyvaus teisinio reguliavimo. Įvertinus šias aplinkybes, advokatės poziciją dėl išlaidų iš nuteistojo nepriteisimo, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, 331 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Virbickaitės apeliacinį skundą tenkinti.

Alytaus apylinkės Lazdijų rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ,9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. balandžio 24 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant Ž. S. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio ir nebendrauti su I. U. ir S. J. bei per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, Ž. S. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta ir 2023 m. liepos 27 d. nutartimi pakeista 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsnio 1 dalimi, Ž. S. paskirti 6 (šešiems) mėnesiams baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens – S. J. arčiau nei 50 (penkiasdešimt) metrų atstumu.

Kitą Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų, kurias sudaro 120 Eur (vienas šimtas dvidešimt eurų), iš nuteistojo Ž. S. nepriteisti.

Nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.