Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Agnei Kubiliūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. G. prašymą dėl švelnesnio įstatymo taikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis D. G. prašo pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio, 64¹ straipsnio, 190 straipsnio 1 dalies pakeitimus ir sumažinti jam paskirtos bausmės laiką, arba pakeisti bausmės laiką į baudą.

Prokurorė prašė nuteistojo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Šakių rajono apylinkės teismo 2014-08-11 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-829/2014 D. G. buvo pripažintas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; taikytas BK 75 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams; D. G. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą šiems darbams atlikti.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BK 190 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481, įsigal. 2015-01-01, redakcija) numatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Šiuo atveju pripažintina, kad D. G. padarytas nusikaltimas nėra priskiriamas turtinio pobūdžio nusikaltimams, todėl nuteistojo D. G. teisinei padėčiai pasikeitęs turto vertės išaiškinimas, numatytas BK 190 straipsnio 1 dalyje, juridinės reikšmės neturi ir šiuo pagrindu švelninti bausmės jam nėra teisinio pagrindo.

2015-03-19 buvo priimtas BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015-03-24. Šios naujai įsigaliojusios baudžiamojo įstatymo nuostatos, išskyrus BK 75 straipsnio pakeitimus, reglamentuoja nusikaltimų recidyvą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko ar kai yra lengvinančių aplinkybių, bausmės skyrimą asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, bausmės skyrimą pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat šios nuostatos numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą naudojimąsi energija ir ryšių paslaugomis ir už turto sunaikinimą ar sugadinimą.

Šiuo įstatymu pakeista ir BK 75 straipsnio 1 dalis, kuri išdėstyta taip: asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lyginant šią ir prieš tai galiojusią BK 75 straipsnio redakciją, matyti, kad ja išplėstas tik ratas asmenų, kurių atžvilgiu galimas bausmės vykdymo atidėjimas – bausmės vykdymo atidėjimas tapo galimas ir už sunkius nusikaltimus. Tuo tarpu D. G. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą, už kurio ir senos redakcijos BK 75 straipsnio 1 dalis numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą. Atkreiptinas dėmesys, kad Šakių rajono apylinkės teismas nuteistajam D. G. paskyręs laisvės atėmimo bausmę taikė BK 75 straipsnį ir jos vykdymą atidėjo. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nauja BK 75 straipsnio redakcija tik išplėtė ratą asmenų, kurių atžvilgiu tapo galimas bausmės vykdymo atidėjimas, į tai, kad D. G. nuosprendžio priėmimo metu pateko į šių asmenų ratą, į tai, kad jam buvo taikytas BK 75 straipsnis, į tai, kad nėra aplinkybių, pagal kurias naujoji BK 75 str. redakcija švelnintų D. G. padėtį, sprendžia, kad šios įstatymo pasikeitusios redakcijos nėra teisinio pagrindo taikyti D. G. atžvilgiu (Kauno apygardos teismo 2015-05-29 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-941-319/2015).

Lietuvos Respublikos Seimas 2013 m. liepos 2 d. priėmė įstatymą Nr. XII-499, įsigaliojusį 2013 m. liepos 13 d. (Žin., 2013, Nr. 75-3770 redakcija), kuriuo papildė BK nauju BK 64¹ straipsniu, kuris įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d. Šio BK 1 ir 2 dalys numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, ir kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltu.

Aiškinant šią teisės normą pažymėtina, kad pačiame BK 64¹ straipsnyje yra įtvirtinta, jog sušvelninti paskirtą bausmę galima tik ją paskyrus tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo yra pripažįstamas kaltu ir nubaudžiamas. Ši teisės norma nenumato galimybės sušvelninti paskirtą ir jau atliekamą bausmę. Teismas daro išvadą, kad taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo. Taip pat pažymėtina, kad nors D. G. kaltu prisipažino, tačiau byla išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, ne pagreitinto proceso tvarka, sutrumpintas įrodymų tyrimas atliekamas nebuvo, byla teismo baudžiamuoju įsakymu baigta taip pat nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo prašymas pritaikyti BK 64¹ straipsnį ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.