- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-29
- Bylos Nr.
- 1S-941-319/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-63-1-00134-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimas Švirinas
- Nuteistasis
- M. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas išnagrinėjęs nuteistojo M. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-04-29 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Mindaugas M. K. rajono apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-08-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, paskirta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-03-18 nutartimi nuteistojo M. M. prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, pasikeitus įstatymui, atmetė, nustatęs, kad, vadovaujantis 2015-01-01 įsigaliojusiomis BK 190 str. 1 d. pataisomis, (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481, įsigal. 2015-01-01 redakcija) kur pakeista didelės vertės ir nedidelės vertės sumos, jos netaikytinos BK 178 str. 2 d., numatytai veikai, nes šioje straipsnio dalyje nurodyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl pagrobto turto vertė kvalifikavimui neturi įtakos.
2015-04-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas naujas M. M. prašymas peržiūrėti nuosprendį ir sušvelninti paskirtą bausmę pritaikius naujas BK pataisas.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-04-29 nutartimi šį nuteistojo prašymą atsisakyta priimti ir jis grąžintas nuteistajam, nustačius, kad nuteistojo prašymas dėl 2014-04-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo, pasikeitus įstatymui, jau buvo išnagrinėtas 2015-03-18 nutartimi.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. M. skunde prašo apylinkės teismo nutartį panaikinti ir priimti jam palankų sprendimą. Nurodo, kad teismas svarstė tik dėl 2015 m. sausio BK pataisų, tačiau kovo mėnesį taip pat buvo priimtos įstatymo pataisos dėl BK 75 str. taikymo, tačiau teismas šito klausimo nenagrinėjo, todėl prašo teisingai ir objektyviai išnagrinėti jo prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. M. skundas netenkintinas.
BPK 362¹ str. 1 d. numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
Aukštesnysis teismas, išanalizavęs bylos medžiagą ir skundo argumentus, daro išvadą, kad apylinkės teismo sprendimas atsisakyti priimti nuteistojo prašymą yra pagrįstas ir teisingas.
Įsiteisėjusia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-18 nutartimi teismas nustatė, kad M. M. buvo nuteistas už vagystę esant kvalifikuojančiam požymiui - įsibrovimui į patalpą (BK 178 str. 2 d.), kai pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi ir padarė išvadą, kad taikyti naują BK 190 str. 1 d. redakciją ir paskirtą bausmę sušvelninti, nėra jokio teisinio pagrindo ir jo prašymą atmetė. Šios nutarties nuteistasis neskundė, ji įsiteisėjusi.
Nuteistasis skunde aukštesniajam teismui teigia, kad teismas nepagrįstai nenagrinėjo jo prašymo ir galimybės taikyti jam BK 75 str. pataisas, tačiau antrojo savo prašymo apylinkės teismui M. M. nekonkretizavo, jame tik nurodė, jog prašo taikyti 2015 metais išėjusias įstatymo pataisas ir sušvelninti paskirtą bausmę, ką teismas ir padarė, sprendęs dėl 2015-01-01 įsigaliojusios BK 190 str. 1 d. naujosios redakcijos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 red.).
Kaip jau minėta aukščiau, šiuo atveju būtų galima kalbėti apie įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo galimybę, tačiau M. M. nuteistas 3 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausme už apysunkį nusikaltimą, už kurį bausmės vykdymo atidėjimas galėjo būti taikomas ir priimant nuosprendį, dar galiojant senajai įstatymo redakcijai (galiojusiai nuo 2012-07-01). Taigi, nenustačius aplinkybių, pagal kurias naujoji BK 75 str. redakcija švelnintų M. M. padėtį, spręsti dėl šio įstatymo pasikeitusios redakcijos taikymo M. M. atžvilgiu, nėra teisinio pagrindo.
Esant tokios aplinkybės, daroma išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti M. M. prašymą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-04-29 nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos keisti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo M. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.