- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-28
- Bylos Nr.
- 2S-1304-460/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Orange Group Baltic“
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1034-460/2016
Teisėja Kristina Serdiukienė. (Proceso Nr. 2-06-3-03513-2016-2)
NUTARTIS
2016 m. liepos 28 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. M. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5770-911/2016 pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Orange Group Baltic“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio, dienpinigių, vidutinio darbo užmokesčio už pradelstą atsiskaityti laiką, išeitinės kompensacijos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas priteisimo, įpareigojimo atsakovą nereikalauti išlaidų, susijusių su mokymu, atlyginimo, pripažinimo 2015-03-09 darbo sutarties nutrūkusia pagal Darbo kodekso 128 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašė priteisti iš atsakovės 17 000,74 Eur neišmokėtą darbo užmokestį, 1590 Eur delspinigus, remiantis DK 141 straipsnio 3 dalimi priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką atsiskaityti su ieškove iki visiško atsiskaitymo su ieškove dienos, remiantis DK 128 straipsnio 1 dalimi pripažinti šalių sudarytą 2015-03-09 darbo sutartį Nr. TA-20 nutrūkusia ir įforminti 2015-03-09 darbo sutarties Nr. TA-20 nutraukimą DK 128 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, nuo darbo sutarties nutraukimo dienos išmokant ieškovei 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę kompensaciją bei išmokant ieškovei kompensaciją už nepanaudotas atostogas. Taip pat prašo įpareigoti atsakovą nereikalauti iš ieškovės darbo sutarties 9.17 ir 11.2 punktų pagrindu atlyginti atsakovo, patirtų išlaidų, susijusių su ieškovės mokymu, kvalifikacijos kėlimu bei nereikalauti iš ieškovės 2014-11-10 mokymo sutarties, sudarytos tarp atsakovo, ieškovės ir UAB „Scandinavian Language School” 2.3.6 punkte nurodytos 4033 Eur sumos, kurią sudaro atsakovo patirtos išlaidos, susijusios su ieškovės švedų kalbos mokymu pagal Švedų kalbos mokymo programą bei šios programos apmokėjimu. Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovo 5 procentų metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-05-20 gautas ieškovės V. M. atskirasis skundas. Ieškovė nurodė, kad prašo panaikinti 2016-05-17 nutartis, kuriomis teismas atmetė ieškovės prašymus išreikalauti iš atsakovo ieškovės kelionės bilietus, įpareigoti atsakovą juos išversti juos į lietuvių kalbą, įpareigoti atsakovą išverstas sąskaitas – faktūras ir jų vertimo tekstą susiūti, antspauduoti ir uždėti ant jo žymą dėl vertėjo supažindinimo su BK 235 str.. Taip pat prašė panaikinti 2016-05-17 nutartį, kuria atmestas ieškovės prašymas sustabdyti bylos nagrinėjimą iki bus gauti atsakymai iš Švedijos įstaigų bei naikinti 2016-05-17 nutartį dėl ieškovės prašymo atmetimo pridėti prie bylos Švedijos Dalarna grafystės tarybos Žmogiškųjų išteklių vadovo 2016-05-11 laišką.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 25 d. nutartimi atsisakė priimti 2016-05-20 teisme gautą ieškovės V. M. 2016-05-18 atskirąjį skundą ir jį grąžino ieškovei V. M.. Nurodė, jog teismo posėdžio metu priimta žodinė nutartis nėra apeliacijos objektas pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį, 2016-05-17 žodinė nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai bei Civilinio proceso kodekso nuostatos nenustato, kad ji gali būti skundžiama atskiruoju skundu (CPK 334 str. 1 d.).
Šalies argumentai
Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti ieškovės V. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 17 d. nutarčių, kuriomis atsisakyta tenkinti ieškovės prašymus dėl buhalterinių dokumentų, kelionės bilietų ir tai patvirtinančių įrodymų išreikalavimo iš atsakovės, įpareigojimo atsakovę išversti bilietų informaciją į lietuvių kalbą, įpareigojimo atsakovę sąskaitas faktūras susiūti, uždėti spaudą, žymą dėl vertėjo susipažinimo su BK 235 str., dėl prijungimo prie bylos Švedijos Dalarna grafystės tarybos Žmogiškųjų išteklių vadovo 2016-05-11 rašto. Nurodo, jog teismo atsisakymas prijungti ir išreikalauti įrodymus užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pažymėjo jos išvardytų įrodymų įtaką bylos sprendimui.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį atskirai nuo teismo sprendimo galima skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis CPK numatytais atvejais bei tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Jeigu teismo priimtu procesiniu sprendimu nėra užkertama galimybė tolesnei bylos eigai ir tokio procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka galimybės nenumato konkreti CPK norma, apeliacinis procesas negali prasidėti, o pradėtas procesas turi būti nutrauktas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismas pirmiausia pažymi, jog apeliantė pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-05-17 teismo posėdžio metu priimtos žodinės nutarties (pridėtinė civilinė byla Nr. 2S-1299-826/2016; t. 3, b. l. 16). Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog teismo 2016 m. gegužės 17 d. žodinė nutartis neskundžiama, kadangi neužkerta kelio tolimesnei nagrinėjamos bylos eigai. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo duomenis, mano, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog 2016 m. gegužės 17 d. žodinė nutartis neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai. Pažymėtina, jog nutartis laikoma užkertančia kelią proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas tolesnis procesas (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1758/2010). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys įrodo, kad tolesnis bylos nagrinėjimas pagal apeliantės ieškinį vyko, akcentuotina, kad jau yra priimtas teismo sprendimas. Tai reiškia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, jog nutartis, kuria atsisakyta priimti ir išreikalauti įrodymus, užkerta kelią tolimesnei bylos eigai. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.
Kitas aspektas yra tas, jog pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 21 d. sprendimu ieškovės ieškinio netenkino. Taigi, byloje yra priimtas procesinis sprendimas. Tai reiškia, kad ieškovė turi galimybę pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą apskųsti apeliacine tvarka, tokią galimybę numato konkreti CPK norma (CPK 301 straipsnio 1 dalis). Be to, pirmosios instancijos teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutartimi nepriimto atskirojo skundo argumentai gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, šiame apeliaciniame procese dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarties nebeliko apeliacijos objekto – bylos nagrinėjimas pagal apeliantės ieškinį tęsėsi toliau ir buvo priimtas teismo sprendimas.
Kadangi šios aplinkybės paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5770-911/2016 pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Orange Group Baltic“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio, dienpinigių, vidutinio darbo užmokesčio už pradelstą atsiskaityti laiką, išeitinės kompensacijos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas priteisimo, įpareigojimo atsakovą nereikalauti išlaidų, susijusių su mokymu, atlyginimo, pripažinimo 2015-03-09 darbo sutarties nutrūkusia pagal Darbo kodekso 128 straipsnio 1 dalį.