- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-18
- Bylos Nr.
- 2-1758/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Artūras Driukas, Gintaras Pečiulis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Archidis“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Artūro Driuko ir Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Archidis“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Archidis“ atskirąjį skundą dėl teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarties dėl atsakovo turto vertės ekspertizės paskyrimo, uždarosios akcinės bendrovės „Archidis“ bankroto byloje Nr. B2-2167-345/2010.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjai UAB „USĖ“ ir AB DnB Nord bankas inicijavo bankroto bylos iškėlimą atsakovui UAB „Archidis“.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-2167-345/2010 paskyrė ekspertizę. Teismas sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą iki bus atlikta teismo ekspertizė. Teismas nurodė, kad nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Šalies argumentai
Atsakovas UAB „Archidis“ atskiruoju skundu prašė panaikinti teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutartį. Šiame skunde pažymima, kad nutarties tikslas yra viso atsakovui priklausančio turto įvertinimas, tačiau teismas ekspertizę paskyrė ir ekspertui pavedė įvertinti ne visą atsakovui nuosavybės teise priklausantį turtą. Į nutarties pagrindu vertinamų objektų sąrašą nėra įtrauktas atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas, esantis Šilo g. 34-29, Vilniuje. Teismas aktyviai neveikė renkant duomenis apie bendrovei priklausantį turtą, nepatikrino registre esančios informacijos, neįtraukė į vertinamų objektų sąrašą žemės sklypų, nevertino intelektualaus įmonės turto. Teismas neatsižvelgė į jam pateiktas ataskaitas, jų neanalizavo. Ne viso atsakovui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto vertinimas trukdys teismui objektyviai išspręsti klausimą dėl įmonės mokumo, o tai turės įtakos teisingo sprendimo iškelti bankroto bylą ar atsisakyti ją kelti priėmimui.