- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-05
- Bylos Nr.
- 2S-911-618/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04481-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Procesas nutrauktas.
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- M.
- Skolininkas
- M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. (M.) M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal skolininkės M. (M.) M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., G. B., K. M., J. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teisme gautas antstolės V. D. persiųstas 2023 m. liepos 21 d. patvarkymas dėl skundo netenkinimo Nr. S-23-4-31773 su pareiškėjos M. M. skundu dėl antstolio veiksmų. Pareiškėja prašo: 1) nevykdyti išieškojimo iš paskutinio gyvenamojo būsto ir panaikinti turto, t. y. būsto esančio (duomenys neskelbtini), perdavimo aktą G. B. be varžytinių; 2) kreiptis į Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrių ginant nepilnamečio vaiko E. M. teisę į vienintelę, paskutinę gyvenamąjį vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja teismo prašo: 1) atnaujinti dėl pačios antstolės V. D. kaltės praleistą terminą dėl antstolės veiksmų atlikimo, jai nieko neįteikiant ir nepranešant; 2) konstatuoti (pripažinti) antstolės V. D. esminį imperatyviosios teisės normos pažeidimą tyčia neinformavus prašyti taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 663 straipsnio 4 dalyje nustatytą apribojimą atimti priklausantį paskutinį gyvenamąjį būstą, kur gyvena skolininkas ir jo nepilnametis vaikas; 3) nevykdyti išieškojimą iš paskutinio, vienintelio gyvenamojo būsto, kur gyvena nepilnametis vaikas E. M., kaip išdėstyta; 4) pripažinti neteisingai ir nepagrįstai sumažintą nustatytą pradinę turto realizavimo per pirmąsias varžytynes kainą (būsto, esančio (duomenys neskelbtini)), kaip išdėstyta; 5) skubos tvarka pripažinti turto perdavimo be varžytynių G. B. aktą niekiniu ir negaliojančiu ir jį skubiai panaikinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.80 straipsnio 1 dalis), kai sandoris perduoti butą G. B. (be varžytinių) yra sudarytas pažeidžiant nepilnamečio vaiko interesus (šiuo atveju nepilnametį vaiką paliekant be gyvenamojo būsto), ribojantys ar kitaip suvaržantys įstatymų nustatytas vaiko asmenines, turtines, kitas teises bei laisves, kai jis pripažintinas negaliojančiu nuo jo priėmimo dienos ir turi būti nedelsiant panaikintas; 6) skubos tvarka apginti jos nepilnamečio vaiko, dukros E. M. teises, kai šios teisės yra šiurkščiai pažeistos dėl antstolės V. D. neteisėtų veiksmų ir grąžinti jai teisę į jos vienintelį gyvenamąją būstą, esantį (duomenys neskelbtini) (CK 1.138 straipsnio 1 punktas), kaip išdėstyta; 7) pripažinus nurodytus pažeidimus esminiais prašo skubos tvarka taikyti restituciją nustatyta tvarka (CPK 602 straipsnio 2 dalis) ir grąžinti turtą atgal, kaip išdėstyta; 8) restituciją prašo taikyti skubos tvarka (CK 1.138 straipsnio 2 punktas. 6.145 straipsnio 1 punktas); 9) skubos tvarka sustabdyti ir uždrausti vykdyti nepilnamečio vaiko ir pareiškėjos iškeldinimą iš vienintelio paskutinio gyvenamojo būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini); 10) atnaujinti terminą ir sustabdyti išieškojimus iš paskutinio vienintelio paskutinio gyvenamojo būsto, esančio (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apginti pažeistas vaiko ir pareiškėjos teises į gyvenamą būstą; 11) skundo nagrinėjimui išreikalauti iš antstolės V. D. jos žinioje esančias vykdomąsias bylas; 12) skundą prašo būtinai nagrinėti tiesiogiai dalyvaujant Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui ir prašant pateikti savo išvadą dėl vaiko teisių pažeidimų; 13) taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti visus antstolės V. D. vykdymo veiksmus ir taikyti restituciją, nes jų nesustabdžius gali ženkliai pasunkėti pareiškėjos nepilnamečio vaiko ir jos teisės ir teisėti interesai.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. liepos 31 d. priėmė pareiškėjos M. M. (M. M.) skundą dėl antstolio veiksmų; suinteresuotiems asmenimis pasiūlė per 14 dienų nuo pranešimo apie bylos nagrinėjimą paskelbimo dienos pateikti atsiliepimus į pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų; skyrė bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka; pranešė pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Pirmosios instancijos teismo nutarties argumentai:
2.1. Nurodė, kad skundas atitinka minimalius procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus, todėl priimtinas.
2.2. Pažymėjo, kad suinteresuoti asmenys, nurodyti pareiškėjos skunde dėl antstolio veiksmų t. y. Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius ir V. R., nelaikytini suinteresuotais asmenimis ir neįtrauktini į bylą, nes tai nėra asmenys, su kurių teisėmis ir pareigomis yra susijusi nagrinėjama byla.
2.3. Nurodė, kad nutartis neskundžiama.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Pareiškėja nesutikdama su Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartimi, prašo panaikinti nutarties dalį, kuria į bylą suinteresuotais asmenimis neįtraukti Vaiko teisių apsaugos skyrius, V. R.; priteisti bylinėjimosi išlaidas; sustabdyti išieškojimo veiksmus; įpareigoti Vaiko teisių apsaugos skyrių ir V. R. pateikti atsiliepimą; nenagrinėti bylos tol, kol nebus išspręsti klausimai dėl Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir V. R. dalyvavimo šioje byloje. Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai:
3.1. Nurodė, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius privalo ir turi teisę dalyvauti šios bylos nagrinėjime, teikti išvadas ir pasisakyti šioje byloje dėl vaiko teisių pažeistų interesų ir būti išklausytas.
3.2. Nurodo, kad V. R. yra didžiausias pareiškėjos išieškotojas, pirmasis ir didžiausias pretendentas į turtą iš visų kitų esamų išieškotojų ir tarp visų kitų yra pirmas, todėl turi teisę ir privalo pasisakyti šioje byloje ir privalo būti išklausytas.
3.3. Pažymi, kad pareiškėjas sprendžia dėl to, ką įtraukti suinteresuotais asmenimis, o ne teismas. Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teismai negali vadovauti tam, kokį asmenį įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis, o kokį išbraukti, nes tai sprendžia pareiškėjas, o ne teismas, tai yra pareiškėjo diskrecija.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo G. B. atsiliepimu į pareiškėjos atskirąjį skundą prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartį palikti nepakeistą. Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai:
4.1. Nurodė, kad V. R. jokio suinteresuotumo šios bylos nagrinėjimo neturi. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. gegužės 30 d. galutiniu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-389-889/2023 panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. preliminarus sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020, kuriuo patenkintas V. R. ieškinys ir ieškinys atmestas, panaikinti išduoti vykdomieji raštai. V. R. nėra išieškotojas ir neturi jokio suinteresuotumo bylos baigtimi.
4.2. Nėra pagrindo dalyvauti byloje ir Vaiko teisių apsaugos institucijai. Butas nėra vienintelis pareiškėjos gyvenamasis būstas, E. M. gyvena Jungtinėje Karalystėje.
4.3. Skundas grindžiamas tikrovės neatitinkančia informacija, pareiškėjos tikslas yra sutrukdyti įvykdyti jai nepalankius įsiteisėjusius teismo sprendimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
6. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria, be kita ko, pasisakyta dėl suinteresuoto asmenų įtraukimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo
7. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje motyvuojamoje dalyje pasisakė, kad nėra pagrindo į bylos nagrinėjimą suinteresuotais asmenimis įtraukti Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir V. R.. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais ir įrodinėja, jog Vaiko teisių apsaugos skyrius ir V. R. yra suinteresuoti byloje asmenys.
8. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis ir CPK 5 straipsnis suteikia teisę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, ji realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui.
9. Atskirojo skundo pateikimo tvarka, jo turiniui ir formai keliami reikalavimai, terminai tokiam skundui paduoti, jo priėmimo bei nagrinėjimo tvarka numatyta CPK III dalies XVI skyriaus pirmame ir antrame skirsniuose.
10. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais. Atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (CPK 335 straipsnio 1 dalis). Atskirasis skundas turi atitikti jo turiniui bei formai keliamus reikalavimus, kurie numatyti CPK 306 straipsnyje. Be to, apeliacinį ir atskirąjį skundą turi teisę paduoti tik dalyvaujantys byloje asmenys (CPK 305 straipsnis, 338 straipsnis), kitaip tariant, nedalyvavusiems konkrečios bylos procese asmenims tokios teisės įstatymų leidėjas nesuteikia.
11. Apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą išsprendžia sprendimą (nutartį) priėmęs pirmosios instancijos teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo pateikimo teismui (CPK 315 straipsnio 1 dalis). Apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio ar atskirojo skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 1, 2 dalys).
12. Taigi, pirmosios instancijos teismas, gavęs atskirąjį skundą, privalo patikrinti ne tik tai, ar jis atitinka tokiam procesiniam dokumentui keliamus formos ir turinio reikalavimus, ar jis pateiktas dėl teismo nutarties, kuri gali būti apeliacijos objektu, ar jis pateiktas per nustatytus terminus, bet ir tai, ar jį padavęs asmuo tam turi tokią teisę. Tik nustačius visas šias sąlygas būtų galimas apeliacinis procesas.
13. Teisė apskųsti pirmosios instancijos nutartis apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo yra įtvirtinta CPK 334 straipsnyje, pagal kurio 1 dalies nuostatą, pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos paduodant atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismų praktikoje nutartis laikoma užkertančia kelią proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas procesas aukštesnės instancijos teisme. Pagal CPK 334 straipsnio 3 dalies nuostatą, dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.
14. Nagrinėjamu atveju skundžiama nutartimi teismas priėmė apeliantės skundą dėl antstolio veiksmų, paskyrė teismo posėdžio datą ir nutarties motyvuojamoje dalyje pasisakė dėl apeliantės skunde dėl antstolių veiksmų nurodytų suinteresuotų asmenų Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir V. R. neįtraukimo į šios bylos nagrinėjimą. Įvertinus tai, jog 2023 m. liepos 31 d. nutartimi pasisakyta dėl Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir V. R. neįtraukimo į bylą suinteresuotais asmenimis, darytina išvada, kad tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. Apeliacinės instancijos teismas nusprendžia, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartis negali būti apeliacijos objektu.
15. Pažymėtina, jog remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 2YT-7636-793/2023 pagal pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų yra išnagrinėta ir Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestas. Pareiškėja dėl paminėtos Klaipėdos apylinkės teismo nutarties yra pateikusi atskirąjį skundą, kuriame išsamiai išdėstė visas jai žinomas aplinkybes bei paaiškinimus, nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi motyvus, motyvus susijusius su suinteresuotų asmenų neįtraukimu. Taigi, apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, pasisakys iš esmės dėl visų šioje byloje reikšmingų aplinkybių, todėl pareiškėjos interesai dėl objektyvaus bei išsamaus bylos aplinkybių išnagrinėjimo bus užtikrinti.
Dėl bylos procesinės baigties
16. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Kadangi ši aplinkybė šioje byloje paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos M. (M.) M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nutarties.