Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2020-05-04 19.20 val. po naujienų portale www.lrytas.lt 2020-05-04 publikuoto straipsnio „Trikojai fiksuoja ir greitį viršijančius pareigūnus: policija pakeitė taktiką“ (https://lrytas.lt/auto/radaras/2020/05/04/ news/trikojai-fiksuoja-ir-greiti-virsijancius-pareigunus-policija-pakeite-taktika-4758166),paskelbtas asmens, pasivadinusio „SENAS KRIENAS“, komentaras su tekstu „mano nuomone: si foto nuotrauka puikiai atspindi, kokie proto ubogai ir impotentai dirba teisėsmaukoje...kazkoks ganDOnas su akiniais, kuri mokykloje visi duchino bando primesti kieta. pozuoja tasi butu koks babatunda-nusmarges afrikos diktatorius...“. Nustatyta, kad minėtas komentaras buvo parašytas iš IP adreso: (duomenys neskelbtini), priklausančio AB „Telia Lietuva“ naudotojai L. J. Šiais veiksmais L. J. pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad neatvyks dėl sveikatos problemų, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo medžiaga grąžintina tyrimą atlikusiai institucijai.

Reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui yra nurodyti ANK 609 straipsnyje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo reikšmės (galiojant senajam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui) buvo ne kartą pažymėta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-84-942-2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017).

Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog L. J. kaltė grindžiama tuo, jog įžeidžiantis komentaras parašytas iš IP adreso, kurio naudotoja ji yra, o ne tuo, kad būtent ji ir parašė minėtą komentarą; tačiau protokole nėra nuorodos į teisės aktą, kuriuo atsakomybė būtų numatyta interneto prieigos registruotam naudotojui. Tokiu būdu neaišku, už kokią veiką ji traukiama administracinėn atsakomybėn; šios aplinkybės tikslintinos. Be to, tiek iš L. J., tiek iš G. P. paaiškinimų matyti, kad nurodytu adresu gyvena trys pilnamečiai asmenys: pati L. J., jos sutuoktinis A. A. (pavardė nenurodyta) ir nuomininkas G. P. Tiek L. J., tiek G. P. neigia rašę komentarą, trečias gyventojas neapklaustas; jokių liudytojų nei protokole, nei tarnybiniame pranešime nenurodyta, todėl teismas negali jų iškviesti ir apklausti, taip pat nepateikta duomenų, ar/kad interneto prieiga gali naudotis tik vienas asmuo – L. J. Dar daugiau, protokole nėra nurodyta, kurio gi konkrečiai pareigūno garbė ir orumas buvo pažeminti, t. y. nenurodyti duomenys apie nukentėjusįjį. Teismui patikrinus administracinio nusižengimo protokole nurodytą straipsnio nuorodą nustatyta, kad nuotraukoje, kurią galimai ir aptaria komentatorius, užfiksuotas asmuo su policijos uniforma, dėvintis akinius nuo saulės ir veido kaukę, jokių šį pareigūną identifikuojančių duomenų nei nuotraukoje, nei straipsnyje (ar komentare) nėra, t. y. nuotrauka iš esmės yra asociatyvi. Tuo metu teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, kad ANK 508 straipsnyje numatytas nusižengimas gali pasireikšti tik konkretaus subjekto atžvilgiu, t. y. padarius šį nusižengimą gali būti pažeminama konkretaus valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbė ir orumas, toks aiškinimas matyti ir iš šios normos konstrukcijos, kurioje kalbama apie tam tikro pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, o ne neapibrėžtą žalą institucijai, kurioje toks pareigūnas dirba (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. AN2-457-898/2019, Kauno apygardos teismo nutartis Nr. AN2-107-919/2020).

Esant išdėstytam, teismas konstatuoja, jog L. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų. Nurodyti trūkumai laikytini esminiais, jų negalima pašalinti bylą nagrinėjant teisme, todėl byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir nustatytiems trūkumams ištaisyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinio nusižengimo medžiagą (ROIK: 20115350868), kurioje L. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir nustatytiems trūkumams ištaisyti.

Apie priimtą teismo sprendimą informuoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.