Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

P. F. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, dirbantis Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Švenčionėlių seniūnijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas 1999-01-06 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. 100 MGL dydžio bauda – teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis P. F. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio: 2019-10-20 apie 18.50 val. Švenčionių r. sav. Švenčionėlių sen. Augustavo k. vairavo jam priklausantį automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore 2019-10-20 19.09 val. nustatyta etilo alkoholio koncentracija – 1,90 promilių, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų V. F., V. L. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

P. F. 18.53 val. iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,15 promilių, 19.09 val. – 1,90 promilių.

Kaltinamojo P. F. kaltė padarius nusikaltimą visiškai įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis 2019-10-20 apie 18.50 val. Švenčionių r. sav. Švenčionėlių sen. Augustavo k. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 1,90 promilių, t. y. daugiau negu 1,5 promilės, alkoholio, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., sudėtis.

Kaltinamasis prisipažino neblaivus vairavęs transporto priemonę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl šios aplinkybės vertinamos kaip kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas išnykęs, buvo nubaustas administracine tvarka, dirba, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą bausmę – baudą, artimą minimaliam skirtinos baudos dydžiui. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-10-20 iki 2019-10-21 (b. l. 51-52). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, nustatomas baudos sumokėjimo terminas šešiems mėnesiams.

LR BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, analogiškų nusikalstamų veikų nebuvo padaręs, buvo nubaustas administracine tvarka, tame tarpe ir nusižengimus, susijusius su transportu, manoma, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones LR BK 68 str. 2 d. nustatyto termino vidurkiui – trejiems metams. Pagal formuojamą teismų praktiką (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018), baudžiamosios poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmeniui realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo nutarimo paskirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą (b. l. 73-75) – priėmimo dienos, t. y. nuo 2019-10-21.

LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamajame kodekse uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonės teismų praktikoje suprantamos kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos (b. l. 42) nustatyta, kad automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką ir kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, savininkas yra kaltinamasis, pagal BK 72 str. 3 d., kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (b. l. 78-81), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 73-75 ) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70-72) –paliekamos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2019-10-21 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas iki 2020-01-21 (b. l. 44-50). Teismo baudžiamuoju įsakymu automobilis konfiskuojamas, todėl laikinas nuosavybės teisės į automobilį apribojimas paliekamas iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Pagal LR BPK 103 str. 6 d., be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1-5 p., proceso išlaidomis gali būti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal teismų praktiką, valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš pripažintų kaltais asmenų. Iš Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus 2019-10-31 tarnybiniame pranešime (b. 1. 31) ir Vilniaus apskr. VPK ir UAB „Varimeda“ 2018-12-03 sudarytoje Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutartyje (b. 1. 32-41) esančių duomenų nustatyta, kad už automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą patirtos 52,52 Eur (su PVM) dydžio išlaidos. Nustatyta, kad šios išlaidos susidarė dėl automobilio, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, nuvežimo ir saugojimo, išlaidų dydis pagrįstas pateiktais dokumentais, todėl šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. F. (P. F.) pripažinti kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir nubausti 75 (septyniasdešimt penkių) MGL – 3750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties) Eur – dydžio bauda, pritaikius BK 64¹ str., paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL – 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) Eur – dydžio baudą. Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-10-20 iki 2019-10-21 ir laikyti, kad galutinė bausmė – 46 (keturiasdešimt šešių) MGL – 2300 (dviejų tūkstančių trijų šimtų) Eur dydžio bauda.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – šešis mėnesius.

Paskirti P. F. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti trejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones (terminą skaičiuoti nuo 2019-10-21) ir konfiskuoti P. F. priklausantį 662 (šešių šimtų šešiasdešimt dviejų) Eur vertės automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą P. F..

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2019-10-21 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės į automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimą pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Išieškoti iš P. F. 52,52 Eur (penkiasdešimt du eurus 52 ct) proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti šiam teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.