- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-02-13
- Bylos Nr.
- 1-488-720/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18073-2016-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Kaltinamasis
- D. J.
- Nukentėjusysis
- D. G.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, oficialiai nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų:
1) 1988-05-16 Kauno miesto Požėlos rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 146 straipsnio 2 dalį ir 90 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995.01-01), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, 1989-09-01 paleistas iš Kauno ADK lygtinai prieš terminą, likus 1 metams 5 mėnesiams 9 dienoms neatliktos bausmės;
2) 1990-08-27 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal BK 118 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995-01-01), paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams, subendrinus paskirtą bausmę su 1988-05-16 Kauno miesto Požėlos rajono teismo paskirtos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 metams;
3) 1991-08-12 Vilniaus miesto 3 – ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 195 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995-01-01), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, subendrinus paskirtą bausmę su 1990-08-27 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 metams, 1997-12-11 paleistas iš Marijampolės griežto režimo pataisos darbų kolonijos atlikęs bausmę;
4) 2000-08-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 291 straipsnio 1 dalį ir 293 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą nuo bausmės atleistas;
5) 2000-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams su 2000 Lt bauda ir 500 Lt vertės turto konfiskavimu;
6) 2001-02-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams su ½ turto konfiskavimu, subendrinus paskirtą bausmę su 2000-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams su 2000 Lt bauda ir ½ turto konfiskavimu;
7) 2001-10-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams su 2000 Lt bauda ir turto konfiskavimu. 2002-08-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54² straipsniu, paleistas iš Marijampolės griežto režimo pataisos darbų kolonijos lygtinai prieš terminą, likus 1 metams 3 mėnesiams 24 dienoms neatliktos bausmės. 2003-09-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi perkvalifikavus veikas iš BK 271 straipsnio 2 dalies į 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 2 metams laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, BK 271 straipsnio 2 dalies į 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, iš 271 straipsnio 2 dalies į 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, 278 straipsnio 1 dalies neperkvalifikuoti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams, 2000 litų baudos išieškojimas nutrauktas. 2003-12-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi gražintas į laisvės atėmimo vietą 1 metų 3 mėnesių 24 dienų neatliktai bausmei atlikti. 2001-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pagal 2001-10-19 nuosprendį ir 2003-12-11 nutartį įskaitytas bausmės laikas 6 dienos, laikytina, kad neatlikta bausmė 1 metai 3 mėnesiai 18 dienų;
Žemesnės instancijos teismas
8) 2004-04-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Subendrinus paskirtą bausmę su 2001-10-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;
9) 2004-06-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 132 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Subendrinus paskirtą bausmę su 2004-04-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;
10) 2004-08-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi (3 veikos), paskirta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Subendrinus paskirtą bausmę su 2004-06-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, 2007-08-9 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikę bausmę;
11) 2011-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
12) 2012-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus paskirtas bausmes su 2011-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, 2014-07-09 paleistas iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės, esančios Pravieniškių 2, Kaišiadorių r., teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis D. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2016 m. balandžio 17 d., apie 01.30 val., išimdamas sienoje esantį stiklą, įsibrovė į D. G. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė iš jo svetimą nukentėjusiajam D. G. priklausantį turtą:
suvirinimo aparatą M16-100 pilnos komplektacijos 120 eurų vertės, suvirinimo kaukę - šalmą 30 eurų vertės, automobilinį hidraulinį ratų pakėlėją firmos "Halford" 35 eurų vertės, nešiojamą kompiuterį "Panasonic CF-52" 100 eurų vertės, nešiojamą kompiuterį "Panasonic T-4" 100 eurų vertės, "Halford" firmos plastikinę 170 dalių įrankių dėžę pilnos komplektacijos 300 eurų vertės, "Bosch" firmos akumuliatorinį suktuką 100 eurų vertės, "Autel MD 802" diagnostinę įrangą dėžėje pilnos komplektacijos 300 eurų vertės, "Dremel" diagnostinį daugiafunkcinį įrenginį medžiaginiame dėkle 150 eurų vertės, "Bosch (duomenys neskelbtini) diagnostinį įrenginį Nr. 1684 465 522 1500 eurų vertės, "Ctek" automobilinio akumuliatoriaus pakrovėją juodame dėkle 108 eurų vertės, 5 vnt. įvairių atsuktuvų bendros 60 eurų vertės; automobilinio akumuliatoriaus užvedimo laidus medžiaginiame dėkle 100 eurų vertės, "Fluke" firmos multimetrą 300 eurų vertės, "Parker" firmos rašiklį 60 eurų vertės, "Bosch" firmos kampinį šlifuoklį 100 eurų vertės, "JVC" firmos grotuvą Nr. 150C3942 su žemo dažnio garsiakalbiu, dviem kolonėlėmis Nr. 15018C ir pulteliu bendros 66 eurų vertės; prietaisą automobilio kompiuteriniams parametrams keisti Nr. 15044795 50 eurų vertės, "Autel-519" diagnostinę įrangą maišelyje pilnos komplektacijos 70 eurų vertės, siaurapjūklį 20 eurų vertės, "Bosch" firmos 34 dalių detalių rinkinį 20 eurų vertės, inverterį 30 eurų vertės, viso pagrobė svetimo nukentėjusiajam D. G. priklausančio turto už 3719 eurų.
Kaltinamasis D. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2016 m. balandžio 17 d., apie 01.30 val., išėjo pasivaikščioti Amalių soduose, kadangi jis tuo metu gyveno tuose soduose (duomenys neskelbtini) pas G. L. su jos šeima. Kadangi sugyventinė turi keturis vaikus, jam labai rūpėjo, iš kur gauti pinigų šeimai maitinti, jis negalėjo užmigti, todėl ir išėjo pasivaikščioti. Bevaikščiodamas jis priėjo mūrinį namą, kuris nebuvo aptvertas tvora, ant langų nebuvo nei žaliuzių nei užuolaidų, todėl jis manė, kad name niekas negyvena. Pasišvietęs prožektoriumi pro pusrūsio langą jis pamatė, kad tai garažas, pamatė jame sudėtą namų kino sistemą, siaurapjūklį, įvairius įrankius. Jis apėjo namą, pamatė, kad du ar trys langai veda į garažą. Vienas lango stiklas buvo pritvirtintas tik vinutėmis. Jis nagais atlenkė kelias vinutes, išėmė stiklą ir įlindo į garažą. Pasišviesdamas prožektoriumi, jis pamatęs garaže sudėtus įvairius daiktus. Kadangi neturėjo kur daiktus susidėti, jis sugrįžo namo, paėmė kelis maišus ir sugrįžęs prie minėto namo vėl įlindo į garažą. Į atsineštus maišus jis susidėjo suvirinimo aparatą, šalmą, ratų pakėlėją, du kompiuterius, plastikinę įrankių dėžę su įrankiais, Bosch diagnostinį įrenginį, diagnostinę įrangą, daugianfunkcinį įrenginį, akumuliatoriaus pakrovėją, įvairius atsuktuvus, akumuliatoriaus užvedimo laidus, kampinį šlifuoklį, grotuvą su kolonėlėmis, įvairus įrankius. Per kelis kartus maišus su pagrobtais daiktais jis sunešė į negyvenamą sodo namelį, esantį netoli jo sugyventinės namų. Į namus pavogtų daiktų nenešė, kad nepamatytų sugyventinės mama. Pagrobtus daiktus jis po truputį dalimis pardavė įvairiems žmonėms. Jis paklausinėjo pažįstamų žmonių, gal kam reikia įrankių ar kitų pagrobtų daiktų. Taip jis nepažįstamam žmogui už 200 eurų pardavė raktų komplektą, Boscho suktuką, kampinį šlifuoklį, hidraulinį pakėlėją, atsuktuvų komplektą. Jo pažįstamas, vardu Gedas, kurio pavardės jis nežino, kuris turi įvairių pažinčių servisuose ir atvažiavęs su automobiliu jo pagrobtus daiktus išsivežė, padėjo parduoti. Iš viso už pagrobtus daiktus jis gavo apie 600 eurų. Pinigus jis išleido maistui, savo ir vaikų reikmėms, sumokėjo mokesčius už elektrą. Paaiškino, kad jo dokumentai paimti šioje baudžiamojoje byloje, todėl jis negali įsidarbinti. Kai tik atgaus dokumentus, jis įsidarbins ir atlygins nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, žada padarytą žalą nukentėjusiajam atlyginti.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Nukentėjusysis D. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis dirba pagal individualią veiklą - remontuoja transporto priemones, variklius, užsiima jų priežiūra. Garaže (duomenys neskelbtini) jis įsirengė dirbtuves. Parodė, kad 2016-04-17, apie 11.50 val., garažo galinėje patalpoje jis pamatė išvartytus daiktus, išimtą lango iš gatvės pusės stiklą, kuris materialinės vertės neturi. Garaže pasigedo šių daiktų: suvirinimo aparato M16-100 pilnos komplektacijos geltonu korpusu 120 eur vertės, suvirinimo kaukės - šalmo geltonu korpusu, originalaus, geltonos spalvos su pavaizduotomis liepsnomis, 30 eur. vertės, hidraulinis ratų pakėlėjo firmos "Halford", naujo, 35 eur vertės, nešiojamo kompiuterio "Panasonic CF-52" juodos spalvos korpusu, naudoto, 100 eur vertės, nešiojamo kompiuterio "Panasonic T-4" pilkos spalvos korpusu, naudoto, 100 eur vertės, "Halford" firmos plastikinės juodos spalvos 70 dalių įrankių dėžės, pilnos komplektacijos, 300 eur vertės, "Bosch" firmos akumuliatorinio suktuko, naujo 100 eur. vertės, "Autel MD 802" diagnostinės įrangos dėžėje, pilnos komplektacijos, 300 eur vertės, "Dremel" diagnostinio įrenginio mėlynai juodame medžiaginiame dėkle, 150 eur vertės, "Bosch (duomenys neskelbtini) diagnostinio įrenginio Nr. 1684465522, naudoto, 1500 eur vertės, "Ctek" akumuliatoriaus pakrovėjo dėkle, 108 eur vertės, įvairių atsuktuvų geltonai juodom rankenom, 5 vnt., bendros 60 eurų vertės, akumuliatoriaus užvedimo laidų oranžinės spalvos, 100 eur vertės, "Fluke" firmos testerio 300 eur vertės, "Parker" firmos rašiklio 60 eur vertės, sertifikato, diplomo ir kainininko. Turtas nedraustas, nesignalizuotas. Jam padaryta 3363 eur. turtinė žala. 2016-10-26 papildomai apklausus D. G. parodė, kad anksčiau duotus savo parodymus dėl pavogtų daiktų iš garažo patvirtina, papildo, kad pirmos apklausos nepaminėjo, kadangi nebuvo pastebėjęs, kad dar iš garažo buvo pavogtos dvi "JVC" garso kolonėlės (Nr. 15018C" su unikaliu Nr. SP.THS 11C), pilkos spalvos, laidai varinės ir raudonos spalvos, tačiau originalus jų laidas buvo baltos ir juodos spalvos, trumpas, apie 10 cm ilgio, todėl buvo prijungęs pats kitą ilgą laidą, kuris buvo varinės ir raudonos spalvos, taip pat vienos kolonėles galinėje pusėje buvo pažymėjęs savo ženklu "C", ant antros - "F.L. juodu markeriu, kolonėlių bendra vertė 5 eurai, dar pavogtas distancinio valdymo pultelis "JVC" šviesiai pilkos spalvos, be ypatingų požymių, jo vertė 1 eurai, pavogtas "JVC" žemo dažnio garsiakalbis Ser. Nr. 150C1058, šviesiai pilkos spalvos, vertė 10 eurų. Pasigedo "JVC DVD grotuvo Ser. Nr. 150C3941 šviesiai pilkos spalvos, jo vertė 50 eurai. Visi daiktai yra vienas komplektas. Daiktų įsigijimo dokumentų neturi, juos pirkęs seniai, tačiau yra susirašęs jų individualius numerius ir pagal šiuos numerius daiktus atpažino atsitiktinai atvykęs į lombardą, esantį Ateities pl. 4a "IKI" parduotuvėje. Daiktus atpažino pagal individualius požymius, numerių nematė, apie tai pranešė policijai. 2016-11-08 papildomos apklausos metu D. G. parodė, kad dar pavogtas juodos spalvos aparatas, naudojamas automobilio kompiuterio parametrams keisti. Kaip tiksliai pats prietaisas vadinasi, negali pasakyti, tačiau jo unikalus Nr. 15044795, jis su juodos spalvos laidu, kurio galas su jungtimi kišamas į kompiuterį automobilyje. Jo kaina yra 50 eurų (1 t., b. l. 32-33, 35-36, 38).
2016-12-29 nukentėjusysis D. G. ikiteisminio tyrimo metu patikslino, kad 2016-04-16/17 naktį iš jo garažo (duomenys neskelbtini) buvo pagrobti tokie daiktai, kurių dauguma buvo nauji:
1) suvirinimo aparatas M16-100 pilnos komplektacijos geltonu korpusu, jis sveria apie 7-8 kg.,120 eurų vertės;
2) suvirinimo kaukė - šalmas geltonu korpusu, originalus, geltonos spalvos su pavaizduotomis liepsnomis, 30 eur. vertės;
3) automobilinis hidraulinis ratų pakėlėjas firmos "Halford", naujas, 35 eur vertės;
4) nešiojamas kompiuteris "Panasonic CF-52" juodos spalvos korpusu, naudotas, 100 eur vertės;
5) nešiojamas kompiuteris "Panasonic T-4" pilkos spalvos korpusu, naudotas, 100 eur vertės;
6) "Halford" firmos plastikinė juodos spalvos 170 dalių įrankių dėžė, pilna komplektacija, naujas, 300 eur vertės;
7) "Bosch" firmos akumuliatorinis suktukas, naujas, 100 eur. vertės;
8) "Autel MD 802" diagnostinė įranga dėžėje, pilna komplektacija, nauja, 300 eur.;
9) "Dremel" diagnostinis daugiafunkcinis įrenginys mėlynai juodame medžiaginiame dėkle, naujas, 150 eur vertės;
10) "Bosch (duomenys neskelbtini) diagnostinis įrenginys Nr. 1684 465 522, naudotas, žalios spalvos korpusu, jis panašus į kompiuterį, liečiamu ekranu, 1500 eur vertės;
11) "Ctek" automobilinio akumuliatoriaus pakrovėjas juodame dėkle, naujas, 108 eur vertės;
12) įvairūs atsuktuvai geltonai juodom plastikinėmis rankenomis, 5 vnt., bendros 60 eurų vertės;
13) automobilinio akumuliatoriaus užvedimo laidai oranžinės-juodos spalvos, juodos spalvos medžiaginiame dėkle, nauji, 100 eur vertės;
14) "Fluke" firmos multimetras (srovės matavimo testeris), naudotas, 300 eur vertės;
15) "Parker" firmos rašiklis sidabrinės spalvos, naujas, 60 eur vertės;
16) "Bosch" firmos kampinis šlifuoklis, mažai naudotas, 100 eur vertės;
17) "JVC" firmos grotuvas Nr. 150C3942 su žemo dažnio garsiakalbiu, dviem kolonėlėmis Nr. 15018C, ir pulteliu bendros, ilgai naudotas, 66 eur vertės;
18) prietaisas automobilio kompiuteriniams parametrams keisti Nr. 15044795, naujas, 50 eur vertės;
19) sertifikatas, diplomas, kainininkas; visi atskirai laminuoti, 3 lapai, materialinės vertės jie neturi;
20) "Autel-519" diagnostinė įranga maišelyje, pilna komplektacija, mažai naudotas, 70 eur. vertės;
21) siaurapjūklis , kinietiškas, firmos nepamenu, 20 eur vertės;
22) "Bosch" firmos 34 dalių rinkinys (grąžtai, galvutės, kt. ), naudotas, 20 eur vertės;
23) inverteris (automobilio srovės reguliatorius), raudonos spalvos korpusu, 30 eur vertės.
Iš jų jam grąžinti : prietaisas automobilio kompiuterio parametrams keisti, JVC grotuvas su dviem kolonėlėmis, žemo dažnio garsiakalbiu ir valdymo pulteliu. Pastarasis JVC komplektas yra vadinamas namų kinu. Dėl pagrobtų daiktų gabaritų ir dydžio parodė, kad kiekvieną iš jų vienas žmogus pakeltų ir galėtų panešti, tam netrukdytų jų svoris ar gabaritai. Sunkiausias iš jų - suvirinimo aparatas, kaip minėjau, sveria apie 7-8 kg., bet per vieną kartą jų vienas žmogus nepaneštų. Dėl išimto ir kažkur dingusio stiklo pretenzijų niekam neturi ir civilinio ieškinio dėl to nereiškia. Dėl dingusių diplomų ir sertifikatų pretenzijų nereiškia, nes jie turtinės vertės neturi. Papildė, kad eilę metų gyveno ir dirbo Anglijoje ir tik 2016 m. kovo mėn. grįžo į Lietuvą, nutarė užsiimti verslu, dėl to ir įsirenginėjo šį garažą soduose. Kadangi jis tame rajone užaugęs ((duomenys neskelbtini)), tai dauguma vietinių gyventojų jį pažįsta. Nemano, kad kas nors iš jų galėjo būti įpainiotas į šią vagystę. Tačiau apie tą D. J. iš aplinkinių gyventojų yra girdėjęs, kad jis galėjo padaryti tokį nusikaltimą. Jį vietiniai vadina narkomanu. Jis pats jo nepažįsta ir niekada nėra matęs. Viso iš jo garažo pagrobta daiktų 3719 eurų. Kadangi grąžinta daiktų už 116 eurų, tai civilinį ieškinį reiškia 3603 eurų sumai. Nežino, per kur vagys išnešė pagrobtus daiktus. Jie pateko per langelį, kurio stiklą išėmė, tačiau per jį galėtų pralįsti tik nestambus žmogus. Per tą langelį įmanoma visus minėtus pagrobtus daiktus išnešti, tačiau tai nėra patogu, ypač vienam žmogui. Per pakeliamus garažo vartus vardu ar vagys galėjo išeiti, nes aš kai atėjau po įvykio, pakeliamus vartus atsidariau, naudodamasis pulteliu. Šiaip galima iš garažo vidaus išeiti pakeliant rankiniu būdu vartus iš garažo vidaus, juos paskui rankiniu būdu nuleisti žemyn, tačiau tokiu atveju jis nebūtų galėjęs jų atsidaryti pulteliu. Įvykio vietos apžiūros metu jis ten buvo, tik nebuvo įtrauktas į dalyvių sąrašą. Prie apklausos prideda dvi fotonuotraukas, kuriose matyti didesnė dalis pagrobtų daiktų, kurie yra užfiksuoti kelios dienos iki šio įvykio. Šiose nuotraukose pažymėjo skaičiais apklausos protokole paminėtus pavogtus daiktus, jų buvimo vietą garažo lentynose. Jei pirminėse apklausose nebuvo paminėti visi pagrobti daiktai ar yra kitų nesutapimų su ankstesniais parodymais, prašo remtis jo šiandien duotais parodymais (1 t., b. l.39-43).
Liudytoja G. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad su D. J. gyveno kartu 3 metus iki 2016m. spalio mėnesio pas ją adresu Varnalėšų takas 30 sodų bendrijoje, kurios pavadinimo nežino. Tada su juo susipyko ir jį išvarė iš savo namų. Šiuo metu pas ją namuose jis nesilanko ir ji neleis lankytis. Parodė, kad maždaug 2016 m. pavasarį savo namuose D. J. rankinėje matė lombardo kvituką, kuriuo jis buvo lombarde užstatęs kažkokią namų kino sistemą, lyg tai "Sony". Tų daiktų ji nebuvo mačiusi. Maždaug balandžio ar gegužės mėn. D. J. namo parsinešė nešiojamą kompiuterį tamsiai žalios spalvos. Prašė paklausti lombarde, kiek už jį duotų. Ji paskambino į lombardą, esantį Ateities pl., ir paklausė, kiek kainuotų tas kompiuteris. Suprato, kad jis pavogtas kažkur, nes Darius pastoviai vagia. Mano, kad jis pavogė tą kompiuterį, taip pat ir tuos daiktus -namų kino sistemą, apie kurios pridavimą į lombardą buvo mačiusi kvituką. Lambardo darbuotojai ją pažįsta, nes ji pastoviai neša laikinai užstatyti savo telefoną. Kur Darius padėjo paskui tą kompiuterį nežino. Papildė, kad daiktų pateikimo protokolu pateikė buvusio sugyventinio D. J. sportinius batus, kurių jis niekaip nesugebėjo iki šiol pasiimti. Taip pat prisiminė, kad dar namuose spintoje yra D. J. paliktas kažkoks aparatas su laidu, valdymo mygtukais, nežino kas tai per aparatas, bet jį Darius parsinešė į jos namus maždaug tuo pat metu, kai buvo parsinešęs žalios spalvos nešiojamą kompiuterį. Nori tą aparatą pateikti prie ikiteisminio tyrimo. Tvirtina, kad jį namo parnešė D. J., mano, kad jį kur nors pavogė (1 t., b. l. 49, 52).
Liudytojas J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" lombarde, kuris yra (duomenys neskelbtini) , "Iki" parduotuvėje. 206-0426, nepamena, kelintą valandą ten atėjo D. J., pateikė vairuotojo pažymėjimą , kurį jis sutikrino, kad tai jį pateikęs asmuo, ir šis pridavė "JVC" DVD grotuvą, žemo dažnio garsiakalbį, dvi kolonėles ir distancinį pultą, kuriuos J. L. 2016-10-24 pateikė policijos pareigūnams su paskolos bilietais Nr. 466. Jie du, kadangi viename jų pinigų grąžinimo terminas buvo 2016-09-03, tačiau D. J. pinigų negrąžino ir atėjo pratęsti grąžinimo terminą, kuris buvo pratęstas iki 2016-07-27, tačiau D. J. daugiau neatėjo, užstatyti daiktai pagal taisykles buvo išstatyti į prekybą. D. J. sugyventinė G. L. yra siūliusi pirkti automobilinės diagnostikos kompiuterį. Prie apklausos prideda D. J. vairuotojo pažymėjimo kopiją (1t.b.l.54-55).
2016-04-17 D. G. pareiškime nurodė, kad 2016-04-17, apie 11.50 val., apsilankęs savo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kur jis vykdo individualią veiklą, pamatė, kad iš jo pavogtas suvirinimo aparatas, kiti daiktai. Į garažą patekta, išėmus stiklą. Padaryta apie 3000 eurų žala (1 t., b. l. 30).
2016-04-17 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti garažas Kaune, Čiobrelių take Nr. 1. Garažas plytinis, vieno aukšto su mansarda, su pakeliamais vartais. Sienoje į Čiobrelių taką yra du langai. Jų dydis 75 cm.x84 cm., langų apačia - 45 cm. nuo žemės. Kairiojo lango vienoje dalyje nėra stiklo, jį laikę vinys palenkti, angos be stiklo dydis - 32 cm.x57 cm.. Garažo viduje stovi automobilis "Jaguar" sidabrinės spalvos, valst. Nr. LJ02KCZ, garažo gale - motoroleris, gale yra siena atitverta patalpa, 1,5 m.x3 m. dydžio, kurios kairėje yra lentynos, ant kurių sudėti įrankiai ir detalės, prie galinės ir dešinės sienos yra stalai, ant kurių sudėti kiti daiktai. Ant vieno iš jų - metalinio stovelio rasti pirštinių pėdsakų fragmentai, kurie nufotografuojami. Ant grindų numesta kartoninė dėžutė, kurią apdorojus daktiloskopiniais milteliais aptikti daugybiniai pirštinių pėdsakų fragmentai, kurie nufotografuoti. Ant grindų ties durų anga yra darbinių pirštinių pora. Ant vienos iš jų atsispaudę avalynės pėdsako fragmentai. Pirštinė paimama. Garažo kairėje sienoje yra durys į gretimą patalpą. Durų varčia prie staktos prisukta medvaržčiais. Durų langų angos užkaltos medžio plaušo plokštėmis. Vienos plokštės gabalas įstumtas į patalpos vidų. Šioje patalpoje netvarkingai sudėtos įvairios dėžės, buities ir ūkio daiktai. Garaže signalizacija neįrengta, patalpa ir aplinka vaizdo kameromis nestebima, pateikta fotolentelė su įvykio vietos fotonuotraukomis (1 t., b. l. 57-67).
2016-11-08 savanoriško daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad iš G. L. paimta pora sportinių batelių "Puma" 41 dydžio, kurie, pasak jos, priklauso D. J. (1 t., b. l. 75-76).
2016-11-15 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1442 (10.1k) konstatuota, kad ant tirti pateiktos darbinės pirštinės avalynės pėdsakas paliktas tos pačios rūšies ir dydžio avalyne kaip ir D. J. pateikta tirti avalynės "Puma". Šis pado pėdsakas galėjo būti paliktas D. J. dešinės kojos puspadžiu (1 t., b. l. 80-84).
2016-10-24 savanoriško daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad iš J. L. paimtas "JVC" DVD grotuvass Nr. 150C3942, "JVC" žemo dažnio garsiakalbis Nr. 150C1058, dvi "JVC" kolonėlės, "JVC" distancinis pultelis, paskolos bilietai Nr. 466 (1 t., b. l. 89-91).
2016-10-26 apžiūros protokolas patvirtina, kad visi paimti daiktai (išskyrus bilietus), apžiūrėti, aprašyti jų individualūs požymiai, apžiūros metu nustatyta, kad DVD grotuvas, su užrašu JVC. Galinėje sienelėje yra užklijuotas lipdukas Ser.Nr. 150C3942; žemo dažnio garsiakalbis su užrašu "JVC" , ant jo yra užrašas Ser.Nr. 150C1058; 2 vnt. garso kolonėlių, ant jų yra užrašas "JVC" Nr. 15018C, taip pat yra unikalus Nr. SP.C. A. kolonėlių yra juodos spalvos rašikliu užrašyta "C.", "F.L". Iš kolonėlių išeinantys laidai yra 15 cm. ilgio,, prie jų pritvirtinti b varinės ir oranžinės spalvos laidai, ties tvirtinimu apsukti juoda izoliacine medžiaga; distancinio valdymo pultelis, ant jo yra užrašas "JVC". Visi daiktai vienodos šviesiai pilkos spalvos, pateikta fotolentelė su daiktų nuotraukomis (1 t., b. l. 94-100).
2016-10-26 nutarimu šie daiktai grąžinti D. G. (1 t., b. l. 103).
2016-11-08 savanoriško daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad iš G. L. paimtas aparatas kompiuterio parametrams keisti, kurio unikalus Nr. 15044795 (1 t., b. l. 104).
2016-11-08 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad paimtas aparatas kompiuterio parametrams keisti apžiūrėtas savininko D. G. akivaizdoje jis jį atpažino pagal bendrus požymius ir unikalų numerį. Savininkas prašo jį grąžinti darbui, pateikta fotolentelė su nuotrauka (1 t., b. l. 105-108).
2016-11-22 nutarimas ir pakvitavimas patvirtina, kad paimtas aparatas kompiuterio parametrams keisti buvo gražintas nukentėjusiajam D. G. (1 t., b. l. 109-111).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė).
Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.
Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo D. J. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiojo D. G., liudytojų G. L. ir J. L. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2016 m. balandžio 17 d., apie 01.30 val., išimdamas sienoje esantį stiklą, įsibrovė į D. G. priklausantį garažą, esantį Kaune, Čiobrelių take 1a, ir slapta pagrobė iš jo svetimą nukentėjusiajam D. G. priklausantį turtą: suvirinimo aparatą M16-100 pilnos komplektacijos 120 eurų vertės, suvirinimo kaukę - šalmą 30 eurų vertės, automobilinį hidraulinį ratų pakėlėją firmos "Halford" 35 eurų vertės, nešiojamą kompiuterį "Panasonic CF-52" 100 eurų vertės, nešiojamą kompiuterį "Panasonic T-4" 100 eurų vertės, "Halford" firmos plastikinę 170 dalių įrankių dėžę pilnos komplektacijos 300 eurų vertės, "Bosch" firmos akumuliatorinį suktuką 100 eurų vertės, "Autel MD 802" diagnostinę įrangą dėžėje pilnos komplektacijos 300 eurų vertės, "Dremel" diagnostinį daugiafunkcinį įrenginį medžiaginiame dėkle 150 eurų vertės, "Bosch (duomenys neskelbtini) diagnostinį įrenginį Nr. 1684 465 522 1500 eurų vertės, "Ctek" automobilinio akumuliatoriaus pakrovėją juodame dėkle 108 eurų vertės, 5 vnt. įvairių atsuktuvų bendros 60 eurų vertės; automobilinio akumuliatoriaus užvedimo laidus medžiaginiame dėkle 100 eurų vertės, "Fluke" firmos multimetrą 300 eurų vertės, "Parker" firmos rašiklį 60 eurų vertės, "Bosch" firmos kampinį šlifuoklį 100 eurų vertės, "JVC" firmos grotuvą Nr. 150C3942 su žemo dažnio garsiakalbiu, dviem kolonėlėmis Nr. 15018C ir pulteliu bendros 66 eurų vertės; prietaisą automobilio kompiuteriniams parametrams keisti Nr. 15044795 50 eurų vertės, "Autel-519" diagnostinę įrangą maišelyje pilnos komplektacijos 70 eurų vertės, siaurapjūklį 20 eurų vertės, "Bosch" firmos 34 dalių detalių rinkinį 20 eurų vertės, inverterį 30 eurų vertės, viso pagrobė svetimo nukentėjusiajam D. G. priklausančio turto už 3719 eurų.
Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje požymius.
Civilinis ieškinys.
Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).
Nukentėjusysis D. G. pareiškė 3 603,00 eurų dydžio civilinį ieškinį nusikaltimu padaryta turtinei žalai atlyginti.
Nukentėjusysis patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jų nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su nukentėjusiojo patirta turtine žala, civilinis ieškinys kaltinamojo pripažįstamas, jo neginčijamas, todėl tenkintinas visiškai.
Bausmės skyrimo nuostatos.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.
Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. J. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirba, išsituokęs, nėra susaistytas jokiais socialiniais santykiais, jis 12 kartų teismo pripažintas kaltu ir nuteistas už įvairių nusikaltimų padarymą, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, sistemingas nusikaltimų darymas tapo jo gyvenimo būdu, į jo atsakomybę lengvinančią , į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina mažesnio nei jos vidurkis dydžio reali laisvės atėmimo bausmė.
Manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės atidėjimą, netaikytinos.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas – nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pakeistinos į kardomąją priemonę - suėmimą.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –
kaltinamojo batai "Puma" ir pirštinė, saugomi Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK (1 t., b. l. 86, 88), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;nukentėjusiajam D. G. gražintas daiktas – prietaisas automobilio kompiuterio parametrams keisti Nr. 15044795, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini nukentėjusiajam.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendė:
D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą – pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. G. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš D. J. 3 603,00 (tris tūkstančius šešis šimtus tris) eurus nusikaltimu padarytos turtinės žalos nukentėjusiojo naudai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- kaltinamojo batus "Puma" ir pirštinę, saugomus Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK (1 t., b. l. 86, 88), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;
- nukentėjusiajam D. G. gražintą daiktą – prietaisą automobilio kompiuterio parametrams keisti Nr. 15044795, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajam
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.