- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-05
- Bylos Nr.
- T-921-1155/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42100-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė
- Nuteistasis
- V. S.
- Advokatai
- Danutė Kisinienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1554-1100/2020 pripažino V. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį (3 mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, ir V. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas V. S. taikytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. spalio 1 d. 16.30 val. iki 2019 m. spalio 2 d. 14.20 val. (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, V. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant jam pareigas: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas); 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje ir užbaigti ją per 8 mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas); 3) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas); 4) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas); 5) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. spalio 6 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – ir Tarnyba) 2021 m. liepos 27 d. teikimu (teisme gautas 2021 m. liepos 29 d.) siūlo nuteistajam V. S. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų.
Teikime nurodoma, jog nuteistojo priežiūrą Tarnyba vykdo nuo 2020 m. spalio 28 d. Nuteistasis 2020 m. lapkričio 6 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis bei tvarka, taip pat supažindintas su vengimo vykdyti probaciją teisinėmis pasekmėmis. Jam paaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Bausmės vykdymo atidėjimo metu V. S. naujos nusikalstamos veikos nėra įvykdęs (b. l. 32–34), dalyvavo elgesio pataisos programoje (b. l. 18), psichiką veikiančių medžiagų vartojimas neužfiksuotas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, V. S. dirba (b. l. 39). Tačiau priežiūros laikotarpiu V. S. du kartus baustas administracine tvarka: 1) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį, nes 2021 m. vasario 19 d. vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, paskirta 450 Eur bauda; nuteistasis pateisinamų priežasčių nenurodė; buvo įspėtas; 2) pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, nes 2021 m. balandžio 4 d. vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą ir neįregistruotą transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, paskirta 550 Eur bauda (b. l. 37–38, 52). Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 45–46). Pastaruoju administraciniu nusižengimu V. S. pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2021 m. birželio 8 d. V. S. buvo informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo (b. l. 52). V. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 45 balai iš 168, tačiau dėl probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti.
Tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Nurodė, kad po teikimo pateikimo V. S. 2021 m. liepos 26 d. vartojo alkoholį, nustatytas 0,39 promilių girtumas, pateikė tai patvirtinančius dokumentus.
Teismo posėdžio metu nuteistasis V. S. su Tarnybos siūlymu sutiko, nurodė, kad stengtųsi atlikti paskirtus nemokamus darbus, suderinęs su darbdaviu arba savaitgaliais. Pateikė paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, nurodė, kad savo poelgius vertina kritiškai, stengsis, kad jie daugiau nepasikartotų.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš teismui pateiktos probuojamojo asmens bylos medžiagos matyti, kad Tarnyba V. S. priežiūrą vykdo nuo 2020 m. spalio 28 d.; 2020 m. lapkričio 6 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 5DN-7559 (b. l. 11–18); V. S. nuo 2021 m. kovo 31 d. dirba (b. l. 39); dėl V. S. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (b. l. 32–34), tačiau buvo padaryti du administraciniai nusižengimai (V. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį, nes 2021 m. vasario 19 d. vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, paskirta 450 Eur bauda; 2) pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, nes 2021 m. balandžio 4 d. vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą ir neįregistruotą transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, paskirta 550 Eur bauda; b. l. 45–50). V. S. teigimu, jis baudų nesumokėjo, nes turi daug kitų piniginių įsipareigojimų. Pastaruoju administraciniu nusižengimu V. S. pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pagal Tarnybos teismo posėdžio metu pateiktus dokumentus, V. S. 2021 m. liepos 26 d. vartojo alkoholį, nustatytas 0,39 promilių girtumas. V. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 45 balų iš galimų 168 balų, artima maksimaliai žemos rizikos ribai (40 balai). V. S. teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinius nusižengimus, taip pat, kad nesilaikė nustatytų įpareigojimų, pateikė paaiškinimus, tačiau savęs neteisino, teigė savo poelgius vertinantis kritiškai, sutinkantis atlikti nemokamus darbus, nors pats dirba fizinį darbą nuo 2021 m. kovo 31 d. Teismas, įvertinęs V. S. paaiškinimus, nenustatė pagrindo daryti išvadą, jog jis piktybiškai ir sistemingai nesilaikė jam nustatytų probacijos sąlygų. Byloje nėra duomenų, kad jis padarė kokių nors kitų pažeidimų.
Visapusiškai įvertinęs V. S. elgesį probacijos laikotarpiu, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis piktybiškai ar sistemingai pažeidžia probacijos sąlygas, kad nelinkęs pasitaisyti ir dėl to jam būtų pagrindas paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Pabrėžtina, kad papildoma baudžiamojo poveikio priemonė negali būti skiriama formaliai. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad papildomos baudžiamojo poveikio priemonės V. S. skyrimas nebūtų proporcingas. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju nuteistajam netikslinga paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl teikimas netenkinamas.
Nuteistasis įspėtinas, kad, nevykdant teismo paskirtų pareigų ar darant naujus administracinius nusižengimus, gali būti paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos arba panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl baudžiamojo poveikio priemonės – 30 valandų nemokamų darbų – paskyrimo nuteistajam V. S. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.