Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės J. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

H. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1. 1996 m. kovo 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 371 straipsnio 1 dalį, 206 straipsnį, 232¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 1998 m. birželio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu, bausmę subendrinus su 1996 m. kovo 1 d. teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu;

3. 2001 m. vasario 27 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu;

4. 2001 m. kovo 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 281 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

5. 2002 m. liepos 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 1 dalį, 35 straipsnį, paskirta bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo su 600 Lt vertės turto konfiskavimu;

6. 2003 m. balandžio 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, 35 straipsnį, paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

7. 2004 m. birželio 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnį, paskirta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

8. 2006 m. gegužės 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

9. 2006 m. gegužės 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, subendrinus su 2006 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

10. 2010 m. birželio 23 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 35 paros arešto;

11. 2010 m. rugpjūčio 13 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, subendrinus su 2010 m. birželio 23 d. teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo;

12. 2010 m. rugsėjo 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 1 metai 1 mėnesis 20 dienų laisvės atėmimo;

13. 2014 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 30 parų areštas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto;

14. 2014 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

15. 2017 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, taikytas BK 75 straipsnis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą;

16. 2018 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2017 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai ir 10 dienų laisvės atėmimo;

17. 2019 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 7 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo; bausmę atlikęs 2019 m. rugsėjo 20 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis H. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo plastikinį maišelį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė 0,004 g, ir nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,000046 g, ir šias narkotines medžiagas laikė prie savęs iki 2019 m. lapkričio 25 d. 10.03 val., kuomet Kaune, (duomenys neskelbtini) g. prie pastato Nr. 51, pamatęs policijos pareigūnus, šį plastikinį maišelį su narkotinėmis medžiagomis išmetė ant žemės, o policijos pareigūnai jį paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos mobilaus būrio vyriausiasis patrulis. 2019 m. lapkričio 25 d. patruliavo kartu su vyr. patruliu Ž. K.. Patruliavimo metu, apie 10.03 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu ir lėtai įvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvę, ties 51 pastatu pastebėjo šaligatviu einantį vyrą, kuris juos taip pat pamatė. Jie važiavo lėtai lygiagrečiai šalia šaligatviu einančio vyro. Automobilį jau beveik sustabdžius, vyras dešine ranka iš dešinės striukės kišenės kažką išsiėmė ir dėjosi į burna, buvo pastebėtas toks skubus veiksmas kišenė-burna, tačiau objektas nukrito ant šaligatvio. Vyras, žengęs dar kelis žingsnius nuo šios vietos, sustojo, jie taip pat skubiai išlipo iš automobilio. Ž. K. priėjo ir nuo žemės paėmė mažą polietileninį maišelį, kuriame buvo gelsvos spalvos, kieto pavidalo sutrupinta medžiaga. Vyro paklausus, ką jis čia numetė ant žemės, vyras gynėsi sakydamas, kad čia ne jo ir jie nieko neįrodys. Atlikus vyro dalinę apžiūrą, jo striukės kairėje išorinėje kišenėje buvo rastas vienkartinis švirkštas, kuris buvo pilnas skaidraus skysčio. Jie įtarė, kad šiose medžiagose galimai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šis vyras prisistatė H. Š. ir buvo pristatytas į LSMUL KK SPS šlapimo mėginiui priduoti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Po to H. Š. buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 44-47).

Liudytojas Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos mobilaus būrio vyriausiasis patrulis. 2019 m. lapkričio 25 d., apie 10.03 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. V., tarnybiniu automobiliu važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve, ties 51 pastatu pastebėjo vyrą, kuris juos pamatęs sutriko, pradėjo blaškytis į šalis. Jiems ties vyru sustojus, vyras iš striukės kišenės išsiėmė polietileninį maišelį ir bandė jį įsidėti į burną, bet maišelis nukrito ant žemės. Priėjus prie vyro ir paklausus, ką jis čia numetė ant žemės, vyras pradėjo sakyti, kad jie nieko neįrodys, maišelis yra ne jo. Pakėlus minėtą maišelį, jame matėsi kažkokia gelsvos spalvos, kieto pavidalo sutrupinta medžiaga. Atlikus vyro dalinę apžiūrą jo striukės kišenėje buvo rastas vienkartinis švirkštas, kuris buvo pilnas skaidraus skysčio. Jie įtarė, kad šiose medžiagose yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vyriškis prisistatė H. Š. ir buvo pristatytas į LSMUL KK SPS šlapimo mėginiui priduoti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Po to H. Š. buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 39-41).

2019 m. lapkričio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo specialisto tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad 2019 m. lapkričio 25 d. gautas Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiojo patrulio R. V. pranešimas, kad tarnybiniu automobiliu patruliuojant kartu su vyr. patruliu Ž. K., apie 10.03 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties 51 pastatu, pastebėjo įtarimų sukėlusį vyrą, kuris juos pamatęs sutriko, iš kišenės išsiėmė polietileninį maišelį ir bandė įsidėti į burna, tačiau pastarasis nukrito ant žemės, Jiems nuo žemės paėmus maišelį, jame pastebėjo galimai narkotinę medžiagą, galimai tabletės dalis, kieto pavidalo, birias. Atlikus vyro dalinę apžiūrą, jo striukės kišenėje rado švirkštą užspaustu galu, kuris buvo pilnas skaidraus skysčio. Buvo nustatyta, kad minėtas pilietis yra H. Š., jis buvo nuvežtas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, ir pristatytas į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 4).

2019 m. lapkričio 27 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3230/2019(01) nurodyta, kad H. Š. šlapime rasta morfino, difenhidramino, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų metadono. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nersta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 76).

2019 m. lapkričio 25 d. Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad vyriausiasis patrulis R. V. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė galimai narkotines medžiagas: kieto pavidalo, trapias, galimai tabletės dalis (vokas Nr. 039455) ir švirkštą užspaustu antgaliu, pilną skaidraus skysčio (vokas Nr. 039456) (b. l. 13-14).

2019 m. lapkričio 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame užfiksuotas 2019 m. lapkričio 29 d. atsiųstas elektroniniu būdu per policijos sistemą, vaizdo įrašas: ant vaizdo įrašo ikonos matomas pavadinimas: KUN098, K1902_ch7_20191125100140_20191125100959.asf. Atsidarius šį įrašą ekrano viršuje kairėje pusėje matomas užrašas „KUN 098“, dešinėje pusėje matome datą ir laiką: 2019 m. lapkričio 25 d. 10:01: laikas yra bėgantis. Ekrano apačioje matomas užrašą „K. pusė“. Kadangi kamera yra pritvirtinta prie automobilio, matomas visas vaizdas, filmuojamas važiuojančio automobilio. Matoma, kad automobilis važiuoja ir filmuoja Kauno miesto gatvėmis. Rodant laiką – 10:03:23, automobilis lėtai įsuka į (duomenys neskelbtini) gatvę. Iš nugaros pusės matomas gatve einantis vyras, vilkintis ryškios geltonai oranžinės spalvos striuke. Vyro dešinė ranka striukės kišenėje, kairėje rankoje vyras laiko telefoną. Vyras žiūri į automobilį. Automobilis lėtai pro vyrą praktiškai pravažiuoja ir vyras matomas dalinai, bet matoma, kaip vyras savo dešine ranka ištraukia iš kišenės ir prideda prie burnos (labai staigus veiksmas kišenė-ranka-burna). Šioje vietoje automobilis sustoja, vyras paėjęs kelis metrus nuo tos vietos „kišenė-ranka-burna“, taip pat sustoja. Vyrui atsisukus į kameros pusę vyras atpažįstamas kaip H. Š. (sulyginus su foto nuotrauka iš Policijos informacinės sistemos registro). Toje vietoje, kur vyras ranką traukė iš kišenės, matoma, kad ant šaligatvio yra labai mažas objektas. Policijos pareigūnas priėjęs užsideda pirštines ir objektą nuo žemės pakelia. Toliau matoma, kaip du policijos pareigūnai bendrauja su H. Š. ir pastarasis įsodinamas į automobilį. Automobilis kurį laiką stovi vietoje ir tuo įrašas pasibaigia. Įrašo pabaiga 10:09:58 (b. l. 33-36).

2020 m. vasario 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-601(8.1) nurodyta, kad rusvos spalvos medžiagos gabalėlių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2019 m. lapkričio 25 d. rastų ir paimtų pas H. Š., sudėtyje yra narkotinės medžiagos-metadono, jo masė 0,004 g., ir narkotinės medžiagos-karfentanilio, jo masė 0,000046 g. Skaidraus bespalvio skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2019 m. lapkričio 25 d. rasto ir paimto pas H. Š., sudėtyje yra narkotinės medžiagos-metadono pėdsakų (b. l. 21-23).

2020 m. balandžio 1 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pranešimas patvirtina, kad H. Š. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis H. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 136-138).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo H. Š. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, byloje esančiais ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad H. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė plastikinį maišelį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė 0,004 g, ir nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,000046 g, iki 2019 m. lapkričio 25 d. 10.03 val., kuomet Kaune, (duomenys neskelbtini) g. prie pastato Nr. 51, pamatęs policijos pareigūnus, šį plastikinį maišelį su narkotinėmis medžiagomis išmetė ant žemės, o policijos pareigūnai jį paėmė.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamasis H. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 136-138).

Kaltinamojo H. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam H. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis ne kartą teistas, tame tarpe ir už analogiškais veikas, baustas administracine tvarka, nedirba, Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje registruotas nuo 2010 m. balandžio 20 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromo, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare lankėsi dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromo, 2020 m. kovo 5 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-320/2020 nurodyta, jog H. Š. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 133), todėl darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam H. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 63-64) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščias bespalvis plastikinis maišelis (vokas Nr. 039455) ir tuščias vienkartinis švirkštas (vokas Nr. 039456), saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (kvitas BBB Nr. KA VPK 0005183, apskaitos žurnalo įrašo Nr. 63/2020) (b. l. 29), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (b. l. 36), laikoma voke baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

H. Š. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs H. Š. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio H. Š. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti H. Š., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam H. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščią bespalvį plastikinį maišelį (vokas Nr. 039455) ir tuščią vienkartinį švirkštą (vokas Nr. 039456), saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (kvitas BBB Nr. KA VPK 0005183, apskaitos žurnalo įrašo Nr. 63/2020), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (b. l. 36), laikomą voke baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.