Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo H. Š. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo probuojamajam H. Š. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Teikime nurodoma, jog vadovaujantis Alytaus pataisos namų 2022 m. liepos 26 d. direktoriaus įsakymu Nr. 2-1325 bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, H. Š. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą.

Probacijos tarnyba nuteistojo H. Š. priežiūrą vykdo nuo faktinio nuteistojo paleidimo iš pataisos įstaigos momento – 2022 m. rugpjūčio 5 d. Numatoma intensyvios priežiūros pabaiga 2023 m. vasario 4 d., o bausmės pabaiga 2023 m. liepos 11 d.

Pataisos namuose parengiamojo darbo specialistas nuteistajam H. Š. išaiškino lygtinio paleidimo sąlygas, teisines pasekmes už paskirtų intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą ir sudarė individualų probuojamojo priežiūros planą. Asmeniui atvykus į probacijos įstaigą buvo nustatytas jo buvimo vietų grafikas, numatant laisvą laiką nuo 14.00 val. iki 17.00 val. Nuteistasis, žinodamas visas intensyvios priežiūros sąlygas ir jų nevykdymo pasekmes, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: 1) 2022 m. rugpjūčio 5 d. į namus, pagal nustatytą grafiką privalėjo sugrįžti iki 17.00 val., tačiau į juos sugrįžo 17.46 val.; 2) 2022 m. rugpjūčio 6 d. į namus, pagal nustatytą grafiką turėjo sugrįžti iki 17.00 val., tačiau į juos sugrįžo 18.18 val.; 3) 2022 m. rugpjūčio 7 d. į namus, pagal nustatytą grafiką privalėjo sugrįžti iki 17.00 val., tačiau išėjo apie 18 val. ir sugrįžo 2022 m. rugpjūčio 8 d. 0.22 val.; 4) 2022 m. rugpjūčio 8 d. 22.07 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą jam buvo nustatytas 0,325 promilių neblaivumas. Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba 2022 m. rugpjūčio 11 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

Po teismo sprendimo H. Š. vėl pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas: 2022 m. lapkričio 16 d. 13.38 val., nuvykus į asmens gyvenamąją vietą, jam buvo nustatytas 0,96 promilių neblaivumas, dėl šių pažeidimų 2022 m. lapkričio 18 d. dar kartą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, tačiau teikimas netenkintas.

Po teismo sprendimo nuteistasis pakartotinai pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas – 2022 m. gruodžio 21 d. į namus, pagal nustatytą grafiką, privalėjo sugrįžti iki 18.00 val., tačiau namo sugrįžo 19.03 val. Nuteistasis žinute informavo, kad vyksta su močiute į ligoninę, tačiau elektroninio stebėjimo duomenimis į ligoninę nevyko, kitų duomenų, patvirtinančių prižiūrimojo nurodytas aplinkybes nepateikė. Dėl šių pažeidimų 2022 m. gruodžio 22 d. dėl lygtinio paleidimo panaikinimo buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, tačiau teikimas netenkintas.

Po teismo sprendimo nuteistasis vėl pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, nes 2023 m. sausio 19 d. 21.43 val. nuvykus į jo gyvenamąją vietą jam buvo nustatytas 0,498 promilių neblaivumas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. 2 p. numatytą draudimą „intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas“.

H. Š. šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl H. Š. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo. Probuojamasis nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. spalio 6 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“. Nuteistasis atvyko iš Alytaus pataisos namų, kur buvo įvertinta jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta didelė rizika - 119 balai. Nuteistajam 2022 m. rugpjūčio 18 d. pakartotinai įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta didelė rizika -111 balų.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog nuteistasis ir šią dieną pažeidė probacijos sąlygas, t. y. buvo išvykęs į Alytaus rajoną apie 10. 00 val. ir grįžo 12.30 val. apie tai nepranešęs probacijos tarnybai ir negavęs jokio leidimo.

Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, kad pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas ir 2023 m. sausio 19 d. jis namuose atsigėrė alaus po darbo ir nuėjo miegoti. Jį iš miegų pakėlė probacijos tarnybos atstovai ir jis buvo neblaivus 0,498 promilių neblaivumas, tačiau sugedo alkotesteris ir jis negalėjo pūsti antrą kartą, būtų mažiau promilių. Nurodė, jog jis gyvena su moterimi, dirba ir darbe jį vertina. Naujo nusikaltimo nepadarė, nebaustas net administracine tvarka, programą baigė, stengiasi elgtis tinkamai, nepažeidinėti probacijos sąlygų ir teismo nustatytų įpareigojimų, bet taip jau išėjo, kad labai norėjo atsigerti alaus ir tikėjosi, kad tą dieną jo netikrins. Negeria kasdien, o po to pradėjo gerti tik nealkoholinį alų. Neigė buvęs Alytaus rajone, nurodė, jog nuo 6:00 val. stovėjo prie virinimo staklių, darbe. Iš namų išėjo po 5.10 val. ir dirbo iki 12:00 val., tik buvo nubėgęs iki namų persirengti. Į posėdį pavėlavo, nes iš darbo išėjo tik 12:45 val., kadangi apie išėjimą darbo metu reikia pranešti prieš dvi dienas. Prašo dar kartą suteikti jam šansą, pasižadėjo, kad daugiau alaus negers ir vykdys probacijos sąlygas, todėl prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras siūlo teikimą patenkinti, kadangi nagrinėjamas ketvirtas teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, trys teikimai buvo atmesti, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo, teismui atmetus tris probacijos tarnybos teikimus, jis vėl pažeidė probacijos sąlygas, išvyko iš Kauno rajono teritorijos ribų negavęs bausmę prižiūrinčios institucijos leidimo, vėl vartojo alkoholinius gėrimus, jam buvo nustatytas 0,49 promilių girtumas, todėl patikėti nuteistojo pažadais laikytis probacijos sąlygų nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti <...> lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

H. Š. Alytaus pataisos namų 2022 m. liepos 26 d. direktoriaus įsakymu Nr. 2-1325 bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2023 m. liepos 11 d.

Nustatyta, kad nuteistasis H. Š., būdamas supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už jų nevykdymą, per visą lygtinio paleidimo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. keturis kartus nustatytu laiku nebuvo namuose bei du kartus buvo rastas neblaivus, dėl ko Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą ir jau tris kartus teismas nutartimis atmetė Probacijos teikimus išreikšdamas pasitikėjimą nuteistuoju. Vis dėl to, H. Š. nepateisino šių teismo pasitikėjimų ir po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties vėl padarė probacijos sąlygų pažeidimą: 2023 m. sausio 19 d. 21.43 val. buvo rastas neblaivus, kai jam nustatytas 0,498 promilių neblaivumas. Tokiu būdu H. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį lygtinai paleistam iš pataisos įstaigų nuteistajam nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Dėl šio pažeidimo Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Nuteistasis pripažino vartojęs alkoholį – alų, teikime nurodytą dieną, paaiškino, kad labai norėjo atsigerti alaus grįžęs po darbo ir pavalgęs, tačiau toks pažeidimas jau trečias, nors praeituose posėdžiuose nuteistasis buvo nurodęs, jog alkoholio visai nebevartoja ir pažadėjo ateityje jo nevartoti.

Be to, teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad nuteistasis 2023 m. sausio 25 d., nepranešęs probacijos tarnybai, neturėdamas jokio leidimo, išvyko už Kauno miesto ribų, t. y. nuo 10.00 val. iki 12.27 val. vyko į Alytaus raj., tai patvirtina, apykojės ((duomenys neskelbtini)) judėjimo kreivė. Teismo posėdis buvo paskirtas 13.10 val. ir į jį H. Š. vėlavo apie valandą. Todėl nors nuteistasis su šiuo pažeidimu nesutiko ir nurodė, jog jis nuo 6.00 val. iki 12.00 val. dirbo prie staklių, į posėdį vėlavo ne todėl, kad nespėjo grįžti iš Alytaus raj., o todėl, kad iš darbo jo neišleido, vykstant į teismą viešuoju transportu iškilo nenumatytos kliūtis ir trikdžiai. Tačiau tokie nuteistojo paaiškinimai dėl pažeidimų padarymo vertintini ne tik kritiškai, bet ir kaip siekis išvengti atsakomybės už sistemingus lygtinio paleidimo sąlygų pažeidinėjimus. Šiuo atveju nėra pagrindo tikėti nuteistojo paaiškinimais ir pasižadėjimu ateityje elgtis tinkamai, nes jie paneigti surinktais ir pateiktais byloje duomenimis. Teisme gautas pranešimas iš H. Š. darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris patvirtino, jog nuteistasis 2023 m. sausio 25 d. nedirbo, jis buvo atvykęs 6.32 val. ir iš jo išvyko 6.58 val.

Akivaizdu, jog probuojamojo asmens elgesys, kai po teismo parodyto pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo nepanaikinimo tris kartus, nepaisant to, probacijos skyrius dėl nuteistajam lygtinio paleidimo panaikinimo į teismą kreipiasi jau ketvirtą kartą, nes jis vėl pažeidžia probacijos bei lygtinio paleidimo sąlygas, be to, meluoja neigdamas išvykimą už miesto ribų. Taigi, nors ir buvo ne kartą nuteistajam išaiškintos lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės ir parodytas net tris kartus teismo pasitikėjimas, H. Š. išvadų nepadarė, per trumpą probacijos vykdymo laiką padarė viso net šešis pažeidimus, o po paskutinio teismo teikimo net du įpareigojimų pažeidimus ir paskutinio net nepripažino. Pastebėtina, kad iš teismo paskirtų įpareigojimų nuteistasis ne kartą pažeidė iš esmės visus įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytu laiku būti savo gyvenamosios vietos adresu ir neišvykti už savo gyvenamosios vietos ribų. Nustatytiems probacijos sąlygų nesilaikymo atvejams nebuvo pateikti jokie objektyvūs duomenys, patvirtinantys svarbias ir objektyvias sąlygų nesilaikymo priežastis. Nuteistasis savo elgesį pateisina savo asmeniniais norais, o jo teiginiai ir neigimas vertintini kritiškai iškelta gynybinė versija dėl padarytų pažeidimų. Toks nuteistojo elgesys, nors ir nėra padaręs naujos nusikalstamos veikos ar administracinių nusižengimų, nesudaro pagrindo nuteistojo probacijos sąlygų ignoravimą bei neatsakingą požiūrį į probavimo procesą pateisinti. Nuteistasis, neigdamas pažeidimus, savo elgesį keisti ne tik nesistengia, bet ir neketina. Teismo vertinimu, nuteistojo padaryti nauji probacijos sąlygų nesilaikymo atvejai jau yra jo sisteminis elgesys su neigiama tendencija, kuris vertintinas kaip piktybiškas ir pavojingas. Visų šių aplinkybių visumą rodo, jog nuteistasis ignoruoja teismo ne kartą jam parodytą pasitikėjimą ir perspėjimus, atmetant tris kartus teikimus jo atžvilgiu. Taigi, nuteistasis teismo pasitikėjimo nepateisino, nors turėjo ne vieną galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, tačiau šiomis galimybėmis nepasinaudojo. Konstatuotina, kad nuteistasis nerodo jokio noro vykdyti lygtinio paleidimo sąlygų bei paskirtus įpareigojimus, nerodo jokio noro taisytis, vartoja alkoholį, nebūna nustatytu laiku namuose, išvyksta į kitą miestą apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai.

Teismas, įvertinęs visus bylos duomenis, konstatuoja, kad nuteistojo elgesyje yra matyti piktybiškas įstatymų nepaisymas, tiesioginis bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimas, kadangi nuteistasis be jokių pateisinamų priežasčių, piktybiškai ir sąmoningai pažeidė lygtinio paleidimo ir probacijos sąlygų, sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja bendrąsias probuojamojo pareigas, tokio elgesio pateisinamų priežasčių nenustatyta, todėl darytina išvada kad bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos vykdoma probacija yra neefektyvi. Atsižvelgiant į visa tai kas išdėstyta, teismas nemato aplinkybių, kurios leistų nuteistajam nepanaikinti lygtinio paleidimo, pasiunčiant atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, ir ketvirtą kartą patikėti nuteistuoju, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl nuteistojo pasitaisymas neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas.

Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad teikimas pagrįstas, bausmės paskirtis bei teisingumo principas bus įgyvendinti panaikinus lygtinį paleidimą ir pasiuntus nuteistąjį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

teikimą patenkinti.

Panaikinti 2022 m. liepos 26 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-1325 nuteistajam H. Š. taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir nuteistąjį H. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasiųsti atlikti likusią neatliktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos galutinės bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo H. Š. sulaikymo dienos pagal šią įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.